От А.Никольский
К All
Дата 10.12.2009 16:10:05
Рубрики Космос;

Типа инсайд по Булаве

Короче, ситуация действительно считается частичным успехом по той причине, что наконец-то получили телеметрию (два предыдущих раза и ее не было). Доложено наверх, и ждут политического решения, продолжать ли тему.
От SerB
К А.Никольский (10.12.2009 16:10:05)
Дата 11.12.2009 21:15:38

Оказывается, Булава не впервые попадает в кард с этой неисправностью

Приветствия!

http://www.youtube.com/watch?v=08Iyu3yKfXw - предположительный запуск 24.12.2006, съёмки в Томске

Thnx Lorrer@НК

Удачи - SerB
От eng. Alex
К SerB (11.12.2009 21:15:38)
Дата 12.12.2009 01:31:55

Это пуск Союза-2 из Плесецка (-)
От SerB
К eng. Alex (12.12.2009 01:31:55)
Дата 14.12.2009 18:23:33

А у "Союза-2" была авария 3 ступени? (-)
От Кудинов Игорь
К SerB (11.12.2009 21:15:38)
Дата 12.12.2009 00:54:28

да как-то Томск далековато от Белого Моря

Тромсё - 800-900 км, Томск - 2500.

но тоже третья ступень, ровно три год назад, 24/12/2006, первая и вторая тогда тоже отработали штатно, выходит, никакое нынче не достижение, как это партийцы изображают.
От Lazy
К SerB (11.12.2009 21:15:38)
Дата 11.12.2009 22:35:48

Re: ... с этой неисправностью

Патанатом - лучший диагност

После вскрытия они все выглядят почти одинаково:
http://www.youtube.com/watch?v=OkT3I6RDPkw
От Begletz
К А.Никольский (10.12.2009 16:10:05)
Дата 11.12.2009 01:18:50

Re: Типа инсайд...

>Короче, ситуация действительно считается частичным успехом по той причине, что наконец-то получили телеметрию (два предыдущих раза и ее не было). Доложено наверх, и ждут политического решения, продолжать ли тему.

Вспоминается старый анекдот биотехнологов, про то, как в некой лаборатории делали масло из дерьма.
-Ну и как успехи?
-Мы на полпути! Есть еще нельзя, но намазывать уже можно!
От Exeter
К А.Никольский (10.12.2009 16:10:05)
Дата 10.12.2009 20:52:19

Плюс этой истории с "Булавой" в том

Что она может способствовать решению о пересмотре перспективной структуры российских СЯС в сторону наземных МБР. Не случайно оживилась возня вокруг возможности создания жидкостной МБР, снова заговорили об изучении возможностей создания новых БЖРК и увеличения числа мобильных грунтовых ракет.

Ибо с самого начала было ясно, что в условиях скудости современных российских ресурсов ввязывание в 2000-е годы в дорогостоящую программу строительства серии РПКСН нового поколения и создание нового ракетного комплекса под них было откровенной авантюрой и грандиозным попилом. По сути из всех сценариев развития СЯС страны был выбран один из наименее оптимальных и из наиболее рискованных и дорогостоящих. Провалы с "Булавой" поспособствуют прочищению мозгов.


С уважением, Exeter
От Captain Africa
К Exeter (10.12.2009 20:52:19)
Дата 12.12.2009 15:56:23

Да какая нахрен разница на каком топливе оно летает?

Если в прошлые разы даже телеметрии не получили? И жидкостная МБР будет в нынешних условиях так же валиться.

Проблема-то системная.

И вряд-ли решаемая в принципе.
От nnn
К Captain Africa (12.12.2009 15:56:23)
Дата 14.12.2009 18:06:18

ИМХО отсутствие телеметрии - очень удобная отмазка

>Если в прошлые разы даже телеметрии не получили? И жидкостная МБР будет в нынешних условиях так же валиться.


ИМХО, дело не только в телеметрии, если бы заработала телеметрия, то возможно мы бы увидели целый "букет болезний", а так - на нэт и суда нет !

очень удобная отмазка, как в первом классе
От А.Никольский
К Exeter (10.12.2009 20:52:19)
Дата 11.12.2009 00:51:06

Могу к приведенным Вами фактам, ув.Exeter

добавить, что в рамках переговоров по новому СНВ наши военные стоят на позиции, что он не должен никак мешать нам создать новую многоголовую МБР, о чем я слышал от весьма высоко стоящих товарищей, и эта позиция типа разделяется политическим руководством.
С уважением, А.Никольский
От Dervish
К Exeter (10.12.2009 20:52:19)
Дата 10.12.2009 23:32:10

Зачем нужна жидкостная МБР, чем она лучше твердотопливной? (-)

-
От bstu
К Dervish (10.12.2009 23:32:10)
Дата 11.12.2009 11:00:32

Re: Зачем нужна...

>-
При прочих равных она не лучше и не хуже. Есть + и - у обоих типов.

Просто в России есть ШКОЛА жидкостного ракетостроения. Очень неплохая школа, в отличие от ТТ.
От Евгений Гончаров
К bstu (11.12.2009 11:00:32)
Дата 11.12.2009 11:08:56

Ре: Зачем нужна...

здравствуйте !
>>-
>При прочих равных она не лучше и не хуже. Есть + и - у обоих типов.

>Просто в России есть ШКОЛА жидкостного ракетостроения. Очень неплохая школа, в отличие от ТТ.

ну "Тополь-М" летает нормально. не надо было МИТ назначать головным испольнителем, а дать тему макеевцам. иннтересно, как бы Сергеев сейчас комментировал успехи "Булавы"?

с уважением, Евгений Гончаров
От bstu
К Евгений Гончаров (11.12.2009 11:08:56)
Дата 11.12.2009 11:20:55

Ре: Зачем нужна...

>здравствуйте !
>>>-
>>При прочих равных она не лучше и не хуже. Есть + и - у обоих типов.
>
>>Просто в России есть ШКОЛА жидкостного ракетостроения. Очень неплохая школа, в отличие от ТТ.
>
>ну "Тополь-М" летает нормально. не надо было МИТ назначать головным испольнителем, а дать тему макеевцам. иннтересно, как бы Сергеев сейчас комментировал успехи "Булавы"?

>с уважением, Евгений Гончаров

Понятие ШКОЛА гораздо шире одного-двух успешных проектов. Оно включает в себя, например, наработки по топливам, материалам корпуса и технологии производства отдельных критических узлов.
От Евгений Гончаров
К bstu (11.12.2009 11:20:55)
Дата 11.12.2009 13:07:07

"Тополь" и Р-39 летали как надо. значит школа была. (-)
От bstu
К Евгений Гончаров (11.12.2009 13:07:07)
Дата 11.12.2009 13:27:44

Re: "Тополь" и...

Про Р-39 только не надо, а? :) Скальпель еще был, кстати.
Но от этого школа РДТТ в РФ не стала лучше школы ЖРД.
От Евгений Гончаров
К bstu (11.12.2009 13:27:44)
Дата 11.12.2009 13:48:02

Ре: "Тополь" и...

здравствуйте !
>Про Р-39 только не надо, а? :) Скальпель еще был, кстати.
>Но от этого школа РДТТ в РФ не стала лучше школы ЖРД.

а я не говорил, что она была лучьше, я говорил, существовала и давала результаты. то, что Р-39 не довели до ума - реультат разрухи.

с уважением, Евгений Гончаров
От Лейтенант
К bstu (11.12.2009 11:20:55)
Дата 11.12.2009 12:07:20

Ре: Зачем нужна...

>Понятие ШКОЛА гораздо шире одного-двух успешных проектов. Оно включает в себя, например, наработки по топливам, материалам корпуса и технологии производства отдельных критических узлов.

И количество спецов еще фактор не маловажный. Крепкая школа - она многичисленная. Типа "всех не перевешаете".
От Роман (rvb)
К Dervish (10.12.2009 23:32:10)
Дата 10.12.2009 23:33:55

У жидкостных выше удельный импульс

Соответственно, или при той же массе забрасываем больше, или при той же голове ракета меньше весит.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Constantin
К Роман (rvb) (10.12.2009 23:33:55)
Дата 11.12.2009 13:40:10

Re: У жидкостных...

выше то он выше, но для высокипящих компонентов не настолько кардинально против ТТ.
Просто есть проблемы с отечественным ТТ, мощности по производству и обслуживанию жидкостных ракет и тд и тп.
От eng. Alex
К Constantin (11.12.2009 13:40:10)
Дата 11.12.2009 13:57:34

Re: У жидкостных...

>Просто есть проблемы с отечественным ТТ, мощности по производству и обслуживанию жидкостных ракет и тд и тп.

Какого рода проблемы с ТТ?
От Constantin
К eng. Alex (11.12.2009 13:57:34)
Дата 11.12.2009 17:08:07

Re: У жидкостных...

>Какого рода проблемы с ТТ?

традиционное отставание от америки по многим показателям.
+ возможно проблемы с зарядами больших размеров
+ система управления посложнее
ну и еще многое можно найти.
Самое главное в свете проблем с Булавой, основной в стране разработчик ракет на ТТ практически не в состоянии в короткие сроки создать новую ракету.
От eng. Alex
К Constantin (11.12.2009 17:08:07)
Дата 11.12.2009 23:14:20

Это на какой год состояние? (-)
От Лейтенант
К Роман (rvb) (10.12.2009 23:33:55)
Дата 11.12.2009 00:02:03

+Такое впечатление, что или жидк. технология проще или освоена она у нас лучше (-)
От Alex Lee
К Лейтенант (11.12.2009 00:02:03)
Дата 11.12.2009 01:08:33

Так Тополь-М вроде же тоже твердотопливный ? (-)
От Лейтенант
К Alex Lee (11.12.2009 01:08:33)
Дата 11.12.2009 10:33:49

Его раньше успели сделать.

Вот например в Древнем Риме были технологии выплавки железа и были технологии постройки водопровода и канализации масштаба мегаполиса - работало и то и другое (римский водопровод частично до сих пор функционирует). При развале Рима технология постройки водопровода и канализации в масштабах мегаполиса была утрачена на тысячу с гаком лет. А плавить железо не разучились и даже эту плавку в относительно скором времени начали совершенствовать. Вот видимо и технология жидкостных ракет - более живучая. Толи спциалистов изначально было больше, толи для осуществления проекта их требуется собрать меньше, толи в момент самого "развала" по каким-то причинам для этих специалистов паек был побольше ...
От ZIL
К Лейтенант (11.12.2009 10:33:49)
Дата 11.12.2009 16:13:50

Re: Его раньше...

Добрый день!

>Вот видимо и технология жидкостных ракет - более живучая. Толи спциалистов изначально было больше, толи для осуществления проекта их требуется собрать меньше, толи в момент самого "развала" по каким-то причинам для этих специалистов паек был побольше ...

А где есть новые БР на жидком топливе?


С уважением, ЗИЛ.
От NV
К ZIL (11.12.2009 16:13:50)
Дата 11.12.2009 16:21:22

А где вообще есть новые БР ?

Иран и Северную Корею не предлагать :) да в общем и Китай по большому счету тоже.

Виталий
От Андрей Чистяков
К NV (11.12.2009 16:21:22)
Дата 11.12.2009 16:28:51

У французов М-51 вполне себе "свежая". (+)

Здравствуйте,

http://fr.wikipedia.org/wiki/Missile_M51

Всего хорошего, Андрей.
От Роман (rvb)
К Лейтенант (11.12.2009 00:02:03)
Дата 11.12.2009 00:21:30

Освоена заметно лучше (-)
От Василий Фофанов
К Exeter (10.12.2009 20:52:19)
Дата 10.12.2009 22:32:03

Re: Плюс этой...

>Ибо с самого начала было ясно, что в условиях скудости современных российских ресурсов ввязывание в 2000-е годы в дорогостоящую программу строительства серии РПКСН нового поколения и создание нового ракетного комплекса под них было откровенной авантюрой и грандиозным попилом.

Даже если и так Михаил, ты считаешь что даже и на нынешний момент это лучше бросить чем довести?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Exeter
К Василий Фофанов (10.12.2009 22:32:03)
Дата 10.12.2009 23:08:04

А куда деваться-то?

Других писателей у нас нет, уважаемый Василий, придется доделывать и доводить до ума.


С уважением, Exeter
От Василий Фофанов
К Exeter (10.12.2009 23:08:04)
Дата 11.12.2009 00:46:55

Re: А куда...

>Других писателей у нас нет, уважаемый Василий, придется доделывать и доводить до ума.

Ну просто у меня точно такое же ощущение. Соответственно плюсов в очередном сорванном испытании особых не вижу за исключением слабенькой надежды что те баги что угробили предыдущие ракеты все же пофиксены и теперь будем иметь дело исключительно с новыми багами :-/

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Alex Lee
К Exeter (10.12.2009 20:52:19)
Дата 10.12.2009 21:29:42

3-ю ступень "сухопутной" ракеты сделать проще,чем 3-ю ступень "морской" ракеты ? (-)
От bstu
К Alex Lee (10.12.2009 21:29:42)
Дата 11.12.2009 11:02:12

Re: 3-ю ступень...

В общем и целом данное утверждение верно для любой детали ракеты. Морская ракета (ступень, часть ступени) всегда работает в более сложных условиях, чем сухопутная.
От Mike
К Alex Lee (10.12.2009 21:29:42)
Дата 10.12.2009 22:00:35

"сухопутная" ракета сегодня полетела благополучно (-)
От RTY
К Mike (10.12.2009 22:00:35)
Дата 10.12.2009 22:39:48

Re: Это имело бы значение, если бы она была новой и опытной. (-)
От Mike
К RTY (10.12.2009 22:39:48)
Дата 10.12.2009 22:43:35

зачем упираться с новой и опытной

когда есть новая и серийная?
А на будущее пусть в это время делают перспективную ракету как при совке полагается.


С уважением, Mike.
От Денис Лобко
К Alex Lee (10.12.2009 21:29:42)
Дата 10.12.2009 21:59:11

Ну как минимум, по габаритам таких ограничений нет (-)
От Alex Lee
К Денис Лобко (10.12.2009 21:59:11)
Дата 11.12.2009 01:10:09

Зато у "морской" - и дальность полета меньше и забрасываемый вес. (-)
От Денис Лобко
К Alex Lee (11.12.2009 01:10:09)
Дата 11.12.2009 08:54:39

Конечно. Но твёрдотопливная ракета, она того, большая

Здоровенькi були!

Потому что удельный импульс топлива маленький. Хотя это некоторым образом компенсируется лучшим массовым совершенством, т.к. двигатель сильно проще.

С уважением, Денис Лобко.
От NV
К Денис Лобко (11.12.2009 08:54:39)
Дата 11.12.2009 10:20:23

Не большая а тяжелая

>Здоровенькi були!

>Потому что удельный импульс топлива маленький. Хотя это некоторым образом компенсируется лучшим массовым совершенством, т.к. двигатель сильно проще.

импульс маленький, зато плотность побольше. Соответственно масса выше при меньших габаритах. Что особенно ярко проявляется при сравнении с кислород-водородными ракетами :)

Виталий
От Денис Лобко
К NV (11.12.2009 10:20:23)
Дата 11.12.2009 10:25:51

Плотность ТТ больше плотности "вонючки"?

Кислород-водород понятно, жидкий водород весит 67 грамм за литр :-) А как твёрдое топливо по сравнению с "вонючкой"?
От NV
К Денис Лобко (11.12.2009 10:25:51)
Дата 11.12.2009 10:35:13

НДМГ + АТ весит 1170 кг/м**3

>Кислород-водород понятно, жидкий водород весит 67 грамм за литр :-) А как твёрдое топливо по сравнению с "вонючкой"?

для твердых топлив характерна плотность 1500-2000 (в зависимости от состава).

Виталий
От Akel
К А.Никольский (10.12.2009 16:10:05)
Дата 10.12.2009 19:20:39

На Серебрянном дожже кто-то сострил,

что Булава, мол, оружие ближнего боя, надо переименовывать в дальнелетящее,
От Добрыня
К Akel (10.12.2009 19:20:39)
Дата 10.12.2009 20:06:55

Только бумеранга нам не хвтало... (-)
От andrew~han
К А.Никольский (10.12.2009 16:10:05)
Дата 10.12.2009 17:37:55

Нет худа без добра - сдсется, что экипаж Донского один из самых опытным (-)
От andrew~han
К andrew~han (10.12.2009 17:37:55)
Дата 10.12.2009 17:38:20

в мире по части пусков БРПЛ. Говорю без иронии (-)
От NV
К А.Никольский (10.12.2009 16:10:05)
Дата 10.12.2009 17:36:34

На самом деле, если отбросить завывания

типа шеф, фсе пропало, кровавый режим и так далее - то факт того, что 2 ступени штатно отработали, довольно неплох. Можно подумать, что раньше было намного лучше.

Виталий
От badger
К NV (10.12.2009 17:36:34)
Дата 10.12.2009 17:51:24

Ну если не отбрасывать того факта

> то факт того, что 2 ступени штатно отработали, довольно неплох.

что это 12-ый запуск, при том что 9 был признан полностью успешным, да и до этого долетало до полигона - причин для радости тоже вроде как нет...


>Можно подумать, что раньше было намного лучше.

Раньше - это во время предыдущих запусков Булавы или в советские времена в смысле ? :)
От NV
К badger (10.12.2009 17:51:24)
Дата 10.12.2009 18:04:08

Re: Ну если...

>> то факт того, что 2 ступени штатно отработали, довольно неплох.
>
>что это 12-ый запуск, при том что 9 был признан полностью успешным, да и до этого долетало до полигона - причин для радости тоже вроде как нет...

>>Можно подумать, что раньше было намного лучше.
>
>Раньше - это во время предыдущих запусков Булавы или в советские времена в смысле ? :)

В советские, естественно.

Виталий
От Кудинов Игорь
К А.Никольский (10.12.2009 16:10:05)
Дата 10.12.2009 17:30:22

то есть вопрос, продолжать ли тему, все-таки стоит?

> Доложено наверх, и ждут политического решения, продолжать ли тему.

однако...
От А.Никольский
К Кудинов Игорь (10.12.2009 17:30:22)
Дата 10.12.2009 17:36:41

Re: то есть...

думаю, что это формальность, но вопрос поставлен
От FAP Lap
К А.Никольский (10.12.2009 16:10:05)
Дата 10.12.2009 17:22:44

Может кто разьяснить

Почему при проблемах с принятием ракетного комплекса идет такое форсированное строительство лодок?
Одна уже готова, 2-я и 3-я строятся. Так еще спешат и 4-ю заложить. Куда такая спешка. Ведь даже при принятии Булавы на вооружение уже сегодня с нашими темпами производства ракет только для вооружения первых 3 лодок потребуется 5-6 лет.

Faplap
От Kimsky
К FAP Lap (10.12.2009 17:22:44)
Дата 10.12.2009 17:29:12

Пока лодки строятся - железный отмаз по "Булаве" - некуда ставить.

и наоборот - куда спешить с лодками, "Булава" еще не готова.
От А.Никольский
К FAP Lap (10.12.2009 17:22:44)
Дата 10.12.2009 17:28:14

Севмаш по другому не умеет (-)
От andrew~han
К FAP Lap (10.12.2009 17:22:44)
Дата 10.12.2009 17:24:44

Так сколько они еще строиться будут? Закладываются "с запасом" (-)
От FAP Lap
К andrew~han (10.12.2009 17:24:44)
Дата 10.12.2009 17:29:44

Re: Так сколько...

Так и с ракетой еще возиться и возиться.

Лучше бы сосредоточились на долгостроях (Северодвинск) и обещанных 20 корветах.

Faplap
От paddlealex
К А.Никольский (10.12.2009 16:10:05)
Дата 10.12.2009 16:51:25

Re: Типа инсайд...

а разве есть возможность "не продолжать тему" ??
Лодок то под ракету сколько строят... :(
От Sneaksie
К paddlealex (10.12.2009 16:51:25)
Дата 10.12.2009 16:57:48

А на Синеву их нельзя переделать? Может в итоге лучше будет (-)
От mina
К Sneaksie (10.12.2009 16:57:48)
Дата 11.12.2009 07:18:59

здрасьте ... какие принципиальные проблемы могут быть с установкой КР? (-)
От bstu
К mina (11.12.2009 07:18:59)
Дата 11.12.2009 10:15:39

Re: здрасьте ......

Никаких, в том-то и дело...

Я бы сейчас на месте гендира КБСМ быстренько (только втихаря) сваял за собственные средства НИОКР по ПУ для КР на 955-х проектах... Инициативно, так сказать :) Пригодится - 100%!
От Ktulu
К bstu (11.12.2009 10:15:39)
Дата 11.12.2009 23:57:45

КР (4 шт.) в пусковую шахту были бы полезны

вне зависимости от успехов Булавы. Появится возможность более
гибкого использования ПЛАРБ -- могли бы 80 шт. КР выпустить при необходимости.

>Никаких, в том-то и дело...

>Я бы сейчас на месте гендира КБСМ быстренько (только втихаря) сваял за собственные средства НИОКР по ПУ для КР на 955-х проектах... Инициативно, так сказать :) Пригодится - 100%!

--
Алексей
От mina
К bstu (11.12.2009 10:15:39)
Дата 11.12.2009 13:12:07

там то же не дураки сидят. и не "там" то же ... (-)
От bstu
К mina (11.12.2009 13:12:07)
Дата 11.12.2009 13:26:40

Re: там то

Не, для КБСМа слабО на полшага вперед глянуть... Аморфная организация, а жаль...
От mina
К bstu (11.12.2009 13:26:40)
Дата 12.12.2009 12:49:01

ну так ... на "белом свете" не только они (-)
От bstu
К mina (12.12.2009 12:49:01)
Дата 14.12.2009 10:06:53

Re: ну так...

А кто же еще в нашем отечестве пусковыми занимается для лодок? :)
От eng. Alex
К mina (11.12.2009 07:18:59)
Дата 11.12.2009 07:50:55

Размеры и масса ракеты (-)
От mina
К eng. Alex (11.12.2009 07:50:55)
Дата 11.12.2009 09:25:55

т.е. у Вашей КР БОЛЬШЕ чем у "Булавы"?!?!? (-)
От eng. Alex
К mina (11.12.2009 09:25:55)
Дата 11.12.2009 11:23:54

А откуда мне знать ТТХ вашей?

Названные два могут стать принципильными, других не вижу.
От Добрыня
К Sneaksie (10.12.2009 16:57:48)
Дата 10.12.2009 17:22:26

А Синеву смогут сделать в достаточных количествах?

Приветствую!
Насколько приходилось слышать, делается она из складских Р-29РМ советского ещё изготовления. Вполне возможно, с нуля их делать не могут.
С уважением, Д..
Это для вас - Балтия. А для нас - плацдарм для удара по Ленинграду.
От gradient
К Добрыня (10.12.2009 17:22:26)
Дата 10.12.2009 18:36:31

Re: А Синеву...

>Приветствую!
>Насколько приходилось слышать, делается она из складских Р-29РМ советского ещё изготовления. Вполне возможно, с нуля их делать не могут.
Да нет, она новодельная. Другое дело, что летает она... ну как бы это сказать... Ну в общем не очень она летает. Приняли на вооружение под честное слово довести до ума.
От Bronevik
К gradient (10.12.2009 18:36:31)
Дата 10.12.2009 18:43:53

А что с Барком? (-)
От NV
К Добрыня (10.12.2009 17:22:26)
Дата 10.12.2009 18:05:11

Смогут (-)
От badger
К Sneaksie (10.12.2009 16:57:48)
Дата 10.12.2009 17:04:06

Можно, надо только Синеву переименовать в Булаву :) (-)
От А.Никольский
К Sneaksie (10.12.2009 16:57:48)
Дата 10.12.2009 17:02:53

она туда не лезет, проще новую подлодку сделать

тоже самое касается и идеи воткнуть туда крылатые ракеты
От Blitz.
К А.Никольский (10.12.2009 17:02:53)
Дата 10.12.2009 21:18:24

Re: она туда...

А почему низя?На акулу вполне влазят.
От А.Никольский
К Blitz. (10.12.2009 21:18:24)
Дата 11.12.2009 00:46:10

Re: она туда...

Здравствуйте, уважаемый
>А почему низя?На акулу вполне влазят.
++++++++++
Вы видели фотку Акулы и Борея рядом? Где-то пробегала, сейчас ссылку дать не могу. Примерно как танкетка Т-27 и Маус
От badger
К А.Никольский (10.12.2009 17:02:53)
Дата 10.12.2009 17:07:50

Новый ракетный отсек впилить, старый вырезать, делов-то

>тоже самое касается и идеи воткнуть туда крылатые ракеты

Не первый раз...

А проще всего сделать новую ракету с нуля, ну и назвать Булавой, естественно :)
От Кот Базилио
К badger (10.12.2009 17:07:50)
Дата 10.12.2009 19:27:18

Re: Новый ракетный...

Угу... Новую СУС...)
Кот Базилио >(^ ^)<
От Игорь Прокопьев
К badger (10.12.2009 17:07:50)
Дата 10.12.2009 18:10:36

Re: Новый ракетный...

>>тоже самое касается и идеи воткнуть туда крылатые ракеты
>
>Не первый раз...

Новый ракетный отсек впилить не получится... ведь эти лодки заточены под "Булаву"...
От Kimsky
К badger (10.12.2009 17:07:50)
Дата 10.12.2009 17:14:51

Сказать что пускают "Булаву", пульнуть "Синеву", разоблачить происки,

принять на вооружение "Булаву" и молиться, чтобы она не понадобилась.
От badger
К А.Никольский (10.12.2009 16:10:05)
Дата 10.12.2009 16:27:25

Цирк...


>Короче, ситуация действительно считается частичным успехом по той причине, что наконец-то получили телеметрию (два предыдущих раза и ее не было).

Дрессированные медведи запускают БР...
Можно билеты продавать...
От astro-02
К badger (10.12.2009 16:27:25)
Дата 10.12.2009 18:48:59

Интересно мнение изобретателя морса


>Дрессированные медведи запускают БР...
>Можно билеты продавать...
о последнем пуске. Он-то что думает? Как комментирует? Участвовал ли?
От bstu
К А.Никольский (10.12.2009 16:10:05)
Дата 10.12.2009 16:21:13

Re: Типа инсайд...

>Короче, ситуация действительно считается частичным успехом по той причине, что наконец-то получили телеметрию (два предыдущих раза и ее не было). Доложено наверх, и ждут политического решения, продолжать ли тему.

Ой-ёй, как же хреново было прошлые разы... Даже телеметрию не сняли!
От А.Никольский
К bstu (10.12.2009 16:21:13)
Дата 10.12.2009 16:39:37

Re: Типа инсайд...

>Ой-ёй, как же хреново было прошлые разы... Даже телеметрию не сняли!
++++
там типа сразу плюхнулось и ничего не работало
От nnn
К А.Никольский (10.12.2009 16:39:37)
Дата 10.12.2009 22:03:39

Алексей, а это не обычный вброс - утечка "нужной" инфы ?

>>Ой-ёй, как же хреново было прошлые разы... Даже телеметрию не сняли!
>++++
>там типа сразу плюхнулось и ничего не работало

Как то все нелепо выглядит, телеметрию научились принимать еще в конце 60-х ( не те были потоки, но в 90-х такие же как щас )
От А.Никольский
К nnn (10.12.2009 22:03:39)
Дата 11.12.2009 00:44:58

просто датчики на ракете сломались по ее выходу из шахты

было такое, по крайней мере один раз
От RTY
К А.Никольский (10.12.2009 16:39:37)
Дата 10.12.2009 16:47:03

Re: Типа инсайд...

>>Ой-ёй, как же хреново было прошлые разы... Даже телеметрию не сняли!
>++++
>там типа сразу плюхнулось и ничего не работало

Имеется ввиду, что сняли телеметрию полета?
Ибо телеметрию плюхания нельзя было не снять, для электроники секунда - это очень много.
От А.Никольский
К RTY (10.12.2009 16:47:03)
Дата 10.12.2009 16:54:46

Re: Типа инсайд...


>Ибо телеметрию плюхания нельзя было не снять, для электроники секунда - это очень много.
++++
не сняли и телеметрию "плюханья" (отказов 1-й ступени), что-то там не сработало
От RTY
К А.Никольский (10.12.2009 16:54:46)
Дата 10.12.2009 17:09:58

Re: Типа инсайд...


>>Ибо телеметрию плюхания нельзя было не снять, для электроники секунда - это очень много.
>++++
> не сняли и телеметрию "плюханья" (отказов 1-й ступени), что-то там не сработало

Если ее не сняли для одного полета - это мегараздолбайство.
Если для нескольких - сами понимаете.
Аппаратура контроля должна включаться и проверяться первой, и начинать давать данные до включения всего остального.
От А.Никольский
К RTY (10.12.2009 17:09:58)
Дата 10.12.2009 17:30:30

Re: Типа инсайд...

Здравствуйте, уважаемый

>>>Ибо телеметрию плюхания нельзя было не снять, для электроники секунда - это очень много.
>>++++
>> не сняли и телеметрию "плюханья" (отказов 1-й ступени), что-то там не сработало
>
>Если ее не сняли для одного полета - это мегараздолбайство.
>Если для нескольких - сами понимаете.
++++
тем не менее ЕМНИП в июльском запуске телеметрии не было получено никакой, да и при предшествовашей ему тоже какой-то сбой вроде был
при этом были и удачные пуски ракеты кстати
От bstu
К А.Никольский (10.12.2009 17:30:30)
Дата 10.12.2009 18:03:56

Re: Типа инсайд...

>Здравствуйте, уважаемый

>>>>Ибо телеметрию плюхания нельзя было не снять, для электроники секунда - это очень много.
>>>++++
>>> не сняли и телеметрию "плюханья" (отказов 1-й ступени), что-то там не сработало
>>
>>Если ее не сняли для одного полета - это мегараздолбайство.
>>Если для нескольких - сами понимаете.
>++++
>тем не менее ЕМНИП в июльском запуске телеметрии не было получено никакой, да и при предшествовашей ему тоже какой-то сбой вроде был
>при этом были и удачные пуски ракеты кстати

К сожалению, из этого вывод только один - причина двух (как минимум!!) предыдущих отказов остаются не выяснеными. Это хреново...
От RTY
К А.Никольский (10.12.2009 17:30:30)
Дата 10.12.2009 17:36:10

Re: Типа инсайд...

>Здравствуйте, уважаемый

>>>>Ибо телеметрию плюхания нельзя было не снять, для электроники секунда - это очень много.
>>>++++
>>> не сняли и телеметрию "плюханья" (отказов 1-й ступени), что-то там не сработало
>>
>>Если ее не сняли для одного полета - это мегараздолбайство.
>>Если для нескольких - сами понимаете.
>++++
>тем не менее ЕМНИП в июльском запуске телеметрии не было получено никакой, да и при предшествовашей ему тоже какой-то сбой вроде был
>при этом были и удачные пуски ракеты кстати

Если так, то абсолютно неудивительно то, что ракета так хорошо летает. Если нет телеметрии - это означает, что судить о причинах как неудач, так и удачных запусков можно только по принципу "а хрен ее знает". Так испытания проводить нельзя.
От badger
К RTY (10.12.2009 17:36:10)
Дата 10.12.2009 17:40:57

Re: Типа инсайд...

>Если так, то абсолютно неудивительно то, что ракета так хорошо летает. Если нет телеметрии - это означает, что судить о причинах как неудач, так и удачных запусков можно только по принципу "а хрен ее знает". Так испытания проводить нельзя.

Тем не менее на июльский запуск была названа причина отказа:

http://www.lenta.ru/news/2009/10/26/bulava/

что значит что либо телеметрия была, либо каким-то иным способном, но место и причину отказа определили...
От А.Никольский
К badger (10.12.2009 17:40:57)
Дата 10.12.2009 17:51:27

Re: Типа инсайд...


> http://www.lenta.ru/news/2009/10/26/bulava/
+++
не в этом конкретном случае (про него не знаю), но один раз причину установили съемками с глубоководного аппарата
От RTY
К А.Никольский (10.12.2009 17:51:27)
Дата 10.12.2009 18:19:55

Re: Типа инсайд...


>> http://www.lenta.ru/news/2009/10/26/bulava/
>+++
>не в этом конкретном случае (про него не знаю), но один раз причину установили съемками с глубоководного аппарата

А что остается от ракеты после аварийного падения в воду? Или там лед был.
От radus
К RTY (10.12.2009 18:19:55)
Дата 10.12.2009 19:00:42

"Хэлибат" и его рыбки изначально были заточены

именно под поиск фрагментов. К кабелям его уже позже приспособили. Так что остается много - достаточно, чтобы перестраивать целую ПЛ.
От А.Никольский
К RTY (10.12.2009 18:19:55)
Дата 10.12.2009 18:28:55

Re: Типа инсайд...


>А что остается от ракеты после аварийного падения в воду? Или там лед был.
++++
не знаю. Но якобы именно так нашли пресловутый "несработавший пиропатрон"
От andrew~han
К А.Никольский (10.12.2009 17:51:27)
Дата 10.12.2009 17:53:56

А вот интересно, а на тех самых полигонах американцы не пасутся? (-)
От Роман Алымов
К andrew~han (10.12.2009 17:53:56)
Дата 10.12.2009 18:11:43

Зачем, если телеметрия по договору открытая? (-)
От U235
К Роман Алымов (10.12.2009 18:11:43)
Дата 11.12.2009 05:32:00

Гм, договор уже не действует

между прочим. Так что телеметрия и закрытой вполне могла быть
От RTY
К badger (10.12.2009 17:40:57)
Дата 10.12.2009 17:45:19

Re: Типа инсайд...

>>Если так, то абсолютно неудивительно то, что ракета так хорошо летает. Если нет телеметрии - это означает, что судить о причинах как неудач, так и удачных запусков можно только по принципу "а хрен ее знает". Так испытания проводить нельзя.
>
>Тем не менее на июльский запуск была названа причина отказа:

> http://www.lenta.ru/news/2009/10/26/bulava/

>что значит что либо телеметрия была, либо каким-то иным способном, но место и причину отказа определили...

По траектории полёта?
От badger
К RTY (10.12.2009 17:09:58)
Дата 10.12.2009 17:17:14

Скорее всего..

>Если ее не сняли для одного полета - это мегараздолбайство.
>Если для нескольких - сами понимаете.

Буквально понимать слова про "неснятую телеметрию" на двух запусках не стоит, поскольку действительно за пределами реальности...

Но само по себе возникновение такой версии показатель крайне грустный...
От RTY
К badger (10.12.2009 17:17:14)
Дата 10.12.2009 17:33:10

Re: Скорее всего..

>>Если ее не сняли для одного полета - это мегараздолбайство.
>>Если для нескольких - сами понимаете.
>
>Буквально понимать слова про "неснятую телеметрию" на двух запусках не стоит, поскольку действительно за пределами реальности...

>Но само по себе возникновение такой версии показатель крайне грустный...

А как их понимать? На реальных пусках Булавы отлаживали работу аппаратуры телеметрии? За неимением денег/времени/ и т.д. на качественные наземные испытания.
От badger
К RTY (10.12.2009 17:33:10)
Дата 10.12.2009 17:39:13

Можно понимать так что

>А как их понимать? На реальных пусках Булавы отлаживали работу аппаратуры телеметрии? За неимением денег/времени/ и т.д. на качественные наземные испытания.

телеметрия на прошлых запусках была, но показала что по ней всё нормально (ну не настолько редкая ситуация), то есть где-то "в нужном месте" не стояло датчиков, или скажем был ЧАСТИЧНЫЙ отказ датчиков телеметрии (и по закону эти датчики "на самом важном месте" стояли :) )

Полное отсутствие телеметрии - ну это за гранью совершенно...
От xab
К badger (10.12.2009 17:39:13)
Дата 11.12.2009 08:18:43

Re: Можно понимать...

>телеметрия на прошлых запусках была, но показала что по ней всё нормально (ну не настолько редкая ситуация), то есть где-то "в нужном месте" не стояло датчиков,

По собственному опыту - это наиболее вероятный вариант.
Все снять нереально, приходится идти на компромиссы.

С уважением XAB.
От RTY
К badger (10.12.2009 17:39:13)
Дата 10.12.2009 17:42:11

Re: Можно понимать...

>>А как их понимать? На реальных пусках Булавы отлаживали работу аппаратуры телеметрии? За неимением денег/времени/ и т.д. на качественные наземные испытания.
>
>телеметрия на прошлых запусках была, но показала что по ней всё нормально (ну не настолько редкая ситуация), то есть где-то "в нужном месте" не стояло датчиков, или скажем был ЧАСТИЧНЫЙ отказ датчиков телеметрии (и по закону эти датчики "на самом важном месте" стояли :) )

Ну, это и есть отладка телеметрии :-).
Особенно в случае "частичный отказ датчиков".
От Antenna
К А.Никольский (10.12.2009 16:54:46)
Дата 10.12.2009 17:02:53

НУРС Булава (-)
От badger
К Antenna (10.12.2009 17:02:53)
Дата 10.12.2009 17:08:57

СБР Булава :)

Самоликвидирующаяся Баллистическая Ракета