От Максим Гераськин
К Чобиток Василий
Дата 02.11.2001 10:32:41
Рубрики Танки; Суворов (В.Резун);

Два вопроса

>На самом деле на танках БТ не было «ограничителей мощности», в чем можно легко убедиться, внимательно изучив книги "Танк БТ-7. Техническое описание. -М.: Воениздат НКО СССР, 1939" и "Танк БТ-7. Руководство службы. -М.: Воениздат НКО СССР, 1941".

Допустим, на БТ-7 ограничителя мощности нет. Почему это верно для БТ-2 и др., скажем?


>Так, например, пресловутым "ограничителем мощности" мог бы быть ограничитель оборотов, который устанавливается на некоторые двигатели.

А что же по поводу "упора"?
Ногами не бей.
От Чобиток Василий
К Максим Гераськин (02.11.2001 10:32:41)
Дата 02.11.2001 14:45:13

Думаю этот вариант удался

Привет!

Поскольку один из самых одиозных последователей Резуна Кот начал нести всякую невнятную околесицу, то текуй вариант этого комментария можно считать окончательный.

Перехожу к другим комментариям :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Максим Гераськин (02.11.2001 10:32:41)
Дата 02.11.2001 11:52:06

Re: Два вопроса

Привет!

>>На самом деле на танках БТ не было «ограничителей мощности», в чем можно легко убедиться, внимательно изучив книги "Танк БТ-7. Техническое описание. -М.: Воениздат НКО СССР, 1939" и "Танк БТ-7. Руководство службы. -М.: Воениздат НКО СССР, 1941".
>
>Допустим, на БТ-7 ограничителя мощности нет. Почему это верно для БТ-2 и др., скажем?

Потому что если он и есть, то есть не как ограничитель МОЩНОСТИ, а ОБОРОТОВ (что, впрочем, и не исключает ограничение и мощности).

Общий смысл сказанного в том, что в принципе такие ограничители имеют совершенно другое назначение, чем это описано у Резуна.

>>Так, например, пресловутым "ограничителем мощности" мог бы быть ограничитель оборотов, который устанавливается на некоторые двигатели.
>
>А что же по поводу "упора"?
>Ногами не бей.

Да я так подумал, такие упоры везде есть. Если один долб..б додумался на меня наезжать, что ограничитель мощности существует и это упор под педалью, то нефиг опускаться до уровня недоделанных идиотов - это тупые мирюканцы на все случаи жизни инструкции пишут :))

В общем тот "упор", который есть везде применительно к БТ употреблять как доказательство агрессивных планов т автострадности сего БТ... Клиника это. Я решил на клинические случаи не реагировать.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Максим Гераськин
К Чобиток Василий (02.11.2001 11:52:06)
Дата 02.11.2001 15:36:46

Re: Два вопроса

>Потому что если он и есть, то есть не как ограничитель МОЩНОСТИ, а ОБОРОТОВ (что, впрочем, и не исключает ограничение и мощности).

Это не из чего не следует. Пока имеем такую логику.
-На танках БТ есть ограничитель мощности
-На танках БТ нет ограничителя мощности, поскольку в литературе по БТ-7 отсутствует агрегат с таким названием.

Такая логика несколько ограниченна. Рассмотрен только БТ-7. Распространять такое знание на все танки БТ есть некорректно.

>Да я так подумал, такие упоры везде есть.

Ну так тогда довольно странно отрицать возможность регулировки мощности этим упором.

>В общем тот "упор", который есть везде применительно к БТ употреблять как доказательство агрессивных планов т автострадности сего БТ... Клиника это.

Это да.

>Я решил на клинические случаи не реагировать.

Это зря. Ибо задача проекта - как раз бороться с клиникой.

Вообщем, у меня сложилось мнение о некоторой неоднозначности данного комментария.
Предлагаю комментарий несколько сократить, а весьма большие рассуждения вынести в приложение, институт которых ты сам и предложил.
Текст комментария предлагаю такой:

===нач

ТЕКСТ

Советские источники дают цифру 86 км/час, иногда даже 70. Объяснение простое: на советских дорогах слишком мощный двигатель представлял угрозу собственному движению, поэтому приходилось ставить ограничители мощности. На автострадах ограничитель можно было просто снять...

КОММЕНТАРИЙ

Объяснение было бы действительно простым, если бы сведения о подобном СНИМАЕМОМ ограничителе мощности были подтверждены какими-либо источниками.

Например, на танках БТ-7 не было такого «ограничителей мощности», в чем можно легко убедиться, внимательно изучив книги "Танк БТ-7. Техническое описание. -М.: Воениздат НКО СССР, 1939" и "Танк БТ-7. Руководство службы. -М.: Воениздат НКО СССР, 1941". Во-первых, подобное приспособление отсутствует в описаниях устройства двигателя и приводов управления подачей топлива. Во-вторых, если «ограничитель» можно снять, то в этих же книгах обязательно должен быть определен порядок его снятия или отключения, однако и этого там нет.
Гипотеза о том, что Владимир Богданович (предлагаю такую замену вместо "уважаемый историк") всего лишь немного не так назвал существующее устройство, также весьма спорна. См. Приложение 1.
===кон
Остальной текст поместить в Приложение.
Таким образом:
1) Констатируется, что никаких подтверждение существованию "ограничителя мощности" Резун не привел.
2) Совершенно корректно и документированно утверждается что агрегата с ТАКИМ названием на танках БТ-7 нет.
3) Отсутствие агрегата с функциями ограничителя мощности не опровергается, а оспаривается, приводя некую аргументацию. Если она для читателю покажется убедительной, то на этом цель будет достигнута. Если нет - то большего добиться и нельзя.
От Чобиток Василий
К Максим Гераськин (02.11.2001 15:36:46)
Дата 02.11.2001 17:59:19

Re: Два вопроса

Привет!

>Это не из чего не следует. Пока имеем такую логику.
>-На танках БТ есть ограничитель мощности
>-На танках БТ нет ограничителя мощности, поскольку в литературе по БТ-7 отсутствует агрегат с таким названием.

Это реальный факт, с ТАКИМ НАЗВАНИЕМ устройства нет и я констатирую факт. Если есть устройство с ТАКОЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬЮ (ограничение мощности), то это уже другой вопрос, о чем я и говорю :)

>Ну так тогда довольно странно отрицать возможность регулировки мощности этим упором.

А кто-то это отрицает? Только регулируется опять же не мощность, а подача топлива.

Кроме того, возможность регулировки топливной аппаратуры ЗАЛОЖЕНА В ЛЮБОЙ МАШИНЕ, почему верблюдом выступает БТ?

Если общее свойство присущее всем машинам используется кем-то как доказательство исключительности конкретной машины, то этот кто-то просто идиот.

Нахрена уж настолько опускаться в объяснениях?


>>Я решил на клинические случаи не реагировать.
>
>Это зря. Ибо задача проекта - как раз бороться с клиникой.

Хочешь я тебе все педали, валы валики, рычаги и тяги распишу с пространными объяснениями, почему сей девайс из привода подачи топливом не является ограничителем?

Это тоже будет клиника и это не ко мне, а психиатру.


>Текст комментария предлагаю такой:

Как скажешь

>Гипотеза о том, что Владимир Богданович (предлагаю такую замену вместо "уважаемый историк")

Тогда "Резун".

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Максим Гераськин
К Чобиток Василий (02.11.2001 17:59:19)
Дата 02.11.2001 18:05:24

Re: Два вопроса

>>Текст комментария предлагаю такой:
>
>Как скажешь

Ок. Значится в таком виде и поместим. Надеюсь, что факт незначительной правки не повлияет на наши отношения;)

>>Гипотеза о том, что Владимир Богданович (предлагаю такую замену вместо "уважаемый историк")
>
>Тогда "Резун".

Годится