От mina
К Евгений Путилов
Дата 10.12.2009 07:31:46
Рубрики Флот;

в это наращивание безусловно входили и РКА-МРК с новыми ПКР и современными компл

Доброго!

>>Лебедько почитайте, у него было достаточно интересно в т.ч. об оперативном планировании на "южном фланге"
>>Турцию (проливы) брали с хорошей надежностью ... а вот потом ... думаю что "не надо о грустном"
>контр-адмирала В.Лебедько? А что именно? Я как-то пропустил.

я сам упустил то что ув. Exeter говорил о угрожаемом периоде

Exeter-
>Вовсе не факт, что это было бы сделано в угрожаемый период. Насколько мне известно, на угрожаемый период ЛРАС ЧФ ставилась задача перебазирования в болгарские базы с целью обеспечения блокады Босфора, а никак не БС в Средиземке.
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1811/1811673.htm

книги Лебедько сейчас по рукой нет, тем не менее речь шла о крупномасштабном наступлении на южном фланге = захвате проливов (а не об обороне в Чм)

наращивание сил БС в угрожаемый период прямо предписывалось соотв. документами

и в это наращивание безусловно входили и РКА-МРК с новыми ПКР и современными комплексами ЦУ - т.е. установления непрерывного слежения оружием за назначеными целями в готовности к немедленному поражению + выдаче ЦУ ударным силам ВМФ

Риск польших потерь в первые минуты войны заставил бы амов оттянуть свои ценные корабли (в первую очередь АВМ) - соотв. - отдать инициативу первых операций ВМФ СССР

С уважением, mina
От Евгений Путилов
К mina (10.12.2009 07:31:46)
Дата 10.12.2009 11:04:57

Re: в это...

Доброго здравия!
>Доброго!

>>>Лебедько почитайте, у него было достаточно интересно в т.ч. об оперативном планировании на "южном фланге"
>>>Турцию (проливы) брали с хорошей надежностью ... а вот потом ... думаю что "не надо о грустном"
>>контр-адмирала В.Лебедько? А что именно? Я как-то пропустил.
>
>я сам упустил то что ув. Exeter говорил о угрожаемом периоде

>Exeter-
>>Вовсе не факт, что это было бы сделано в угрожаемый период. Насколько мне известно, на угрожаемый период ЛРАС ЧФ ставилась задача перебазирования в болгарские базы с целью обеспечения блокады Босфора, а никак не БС в Средиземке.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1811/1811673.htm

>книги Лебедько сейчас по рукой нет, тем не менее речь шла о крупномасштабном наступлении на южном фланге = захвате проливов (а не об обороне в Чм)

Собственно, хотел бы это прочесть. Очень немного об этом направлении говорят в открытых источниках, про действия в Балтийской проливной зоне гораздо открытее.

>наращивание сил БС в угрожаемый период прямо предписывалось соотв. документами

>Риск польших потерь в первые минуты войны заставил бы амов оттянуть свои ценные корабли (в первую очередь АВМ) - соотв. - отдать инициативу первых операций ВМФ СССР

Это да, особенно по Югу. Как я понимал раньше, до уничтожения сил нашей БС на Средиземном море "страж проливов" 6-й флот самоустранялся от судьбы проливной зоны, и турецкий флот оставался один на один с ЧФ. Учитывая, что по самым оптимистическим представлениям наша БС на Средиземке прекращала свое существование на 3-5 сутки войны (про "в первые минуты" утверждать не буду, "Морской сборник" называл 3-5 суток, но без уточнения это в условиях применения ЯО или без оного), то можно сказать, что для проведения МДО в районе Босфора в поддержку сухопутного наступления на Балканах ЧФ имел не более 2-3 суток в период первой стратегической наступательной операции на Европейском театре войны.

С уважением, Евгений Путилов.
От mina
К Евгений Путилов (10.12.2009 11:04:57)
Дата 10.12.2009 12:34:29

это зависело от того какой урон нанесла бы противнику 5 ОпЭск (-)
От Евгений Путилов
К mina (10.12.2009 12:34:29)
Дата 10.12.2009 12:53:39

в смысле, срок жизни 5 ОпЭск зависел от уровня потерь 6 Ф в первом ударе?

Тогда лучше бы все единицы выводить на непосредственное сопровождение АМГ 6-го флота :-) даже в ущерб слежению за ПЛ.
От mina
К Евгений Путилов (10.12.2009 12:53:39)
Дата 10.12.2009 13:07:01

срок "крупного участия" ВМС США в "вопросе черноморских проливов"


разумеется с выведеными из строя АВ амы к проливам с крупными силами не полезут

>Тогда лучше бы все единицы выводить на непосредственное сопровождение АМГ 6-го флота :-) даже в ущерб слежению за ПЛ.

слежение за ПЛ - одна из самых больших "лип" ВМФ
правильнее говорить при это о "обозначении выполнения задачи"

С уважением, mina