От Пауль
К All
Дата 07.12.2009 11:47:21
Рубрики WWI;

Вопрос по потерям русской армии в ПМВ

В издании "Россия в мировой войне 1914–1918 гг. (в цифрах)" приводились данные по потерям русской армии с разбивкой по категориям (убитые, раненые, умершие, пропавшие без вести) и по годам. Ознакомиться с ними можно у Головина,

http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/05.html

который (как и Урланис) подвергает их критике. Собраны они были на основе "сводок бывшего Главного управления Генерального штаба, составлявшихся на убитых, раненых, контуженых и отравленных газами по сведениям, полученным с театра военных действий, а в отношении военнопленных и без вести пропавших — по сообщениям Комитета по делам военнопленных Красного Креста, находившегося в Копенгагене".

И вот в брошюре С.Г. Нелиповича "Брусиловский прорыв. Наступление Юго-Западного фронта в кампанию 1916 года" (М.: Цейхгауз, 2006) на стр. 45 обнаруживается сводная таблица с потерями сторон. Для русской стороны она составлена на основе документов РГВИА и указаны следующие потери (с начала наступления ЮЗФ по 18/31 декабря 1916 г.) для ЮЗФ, ЗФ, СФ и Румынского фронта: 262 764 убитых, 1 562 890 раненых и контуженных, 214 607 пропавших без вести. Потери отдельно для ЮЗФ: 202 766 убитых, 1 090 891 раненых и контуженных, 152 677 пропавших без вести, всего 1 446 334 человека. Потери хорошо коррелируют с балансом численности ЮЗФ - на начало операции ок. 1 млн. человек, в качестве маршевого пополнения получено 806 250 человек, с других фронтов в соединениях и частях получено почти 600 тыс. человек, к исходу декабря численность фронта составляла 948 тыс. человек.

Видно, что по убитым и раненым эти данные за неполный год и без Кавказского фронта превышают данные ЦСУ за весь год.

И собственно вопрос. Кто-нибудь занимался исчислением потерь русской армии по первичным документам? Может не за всю войну, а по отдельным операциям. И если нет, то ведутся ли такие работы сейчас?

С уважением, Пауль.
От Keilformation
К Пауль (07.12.2009 11:47:21)
Дата 07.12.2009 22:11:13

В этой проблеме вопросов больше чем ответов


>И собственно вопрос. Кто-нибудь занимался исчислением потерь русской армии по первичным документам? Может не за всю войну, а по отдельным операциям. И если нет, то ведутся ли такие работы сейчас?

>С уважением, Пауль.

http://oldadmiral.livejournal.com/15932.html
http://oldadmiral.livejournal.com/17400.html

Теперь Головин. Тут вот говорят, что Головин подтверждает Урланиса, а Урланис Головина, поскольку их цифры схожие. Это несерьезно. Надо просто посмотреть, что это за цифры. Полная несостоятельность работы Урланиса очевидна. Головин, писавший свою работу в эмиграции, естественно не имел доступа к архивам. Поэтому его цифры - рассчетные. Отправной точкой вычислений Головина служит работа В.Г.Абрамова "Жертвы империалистической войны в России", опубликованной в совдепии в 1920-м году. В ней, кстати, Абрамов пишет, что недоучет сведений о убитых и раненых, вызванный утерей документов в хаосе отступлений и крупных сражений, чем мотивировал, например, свои "изыскания" Урланис, составляет приблизительно 10%. Головин с этой цифрой согласен. Абрамов дает цифры 664,800 убитых, которую Головин отбрасывает, как несостоятельную, и 3,813,827 раненых, которую последний кладет в основу своих построений, добавляя к ней 10% недоучета. Таким образом Головин получает 4,200,000 якобы раненых русских солдат и офицеров во время ПМВ.

Далее все просто. Берется соотношение убитых и раненых во французской армии, оно равняется 1 : 3,3. Утверждается, что это соотношение является закономерным и одинаковым для любой армии периода ПМВ, для чего приводится в качестве примера германская, где этот коэффициент равняется 1 : 3,2. И этот коэффициент применяется к русской армии.

Следовательно, исходя из предположенного нами общего числа раненых в Русской армии в 4 200 000, число убитых не может быть меньшим, чем 1 261 261, или, закругляя, 1 300 000.

Аналогичная цифра у Урланиса составляет 1,200,000 убитых. Почти столько же. В чем состоит абсурдность последней я уже показал. В чем уязвимость цифры Головина? Во-первых, он, основываясь на одних данных из работы Абрамова (количество раненых), опровергает другие (количество убитых). Если труд Абрамова заслуживает уважения как источник, то следует доверять его цифрам. Если мы им не доверяем, нечего ими и пользоваться. Но если не пользоваться Абрамовым, трудно вытянуть на 4,200,000 раненых. Потому, что другие источники указывают совсем другие и куда меньшие цифры. Например в справке дежурного генерала Главного управления Генерального штаба указано 2,875,000 раненых, по данным ЦСУ 1,754,202 раненых. Как видим различия весьма и весьма существенные.

Главная претензия к цифре Головина состоит в том, что она, как и цифра Урланиса, расчетная. То есть всецело зависит от исходных цифр и примененных коэффициентов. Если Урланис берет соотношение потерь на Западном фронте и с какого-то лешего применяет его к Восточному, то Головин полагается на цифру Абрамова, при этом сам дезавуируя его работу!

Для иллюстрации сомнительности подобного рода методов, давайте сами выведем какую-нибудь расчетную цифру потерь России в ПМВ. Чем мы хуже Урланиса или Кривошеева? Уверяю вас, ничем. За исходное возьмем число комиссованных по ранению – 350 тысяч человек. Достоинство этой цифры в том, что она практически совпадает во всех источниках. Действительно, эта цифра не подвержена фронтовой неразберихе, и всякого рода ошибкам. С другой стороны она дает весьма точное представление о всех видах потерь.

Поясню почему. Военная медицина весьма консервативная наука. На протяжении столетий распределение потерь практически не изменяется. Потому, что основано на анатомии и теории вероятности. Грубо, треть ранений приходится в верхние конечности, треть в нижние, треть остальное. Соответственно распределяется и тяжесть потерь. Конечно, с течением времени процент выживших постоянно рос за счет прогресса в лечении всякого рода заражений и вообще прогресса в медицине.

Применительно к XX веку речь идет о цифрах такого порядка: в Вермахте во время ВМВ из 100 раненых 70 полностью выздоравливало, 10 имело долговременные проблемы со здоровьем средней тяжести, 10 долговременные тяжелые последствия, 10 умирало. То есть комиссованы 20% из которых 10 инвалиды – без рук, без ног и т.п.

Смотрим РККА (Кривошеев) - выздоровевших 71,7%, комиссовано и отправлено в отпуск по здоровью, но не возвратилось на службу - 20,8%, умерло - 7,5%. Практически те же цифры, лишь в умерших советские чудеса, ну да у Кривошеева был госзаказ. Но нас интересует 20 процентов комиссованных, относительно общего числа раненых. Причем повторюсь, цифра очень консервативная.

Заметьте, мои рассуждения полностью аналогичны пока рассуждениям Головина. Он тоже берет французскую армию и немецкую и имеющийся для них коэффициент применяет для русской. Я беру другую войну, но зато один из коэффициентов беру для русской (советской) армии.

Теперь применим этот коэффициент (20% комиссованных от общего числа раненых) на цифру 350 тысяч. Получим - 1,750 тысяч раненых (по данным ЦСУ 1,754,202, совпадение стопроцентное). Применим к нему коэффициент Головина и получим 525 тысяч убитых на поле боя. И чем мои вычисления хуже вычислений Головина?

Таким образом, беря за основу те или другие исходные цифры и коэффициенты, можно крутить-вертеть результатом как вам заблагорассудится. Головину нравится результат 1,300,000 погибших. Семь ему футов под килем. Это его личное мнение. Сам Головин февралист, после "великой бескровной" поднялся до начштаба Румынского фронта и одного из сотрудников аппарата Керенского, затем начштаба и военный министр Колчака.

Февралисты оказались полными банкротами. За короткое время довели великую страну до развала. Часть из них это осознала. Например, когда у Керенского, уже в эмиграции спросили, какой свободы вы хотели бы для новой России, он ответил, - свободы Александра III. Часть, как Головин, упорно продолжала винить во всем царский режим. Таким образом политическая ангажированность Головина видна невооруженным глазом. Собственно он ее в своей работе и не старается скрывать. Ждать от него объективного результата не приходится.

Какая же цифра потерь России наиболее близка к реальной? Я думаю здесь не стоит городить огород. Есть официальные цифры, указанные справочным отделом Главного штаба, позже в справке дежурного генерала. Цифры естественно приблизительные, но ради возможной корректировки в, максимум, 10%, тут нельзя не согласиться с Абрамовым, не стоит "терять лицо", то есть из человека, опирающегося на документы, превращаться в фантазера.

Последнее, что хотелось бы сказать, так это то, что такие потери очень высоки. Ведь эти 511 тысяч потеряны лишь да 2,5 года активных военных действий, а не за более, чем 4, как у других воюющих держав. Для сравнения, Франция потеряла убитыми в бою 619,600 человек, при этом неся на себе основную тяжесть боев на Западном фронте в течении всей войны. России было несколько полегче, как в смысле условий боевых действий, так и противников.

С уважением,
Keilformation
От Пауль
К Keilformation (07.12.2009 22:11:13)
Дата 08.12.2009 07:49:14

Re: В этой...


>>И собственно вопрос. Кто-нибудь занимался исчислением потерь русской армии по первичным документам? Может не за всю войну, а по отдельным операциям. И если нет, то ведутся ли такие работы сейчас?
>
>>С уважением, Пауль.
>
> http://oldadmiral.livejournal.com/15932.html
> http://oldadmiral.livejournal.com/17400.html

Этого тролля не предлагать, его изыскания высосаны из пальца.

>С уважением,
>Keilformation
С уважением, Пауль.
От Keilformation
К Пауль (08.12.2009 07:49:14)
Дата 08.12.2009 11:39:03

Re: В этой...

>>
>> http://oldadmiral.livejournal.com/15932.html
>> http://oldadmiral.livejournal.com/17400.html
>
>Этого тролля не предлагать, его изыскания высосаны из пальца.

Других ответов все равно нет. А Нелипович откуда данные брал?

С уважением,
Keilformation

От Пауль
К Keilformation (08.12.2009 11:39:03)
Дата 08.12.2009 12:38:35

Re: В этой...

>>>
>>> http://oldadmiral.livejournal.com/15932.html
>>> http://oldadmiral.livejournal.com/17400.html
>>
>>Этого тролля не предлагать, его изыскания высосаны из пальца.
>
>Других ответов все равно нет. А Нелипович откуда данные брал?

Я же написал - РГВИА с архивными ссылками.

>С уважением,
>Keilformation

С уважением, Пауль.