>>- Троя
>Троя ? там мифологический элемент перекрывает исторический
Так вот поэтому и нужно, чтобы отделить одно от другого. А то путают.
>Ассирия / Вавилон имхо есть общее описание хода войн но не отдельных битв
Да, к сожалению. Но что-то из библейской истории, ИМХО, надо, чтобы показать, что там была историческая основа.
>>Осады:
>>Тира Александром
>>Сиракуз Римом
>>Иерусалима Титом
>
>если осады брать, то да
Надо будет раздельный список составить, выделяя осады и морские сражения. Пока по осадам такие кандидаты:
Тир 332
Сиракузы 214
Алезия 52
Нисибин 350
Рим 410
>>ИИ век:
>>Тапы 101 г. (как повод упомянуть Траяна)
>>Маркоманские войны ? - не знаю сражений, как повод упомянуть Марка Аврелия (+ "Гладиатор" :-))
>>Войны ИИИ века:
>>Милан 259 ? (римо-аллеманские войны)
>не уверен
В общем да - войны есть, сражений нет :-) Может кто что вспомнит.
>>Кандидаты на вынос:
>>>Эгоспотамы - и на море
>>>Херонея - а потом пришел лесник из Макденонии и всех...
>>>Исса - самое тяжелое из сражений Александра
>>>Магнесия - ...Сирии...
>>>Пидна - ... и окончательно закрывают македноский вопрос
>
>Иссу я бы все же оставил
Александр Македонский, конечно, герой, но надо выбирать между Иссой и Гавгамелами - от Цезаря только Фарсал оставили (+ Алезия, но у Александра Тир)
если об упомянутых в Библии событиях - то падение Вавилона ИМХО
по войнам Иисуса Навина или Давида нет других источников кроме Библии. по крупнейшему независимо подтвержденному событию с участием Израиля - отражением коалицией с участием Ахава ассирийцев - наоборот в Библии ничего не сказано и вообще Ахав там плохой-плохой