От А.Никольский
К Venik
Дата 01.11.2001 14:03:18
Рубрики Политек;

А вообще дело не в Фельгенгауэере отнюдь

>Мое почтение!

>Мне уже давно жуть как интересно что это за гусь. Его по CNN, BBC регуларно показывают. Бесит он меня неимоверно. Во время 1999-2000 чеченских событий он нанес ущерба имиджу российской армии в глазах американских обывателей как никто другой. Его интервью тут крутили регулярно. Чуть какая мерзкая "новость" из Чечни, включаешь ТВ и там его гнусная рожа и писклявый голосок и все дерьмо на кого-то льет.

>С уважением, Venik
+++++
В России весьма мало частных центров и экспертов, где газете можно взять коммент по военным вопросам. Наша газета знает всего два таких - ЦАСТ и Центр разоружения при МФТИ (сотрудник последнего Марат - участник форума). Ввиду узости данного рынка сабж легко представляется буржуинам крупным независимым экспертом. Не напишешь же в газете - "по мнению военно-исторического форума им.Новика", хотя я, честно говоря, с радостью бы так писал.
С уважением, А.Никольский
От Cliver
К А.Никольский (01.11.2001 14:03:18)
Дата 01.11.2001 19:49:24

А почему бы и нет?

Utro.ru несколько раз писало "по мнению участников Военно-Аналитического Форума" про vif2. Было дело.
От Саня
К А.Никольский (01.11.2001 14:03:18)
Дата 01.11.2001 14:17:57

Re: А вообще...

А почему не напишешь - просто надо написать приставку типа "популярный сетевой ресурс" или "самый популярный в данной области" :))))

С уважением
С
От Novik
К Саня (01.11.2001 14:17:57)
Дата 01.11.2001 14:20:29

Re: Угу.

> А почему не напишешь - просто надо написать приставку типа "популярный сетевой ресурс" или "самый популярный в данной области"
:))))

Да что там, выше бери. Супер-пупер-мега-популярный. Блин, сам себя не похвалишь - ходишь как оплеванный...
От А.Никольский
К Novik (01.11.2001 14:20:29)
Дата 01.11.2001 15:02:59

Скован "этическим кодексом" Wall Street Journal

>> А почему не напишешь - просто надо написать приставку типа "популярный сетевой ресурс" или "самый популярный в данной области"
>:))))

>Да что там, выше бери. Супер-пупер-мега-популярный. Блин, сам себя не похвалишь - ходишь как оплеванный...
+++++
источник должен быть начальником или экспертом конкретной конторы. У нас даже "независимые эксперты" с большим трудом пролазят, только перед самой сдачей как-то удалось Диму Срибного и Михаила Николаевича Свирина как экспертов процитировать.
C уважением, А.Никольский
От Саня
К А.Никольский (01.11.2001 15:02:59)
Дата 01.11.2001 15:22:01

Re: Скован "этическим...

....главврачом сумасшедшего дома :( отсюда у нас и новости сплошь такие, что слов нет, одни выражения

С уважением
С
От А.Никольский
К Саня (01.11.2001 15:22:01)
Дата 01.11.2001 15:49:46

Смотря как смотреть

>....главврачом сумасшедшего дома :( отсюда у нас и новости сплошь такие, что слов нет, одни выражения

>С уважением
>С
+++++
Смотря как смотреть, лучше такие тупые формальные правила, чем "свобода самовыражения" одного отдельно взятого корреспондента который считает себя специалистом во всех вопросах. Выбирать-то приходится из этих двух альтернатив.
С уважением, А.Никольский
От Саня
К А.Никольский (01.11.2001 15:49:46)
Дата 01.11.2001 16:36:00

Re: Смотря как...

хотя это уже и оффтоп и Вас лично я уважаю, , но сейчас на прессу будет наезд. КТО и КОГДА у нас выполняет эти "правила"? Наверное кто-то выполняет, но мне что-то видно абсолютно обратное. И таких большинство. Мне также видно огромное количество всяких "директоров" и прочих сректоров :) "институтов стратегических исследований" при Кащенке и Ганнушкине, на которых в основном иссылаются. Так почему же в прессе нет механизма использования такого замечательного (не побоюсь этого слова ресурса как ВИФ)?. Да просто потому что он никому не нужен. Никому не нужен, вреден и опасен нормальный анализ -не выкрики с места. Приведу пример из своей области. Нужно то, что мы делаем по работе в нашей стране? Наверное все-таки нужно. Заметьте, это не наука, а профессиональная деятельность направленная на конкретный результат. Да нет, оказывается, не нужно.

С уважением
С
От А.Никольский
К Саня (01.11.2001 16:36:00)
Дата 01.11.2001 17:17:24

Re: Смотря как...

>хотя это уже и оффтоп и Вас лично я уважаю, , но сейчас на прессу будет наезд. КТО и КОГДА у нас выполняет эти "правила"? Наверное кто-то выполняет, но мне что-то видно абсолютно обратное. И таких большинство. Мне также видно огромное количество всяких "директоров" и прочих сректоров :) "институтов стратегических исследований" при Кащенке и Ганнушкине, на которых в основном иссылаются. Так почему же в прессе нет механизма использования такого замечательного (не побоюсь этого слова ресурса как ВИФ)?.
+++++
Ну вот Миша Лукин например использует, да и я пытаюсь, но вообще в больших газетах на интернет-источники ссылаться моветон.
Вы полностью правы насчет уровня компетентности прессы, но это, увы, не лечится, а тупые правила лишь немного улучшают ситуацию. По другому и быть в газетах не может по определению. Достаточно один день посмотреть как газета делается, и все будет ясно. А наклейки "качественная пресса", "желтая пресса" весьма условны - желтая просто больше про письки-сиськи пишет, но уровень достоверности у обоих видов примерно одинаковый.
С уважением, А.Никольский

Да просто потому что он никому не нужен. Никому не нужен, вреден и опасен нормальный анализ -не выкрики с места. Приведу пример из своей области. Нужно то, что мы делаем по работе в нашей стране? Наверное все-таки нужно. Заметьте, это не наука, а профессиональная деятельность направленная на конкретный результат. Да нет, оказывается, не нужно.

>С уважением
>С
От Михаил Лукин
К Саня (01.11.2001 16:36:00)
Дата 01.11.2001 17:15:38

Re: Смотря как...

>Так почему же в прессе нет механизма использования такого замечательного (не побоюсь этого слова ресурса как ВИФ)?.

А потому что ВИФ -- это дискуссионный форум. Некорректно же ссылаться типа "как говорили на такой-то конференции". Всегда лучше сказать "в докладе такого-то там-то было сказано". Потом я, кстати, на ВИФ всегда ссылаюсь -- в тех же картах во "Власти". Или вспомните историю с сиб.язвой -- хотя там был формат справки и ссылки были неуместны

>Да просто потому что он никому не нужен. Никому не нужен, вреден и опасен нормальный анализ -не выкрики с места.
Вот только на ВИФ, согласитесь, "нормальный анализ", увы, часто перемешан с выкриками, руганью, стрельбой из гавнометов и пр. Это, условно говоря, не справочный ресурс, а "предсправочный", кухня. То есть сослаться логичнее на критику Суворова на геосайтес, но не на ее предварительное обсуждение на ВИФе.

>Приведу пример из своей области. Нужно то, что мы делаем по работе в нашей стране? Наверное все-таки нужно. Заметьте, это не наука, а профессиональная деятельность направленная на конкретный результат. Да нет, оказывается, не нужно.

Почему не нужно-то? И кому не нужно?

>С уважением
>С
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Саня
К Михаил Лукин (01.11.2001 17:15:38)
Дата 01.11.2001 17:28:19

Re: Смотря как...


>А потому что ВИФ -- это дискуссионный форум. Некорректно же ссылаться типа "как говорили на такой-то конференции". Всегда лучше сказать "в докладе такого-то там-то было сказано". Потом я, кстати, на ВИФ всегда ссылаюсь -- в тех же картах во "Власти". Или вспомните историю с сиб.язвой -- хотя там был формат справки и ссылки были неуместны

Вот и выходит, что единственный механизм защиты от дурака -это профессионализм журналиста. А вовсе не "правильное" использование пациентов Кащенки.

>Вот только на ВИФ, согласитесь, "нормальный анализ", увы, часто перемешан с выкриками, руганью, стрельбой из гавнометов и пр. Это, условно говоря, не справочный ресурс, а "предсправочный", кухня. То есть сослаться логичнее на критику Суворова на геосайтес, но не на ее предварительное обсуждение на ВИФе.

Верно, конечно это кухня. Кухню надо анализировать итд итп. Это верно. Но на фоне "дистиллированных" выступлений "начальников центров исследований" с лицами дебилов увы и эта кухня смотрится не как кухня. Я о том, что ссылка на любого "независимого аналитика", особенно в соременной России как правило несёт в себе вагон вранья и некомпетентности. Однако эта ссылка считается почему-то ссылкой, а не поводом для размышления, как дискуссия на ВИФ.

>Почему не нужно-то? И кому не нужно?

А что, кому-то нужно? Я интереса со стороны "заинтересованных" сторон не очень-то замечаю. Ааа...делаете...ну и делайте. Скажите, как сделаете :)))). Всё время вопли о всяких реорганизациях, Клебановых, долбановых итд итп. А в Оболенске как были деньги в основном НЕ наши, так и есть. Нет, есть заинтересованные люди, конечно. В скажем так "руководстве". Но они "государственными" деньгами не ведают. Мы-то, конечно проживём и даже сделаем, но, уж заслуги государственных органов и лично т-ща Клебанова :)))) в этом не будет никакой. Они вообще, думаю, представления об этом не имеют. Ну, это как всегда. Хотя и надоело изрядно.

С уважением
С


От Михаил Лукин
К Саня (01.11.2001 17:28:19)
Дата 01.11.2001 17:36:21

Re: Смотря как...

>Вот и выходит, что единственный механизм защиты от дурака -это профессионализм журналиста.
Аналогично в науке механизм защиты от дурака -- профессионализм ученого. :-)

>ссылка на любого "независимого аналитика", особенно в соременной России как правило несёт в себе вагон вранья и некомпетентности. Однако эта ссылка считается почему-то ссылкой, а не поводом для размышления, как дискуссия на ВИФ.
Почему? Я лично любое выступление в СМИ считаю поводом для размышления, а не истиной в последней инстанции. См. мою беседу с Кошкиным про "неокрепшие умы". :-))

>>Почему не нужно-то? И кому не нужно?
>
>А что, кому-то нужно? Я интереса со стороны "заинтересованных" сторон не очень-то замечаю. Ааа...делаете...ну и делайте. Скажите, как сделаете :)))). Всё время вопли о всяких реорганизациях, Клебановых, долбановых итд итп. А в Оболенске как были деньги в основном НЕ наши, так и есть. Нет, есть заинтересованные люди, конечно. В скажем так "руководстве". Но они "государственными" деньгами не ведают. Мы-то, конечно проживём и даже сделаем, но, уж заслуги государственных органов и лично т-ща Клебанова :)))) в этом не будет никакой. Они вообще, думаю, представления об этом не имеют. Ну, это как всегда. Хотя и надоело изрядно.
А Вам, кстати, так сильно нужно государство? Я серъезно. На Западе подобные структуры частные или существуют при господдержке? По-моему, чем дальше от государства -- тем лучше и эффективнее. Вот мне, например, государство нафиг не упало -- налоги бы сократило да загранпаспорт выдавало. Ну, и за оборону должен быть ответственный. Государство в моем понимании -- это дежурный по подъезду, который за умеренную плату осуществляет уборку, охрану и чтобы лифт работал.

>С уважением
>С
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Владимир Несамарский
К Михаил Лукин (01.11.2001 17:36:21)
Дата 01.11.2001 18:05:30

Я на деюсь, это Вы не совсем всерьез, а с целью сделать проблему более выпуклой?

Приветствую

>А Вам, кстати, так сильно нужно государство? Я серъезно. ... Вот мне, например, государство нафиг не упало -- налоги бы сократило да загранпаспорт выдавало. Ну, и за оборону должен быть ответственный. Государство в моем понимании -- это дежурный по подъезду, который за умеренную плату осуществляет уборку, охрану и чтобы лифт работал.

Я надеюсь, это Вы не совсем всерьез, а с целью сделать проблему "более выпуклой"?

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Михаил Лукин
К Владимир Несамарский (01.11.2001 18:05:30)
Дата 01.11.2001 18:16:59

Почти всеръез, так, самую малость утрировал. Но это уже офф-топ (-)
От А.Никольский
К Михаил Лукин (01.11.2001 18:16:59)
Дата 01.11.2001 18:38:01

нам государство нужнее чем кому либо

потому как если либеральная моделька осуществится, все помрут и читатели тоже, а значит и мы
От Михаил Лукин
К А.Никольский (01.11.2001 18:38:01)
Дата 01.11.2001 19:23:57

Эх, Леша, Вы совсем не монетарист... Гайдара, что ли, не читали? :-)) (-)
От Саня
К Михаил Лукин (01.11.2001 17:36:21)
Дата 01.11.2001 17:54:34

Re: Смотря как...


>Почему? Я лично любое выступление в СМИ считаю поводом для размышления, а не истиной в последней инстанции. См. мою беседу с Кошкиным про "неокрепшие умы". :-))

Дык вот в этом-то и дело. вы-то считаете. А многие ли так считают? :(


>А Вам, кстати, так сильно нужно государство? Я серъезно. На Западе подобные структуры частные или существуют при господдержке? По-моему, чем дальше от государства -- тем лучше и эффективнее. Вот мне, например, государство нафиг не упало -- налоги бы сократило да загранпаспорт выдавало. Ну, и за оборону должен быть ответственный. Государство в моем понимании -- это дежурный по подъезду, который за умеренную плату осуществляет уборку, охрану и чтобы лифт работал.

Ииии, батенька, это разговор долгий и сложный. И оффтопик, увы. Помимо всяких моментов возниконвения и развития на Западе биотехнологических компаний (не фармацевтических - это две большие разницы!) о которых можно долго читать лекцию, и сравнивать с нашими условиями, ТАКИЕ работы, несомненно финансируются государством. И в госучреждениях же и проводятся. Кто это позволит биотеху без госконтроля в любой форме заниматься ООИ? Неее... В Штатах, к примеру это Walter Reed Army Research Institute и United States Army Medical Research Institute of Infectious Diseases. Пусть и не в виде денег, а в виде гарантий. Да и в виде денег тоже, кстати. Но это пошло за тему форума, ну его к чёрту. Эти вопросы у нас так и рассматриваются - сами рулите типа. А это с пирожками можно самим рулить. У кого из учёных, основавших тот же Genentech были те сотни миллионов на билдинг и оборудование? Ни у кого. Сложнее это всё.

С уважением
С
От Саня
К Саня (01.11.2001 17:54:34)
Дата 01.11.2001 18:16:59

Ещё выпуклее :)

Приходим мы в соответсвующую инстанцию и говорим: мы хотим сами - денег Вы не даёте, нам нужны наши средства производства вот, смотрите, нефть приватизировали, газ приватизировали, ЖД приватизируют, про алюминий и говорить нечего. Всё украли в общем для нужных людей :).Давайте и мы Оболенск приватизируем, кого надо там повыгоним, деньги сами найдём и будем всё что надо клепать.... Даже не наш Совмин - штатовское Минобороны на нас атомную бомбу сбросит. Сразу. Вот так-то.

С уважением
С
От Михаил Лукин
К Саня (01.11.2001 18:16:59)
Дата 01.11.2001 19:27:00

Re: Ещё выпуклее...


>Приходим мы в соответсвующую инстанцию и говорим: мы хотим сами - денег Вы не даёте, нам нужны наши средства производства вот, смотрите, нефть приватизировали, газ приватизировали, ЖД приватизируют, про алюминий и говорить нечего. Всё украли в общем для нужных людей :).Давайте и мы Оболенск приватизируем, кого надо там повыгоним, деньги сами найдём и будем всё что надо клепать.... Даже не наш Совмин - штатовское Минобороны на нас атомную бомбу сбросит. Сразу. Вот так-то.

Дык как раз надо приватизировать и получать деньги от Пентагона -- эдакая легкая форма шантажа. Готов войти в Совет директоров директором по развитию и даже стать акционером Оболенска (серъезно). Вот Пущино -- премилый городок (девушка там у меня была) -- его бы приватизировать вместе с Институтом белка (или желтка, не помню уже) и устроить там санаторно-курортный комплекс. Лавэ загребем... :-)))

>С уважением
>С
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Андю
К Novik (01.11.2001 14:20:29)
Дата 01.11.2001 14:45:56

;)))))))))))) (-)