От Константин Дегтярев
К Taras~Ural
Дата 31.10.2001 17:00:32
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Странности "Курска"...

> Мне кажется, что это свидетельство того что взрыв произошел внутри лодки, а никак не снаружи, т.е. это не были атаками ни торпеды, ни ракеты, ни мины...

А мне кажется, что Вы ломитесь в открытую дверь. То, что основной взрыв был внутри - доказано-передоказано и давно уже не вызывает сомнений. Вопрос лишь в том, что его инициировало. Версии, как я понимаю, такие:

1. Руль подлодки усл. противника ударил по ТА, в котором находилась торпеда.
2. Наткнулись на мину (опять же, тем же самым торпедным аппаратом)
3. Торпеда взорвалась сама.

Судя по странной вмятине на корпусе Курска, первая версия является весьма обоснованной, причем 2-я лодка могла и не пострадать, так как удар пришелся рулем по корпусу (максимум - сломала руль), взрыв был внутри "Курска" и лодку усл. противника не слишком повредил.
От Поручик Баранов
К Константин Дегтярев (31.10.2001 17:00:32)
Дата 31.10.2001 17:04:00

Опять 25

Добрый день!

Сколько по этим торпедам ни бей, они не взрываются от механического воздействия.

К тому же, взорвавшаяся в ТА торпеда неизбежно приведет к пролому в корпусе и затоплению отсека. Пожара не будет.

С уважением, Поручик
От Китоврас
К Поручик Баранов (31.10.2001 17:04:00)
Дата 31.10.2001 17:11:19

Re: Опять 25

Доброго всем здравия!
Вроде как была версия что на Курске была торпеда с перекисью водорода в качестве компонента топлива. Более того, указывалась, что торпеда была "гнилой" и взяли то ее для того, чтобы в выпустить на учениях. Дескать от столкновения она вылетела из стелажа а дальше попадание в отсек концентрированной Н2О2 вызвало пожар...
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Поручик Баранов
К Китоврас (31.10.2001 17:11:19)
Дата 31.10.2001 17:19:28

Я придерживаюсь сходной версии

Добрый день!

>Доброго всем здравия!
>Вроде как была версия что на Курске была торпеда с перекисью водорода в качестве компонента топлива. Более того, указывалась, что торпеда была "гнилой" и взяли то ее для того, чтобы в выпустить на учениях. Дескать от столкновения она вылетела из стелажа а дальше попадание в отсек концентрированной Н2О2 вызвало пожар...

Только от падения все равно ничего не могло быть. Одно из конструктивных требований к торпедам - выдерживать возможное падение при погрузке-выгрузке боезапаса (рутинная операция, каждый раз при заходе в базу лодка сдает боезапас, а перед выходом в море принимает. Падают торпеды при этом не то, чтобы регулярно, но достаточно часто).

Скорее всего, двигатель торпеды сработал на стеллаже или при незакрытом люке ТА.

Кстати, взрыв торпеды в аппарате не был бы фатальным еще и потому, что ТА на 2/3 находится вне прочного корпуса.

С уважением, Поручик
От Student
К Поручик Баранов (31.10.2001 17:19:28)
Дата 31.10.2001 18:32:54

Re: Я придерживаюсь...


>Добрый день!

>>Доброго всем здравия!
>>Вроде как была версия что на Курске была торпеда с перекисью водорода в качестве компонента топлива. Более того, указывалась, что торпеда была "гнилой" и взяли то ее для того, чтобы в выпустить на учениях. Дескать от столкновения она вылетела из стелажа а дальше попадание в отсек концентрированной Н2О2 вызвало пожар...
>
>Только от падения все равно ничего не могло быть. Одно из конструктивных требований к торпедам - выдерживать возможное падение при погрузке-выгрузке боезапаса (рутинная операция, каждый раз при заходе в базу лодка сдает боезапас, а перед выходом в море принимает. Падают торпеды при этом не то, чтобы регулярно, но достаточно часто).

>Скорее всего, двигатель торпеды сработал на стеллаже или при незакрытом люке ТА.

>Кстати, взрыв торпеды в аппарате не был бы фатальным еще и потому, что ТА на 2/3 находится вне прочного корпуса.

Неплохо бы еще посмотреть, ка соотносится положение вмятины на корпусе с расположением ТА - что-то мне подсказывает, что они, скажем так, не сильно совпадают...

С уважением, Student.