От astro-02
К All
Дата 15.11.2009 18:51:35
Рубрики Флот;

DDG-1000: вопрос

Извиняюсь за такой вопрос, но зачем - где и для чего - нужен DDG-1000? Где это есть такое побережье, вблизи которого потребуется именно DDG-1000, а авианосец решить задачи не сможет в принципе?
Поиском просмотрел, но ответа не нашел.
От Андрей Белов
К astro-02 (15.11.2009 18:51:35)
Дата 16.11.2009 08:36:08

Пилить бабло охота - вот и нужен. (-)
От astro-02
К Андрей Белов (16.11.2009 08:36:08)
Дата 16.11.2009 09:18:29

Re: Пилить бабло...

Попил бабла на несколько миллиардов баксов подразумевает наличие убедительного обоснования - иначе то же бабло попилят другие.

Какое обоснование могли придумать для DDG-1000? В решении какой (гипотетической) задачи нужен именно такой корабль? У континентального побережья практически все задачи по проецированию силы можно выполнить классическими средствами. Куда, или где, можно спроецировать силу только с помощью DDG-1000 - а другие средства ВМС вообще достать не смогут?
От sergе ts
К astro-02 (16.11.2009 09:18:29)
Дата 16.11.2009 14:59:54

Мгновенный массированный удар

По педевикии основное обоснование - массированый пуск ракет верикального запуска может мгновенно достичь того же эффекта для которого АВ потребуется несколько дней. Это было основание для арсенального корабля, который урезали до DD-21 который урезали до DDG-1000
От МУРЛО
К astro-02 (16.11.2009 09:18:29)
Дата 16.11.2009 09:42:41

Надо еще смотреть FFG-X и CVN-X. Но скорее всего "это просто красиво" (-)
От МУРЛО
К astro-02 (15.11.2009 18:51:35)
Дата 16.11.2009 06:12:09

Масса ВВ -11кг. 600*11=6600 кг. Тыщь 200 будет стоить. 600*200000=120M (-)
От HorNet
К МУРЛО (16.11.2009 06:12:09)
Дата 16.11.2009 12:02:42

Ваще-та активно-реактивный снаряд к этому 155-мм чуду весит 118 кг.

Там точно 11 кг ВВ? Откуда дровишки?
От МУРЛО
К HorNet (16.11.2009 12:02:42)
Дата 16.11.2009 12:13:44

Если че я не виноват :) Это они сами

>Там точно 11 кг ВВ? Откуда дровишки?
 http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_61-62_ags.htm
От МУРЛО
К astro-02 (15.11.2009 18:51:35)
Дата 16.11.2009 05:38:37

Re: DDG-1000: вопрос

Основная его задача - поиздеваться над идеями Зумвольта ;). А так похоже чисто универсальная вундервафля. За такие немыслимые бабки его к берегу в одиночку никто не погонит. Хоть и подозреваю что реинкарнация идеи карманного линкора. По большому счету его стелсовость нужна и для затруднения обнаружения и для срыва захвата гсн пкр совместно с джаммерами. Поэтому простая 877 у берега для него самая большая опасность. А в океане практически неуязвим. Наверно предполагался быстрый подход к берегу, обстрел и отход? Знать бы еше массу бч его снарядов. Все ИМХО!
От astro-02
К МУРЛО (16.11.2009 05:38:37)
Дата 16.11.2009 07:42:46

Re: DDG-1000: вопрос

>похоже чисто универсальная вундервафля. За такие немыслимые бабки его к берегу в одиночку никто не погонит.
Да. К тому же авиация всё равно нужна - для целеуказания, например.
Он случаем не для рек предназначен? Тогда многое ИМХО понятнее становится.
От МУРЛО
К astro-02 (16.11.2009 07:42:46)
Дата 16.11.2009 07:49:09

Ога :) В реку его загнать и из трехдюймовок расстрелять. Мечтаааа! (-)
От astro-02
К МУРЛО (16.11.2009 07:49:09)
Дата 16.11.2009 09:01:51

Хм. Это если трехдюймовки есть

Если река населённая - тогда наверное мечта. А если нет там никого в помине, и отдельные поселки только разбросаны? И задача - только в одном месте дорогу перерезать и закрепиться?
Чисто теоретически - он мог бы дойти, скажем, по Амазонке до верховий, или скажем по сибирской реке до Якутска, или Красноярска?
От Nachtwolf
К astro-02 (16.11.2009 09:01:51)
Дата 16.11.2009 13:16:00

Или сразу в Москва-реку (-)
От Дмитрий Козырев
К Nachtwolf (16.11.2009 13:16:00)
Дата 16.11.2009 13:46:26

Не пройдет у него осадка больше 4 м (-)
От astro-02
К Дмитрий Козырев (16.11.2009 13:46:26)
Дата 16.11.2009 14:54:06

Сколько по сибирским рекам?

Москва-река и другие еврореки, Нигер, Янцзы, Инд с Гангом - неактуальны. Эсминец Пентагону было бы интересно завести в сибирские реки - чтобы нарушить связность территории, перерезав транссиб и не позволив восстановить связность территории. Естественно, после соответствующей подготовки (плотины убрать, и т.д.). В Сибири наверняка больше 4 м.
Хм, ИМХО конечно
От Дмитрий Козырев
К astro-02 (16.11.2009 14:54:06)
Дата 16.11.2009 15:29:13

Re: Сколько по...

>Эсминец Пентагону было бы интересно завести в сибирские реки - чтобы нарушить связность территории, перерезав транссиб и не позволив восстановить связность территории. Естественно, после соответствующей подготовки (плотины убрать, и т.д.). В Сибири наверняка больше 4 м.

По Оби - 10 м до Перегребное (сильно недоходя до Сургута).
По Енисею 10 м до устья Ангары (Лесосибирск) сильно недоходя до Красноярска
По Лене да 10 м до Витима, т .е уже за Якутском, но вроде до БАМа.

Единственное что может нас успокаивать, то что устья этих рек открыты 4 месяца в году и для плавания по ним необходимо знание фарватеров или он их сам нашшупывает?
От Паршев
К Дмитрий Козырев (16.11.2009 15:29:13)
Дата 16.11.2009 15:32:08

Re: Сколько по...



>Единственное что может нас успокаивать,


Тс-с, не спугните! Их не спугните!
От Koshak
К Паршев (16.11.2009 15:32:08)
Дата 16.11.2009 16:05:16

Re: Сколько по...

>Тс-с, не спугните! Их не спугните!

Полк СУ-152 в засаду ставите?)))
От Паршев
К Koshak (16.11.2009 16:05:16)
Дата 16.11.2009 22:45:01

Re: Сколько по...

>>Тс-с, не спугните! Их не спугните!
>
>Полк СУ-152 в засаду ставите?)))

И по вмерзшим в лед...
От МиГ-31
К Паршев (16.11.2009 22:45:01)
Дата 16.11.2009 23:40:07

Не выйдет.

>>>Тс-с, не спугните! Их не спугните!
>>
>>Полк СУ-152 в засаду ставите?)))
>
>И по вмерзшим в лед...
 У него ледокольные оконечности.
При тяжелых льдах рентанут ледокол в Севморпути.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Паршев
К МиГ-31 (16.11.2009 23:40:07)
Дата 17.11.2009 00:45:22

Re: Не выйдет.

>>>>Тс-с, не спугните! Их не спугните!
>>>
>>>Полк СУ-152 в засаду ставите?)))
>>
>>И по вмерзшим в лед...
> У него ледокольные оконечности.
>При тяжелых льдах рентанут ледокол в Севморпути.

Может поверху пойдут как буера?
От astro-02
К Паршев (17.11.2009 00:45:22)
Дата 17.11.2009 10:03:48

Причем здесь зима?

>>И по вмерзшим в лед...
>> У него ледокольные оконечности.
>>При тяжелых льдах рентанут ледокол в Севморпути.
>
>Может поверху пойдут как буера?
Если речь идет об обеспечении расчленения территории, вполне достаточно рейда с разрушением транспортной инфраструктуры где-нибудь в Красноярске - Иркутске. Зимой мосты на Енисее особо не построишь.
От rukolom
К astro-02 (17.11.2009 10:03:48)
Дата 17.11.2009 10:18:58

Re: Причем здесь...

>>Может поверху пойдут как буера?
>Если речь идет об обеспечении расчленения территории, вполне достаточно рейда с разрушением транспортной инфраструктуры где-нибудь в Красноярске - Иркутске. Зимой мосты на Енисее особо не построишь.

Только в шагающем варианте!!!

Вы на карту когда-нибудь смотрели? Сколько там ГЭС знаете?
От xab
К astro-02 (17.11.2009 10:03:48)
Дата 17.11.2009 10:10:45

Вы про рейд серьезно? (-)
От astro-02
К xab (17.11.2009 10:10:45)
Дата 17.11.2009 10:38:54

Re: Вы про...

Как потенциальную, теоретическую угрозу - почему бы и не рассмотреть? Для чего-то эти штуки же предназначены? Для чего-то они имя Зумвальта получили? (ИМХО единственный в США адмирал, у которого жена была "с русскими корнями").
От Дмитрий Козырев
К astro-02 (17.11.2009 10:38:54)
Дата 17.11.2009 10:46:33

Re: Вы про...

>Как потенциальную, теоретическую угрозу - почему бы и не рассмотреть?

Потому что лезть на сотни и более тысячи километров в узкую реку (фарватер), протекающую по дикой местности это самоубийство.
Корабль будет там блокирован если не якорными минами, то затоплеными баржами.
От astro-02
К Дмитрий Козырев (17.11.2009 10:46:33)
Дата 17.11.2009 10:56:30

Re: Вы про...

>>Как потенциальную, теоретическую угрозу - почему бы и не рассмотреть?
>
>Потому что лезть на сотни и более тысячи километров в узкую реку (фарватер), протекающую по дикой местности это самоубийство.
>Корабль будет там блокирован если не якорными минами, то затоплеными баржами.
Реки там не особо узкие. Местность - дикая, что только хорошо. Нужно подавлять лишь редкие, разбросанные по большой территории и не связанные между собой транспортными магистралями очаги сопротивления. Для этого вроде бы зумвальт и предназначен.
Ясно, что эсминец пойдет в реку не сам по себе - его применение станет частью комплекса мер. Сейчас технически сложно спустить с помощью авиации ГЭС в верховьях рек - и оставить зумвальту только лишь "зачистку" оставшегося? Вода пройдет - много там мин и барж затопленных останется?
Естественно, это гипотетический сценарий уже полного финиша
От Дмитрий Козырев
К astro-02 (17.11.2009 10:56:30)
Дата 17.11.2009 11:18:14

Re: Вы про...

>>>Как потенциальную, теоретическую угрозу - почему бы и не рассмотреть?
>>
>>Потому что лезть на сотни и более тысячи километров в узкую реку (фарватер), протекающую по дикой местности это самоубийство.
>>Корабль будет там блокирован если не якорными минами, то затоплеными баржами.
>Реки там не особо узкие.

специально же написал - фарватеры. Узкие в тактическом смысле, с т.з маневрирования. Корабль будет вынужден идти на небольшой скорости по коридору сопоставимому с его габаритами.
И так несколько суток.

>Местность - дикая, что только хорошо.

чего ж хорошего?

>Нужно подавлять лишь редкие, разбросанные по большой территории и не связанные между собой транспортными магистралями очаги сопротивления.

это Вы про сибирские поселки и городки? А с какой целью их "подавлять"? Ну уйдет население в тайгу, ну сожжет он несколько домов и лесопилок а дальше?
Управление страной и армией находится совсем в других местах, существено удаленных.

>Ясно, что эсминец пойдет в реку не сам по себе - его применение станет частью комплекса мер.

С ним придет целая эскадра?

>Сейчас технически сложно спустить с помощью авиации ГЭС в верховьях рек - и оставить зумвальту только лишь "зачистку" оставшегося?

Если Вам воображение рисует такой массированый авианалет, то несовсем понятно что имено будет "зачищать" "зумвальт"?
И вообщем на фоне разрастающего ядерного конфликта зумвальты в сибирских реках это такая несущественая мелочь....

>Вода пройдет - много там мин и барж затопленных останется?

Мины можно поставить хоть с вертолетов - причем находясь вне зоны действия вражеского зрк. Баржи - а куда они денутся? ну выбросит их на берег, ну стащат их трактором обратно.
От astro-02
К astro-02 (17.11.2009 10:03:48)
Дата 17.11.2009 10:04:57

Уточнение

>>>И по вмерзшим в лед...
>>> У него ледокольные оконечности.
>>>При тяжелых льдах рентанут ледокол в Севморпути.
>>
>>Может поверху пойдут как буера?
>Если речь идет об обеспечении расчленения территории, вполне достаточно рейда с разрушением транспортной инфраструктуры где-нибудь в Красноярске - Иркутске. Зимой мосты на Енисее особо не построишь.
Имелся в виду рейд в период нормальной навигации. А потом-то - зачем? Пришел - ушел.
От МиГ-31
К Паршев (17.11.2009 00:45:22)
Дата 17.11.2009 01:07:14

Боевые арсенальные буера.

>>>>>Тс-с, не спугните! Их не спугните!
>>>>
>>>>Полк СУ-152 в засаду ставите?)))
>>>
>>>И по вмерзшим в лед...
>> У него ледокольные оконечности.
>>При тяжелых льдах рентанут ледокол в Севморпути.
>
>Может поверху пойдут как буера?
А в летнее время переставлять на водные лыжи?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Koshak
К astro-02 (16.11.2009 14:54:06)
Дата 16.11.2009 15:23:12

Предлагаете решать проблему Северного завоза Эсминцами US NAVY? (-)
От Nachtwolf
К Дмитрий Козырев (16.11.2009 13:46:26)
Дата 16.11.2009 14:12:13

Кстати, а по Беломорканалу какие ограничения по осадке? (-)
От Дмитрий Козырев
К Nachtwolf (16.11.2009 14:12:13)
Дата 16.11.2009 14:15:08

ЕМНИП у нас 4 м для всех внутренних водных путей

с гарантироваными габаритами
От МУРЛО
К astro-02 (16.11.2009 09:01:51)
Дата 16.11.2009 09:40:51

Точно! B2 от ВМС. За тополями охотиться! (-)
От mina
К МУРЛО (16.11.2009 05:38:37)
Дата 16.11.2009 06:43:24

при условии что 877 долго-долго лежит на грунте в режиме минной банки

и "Зумвольт" на нее наедет - с учетом малых реальных дистанций эффективного применения дерьма типа 53-65К ("новая" ТЭСТ-71МКЭ с противокорабельным каналом по КС еще хуже)

дышать (экипажу) при этом целесообразно поменьше ...

если же 877 попытается выЕживаться в режиме "классической ПЛ" -то "Зумвольт" элемент многопозиционной СОПО включающей как собственные низкочастотные (в т.ч. активные) средства, так и авиационные (в т.ч. с AQS-22) и т.д. которые уже сегодя ставят под вопрос способность ПЛ выйти на дистанцию эффективного применения даже новейших образцов торпедного оружия, не говоря уже о раритетах типа "конструктора из комплектующих 50х годов" (53-65К)


ПКР?
ПЛ, в частности 877 имеют ограниченые возможности по формированию полноценного залпа ПКР при пуске через ТА ...

С уважением, mina
От МУРЛО
К mina (16.11.2009 06:43:24)
Дата 16.11.2009 07:32:57

А чем его можно достать стране типа КНР или КНДР

если он кратковременно подойдет к берегу на 20-30 миль для артобстрела?
Впрочем в это мало верится из-за причин указаных выше.
От mina
К МУРЛО (16.11.2009 07:32:57)
Дата 16.11.2009 07:50:48

например лежащей на грунте тактической группой ПЛ пр. 633

даже с прямоидущими торпедами

вопрос в вероятности (весьма скромной)"наехать" на элементы этой "засады"
От МУРЛО
К mina (16.11.2009 07:50:48)
Дата 16.11.2009 08:01:09

Вот и получается что пушки для него лишнее. Это скорее убийца авианосцев

только советских. А по берегу надо было корабль-арсенал развивать, только без пушек, чисто с топорами. Под прикрытием ав.
От mina
К МУРЛО (16.11.2009 08:01:09)
Дата 16.11.2009 09:37:53

если Вам абсолютное оружие, то это к Лукасу,

... боевая звезда смерти ...

С уважением, mina
От МУРЛО
К mina (16.11.2009 09:37:53)
Дата 16.11.2009 09:53:42

Нет, это проектировщикам к лукасу. Там вообще сначала чудо-пушку хотели.

Которая чисто вертикально уасами стреляет. Это вещица покруче Гете. Куда-там простая Марк45. А потом только сползли на AGS. Кроме того там две МК110
От mina
К МУРЛО (16.11.2009 09:53:42)
Дата 16.11.2009 10:11:49

что они и думали-делали ...в перспективе корабль для оружия направленой энергии (-)
От МУРЛО
К mina (16.11.2009 10:11:49)
Дата 16.11.2009 11:18:11

Некоторые аспекты принятия решений у них своеобразны (см. диаграммы на пр-ции)

http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/images/cg-x-image10.jpg


От astro-02
К МУРЛО (16.11.2009 11:18:11)
Дата 16.11.2009 11:43:36

Это - аспект обеспечения

>
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/images/cg-x-image10.jpg


Я же хотел обсудить целевой аспект - зачем оно проектируется именно вот таким? То, что обеспечивать решение задач будут с учётом указанных здесь тенденций - согласен, так и надо. Строить мощь с долгосрочным учётом демографии, и т.д.
От astro-02
К astro-02 (15.11.2009 18:51:35)
Дата 15.11.2009 21:55:43

Снаряды до сих пор авиации вроде бы не мешали (-)
От Белаш
К astro-02 (15.11.2009 18:51:35)
Дата 15.11.2009 21:53:15

Снарядами дешевле? (-)