От Исаев Алексей
К All
Дата 29.10.2001 21:39:04
Рубрики Танки; 1941;

Новости с клуба

1)Наконец-то вышла "Фронтовая иллюстрация" М.Коломийца "Прелюдия Барбароссы". Но, как я и думал, получился пшик. Причем даже худший, чем я мог себе представить. Немцам уделено мизерное пространство, приведена хорошо всем известная раскладка немецких танков по дивизиям из Йенца. По нашим приведены крайне куцые данные по составу мехкорпусов из ВиЖа, хотя я ожидал хотя бы разблюдовки дивизий по типам танков(столько-то БТ, столько-то Т-26 итд), эти данные есть по многим соединениям в Сборниках боевых документов и других работ по 1941 г. В общеми "мурзилка" в худшем ее варианте.
:-((
Покупать не буду принципиально.
2) Зато порадовал журнал Техника и Вооружение №10 за 2001. Большая статья про пререправочные средства современной армии России, есть девайсы о существовании которых я и не подозревал. :-) Плюс традиционный перевод In Action по Чифтену в исполнении Никольского. Также статья по БС-3, не свиринского уровня, но вполне приличная, с точки зрения ВПК. В конце страница, написанная А.Никольским про "Керн-2.120", Т-84 со 120 мм дрыной под натовские боеприпасы.
3)Книга С.Суворова про Т-72. Повторение "Сборника армейских баек по Т-64" в отношении Т-72, но если правильно позиционировать это издание, то вполне достойная работа.
От knight777
К Исаев Алексей (29.10.2001 21:39:04)
Дата 30.10.2001 12:08:58

Re: Новости с...

Всем, здравствуйте!

>2) Зато порадовал журнал Техника и Вооружение №10 за 2001. Большая статья про пререправочные средства современной армии России, есть девайсы о существовании которых я и не подозревал.
Что именно там описано и насколько велика статья по объему?

С уважением knight777
От Eddie
К Исаев Алексей (29.10.2001 21:39:04)
Дата 30.10.2001 11:55:13

A по aвиaции чe-го нибудь новоe появилось? (-)
От Исаев Алексей
К Eddie (30.10.2001 11:55:13)
Дата 30.10.2001 12:48:10

Re: A по...

1. Авиация и Космонавтика, 10-2001, в нем:
а) окончание статьи по МАКСу-2001;
б) окончание по тяжелым истребителям Туполева;
в) продолжение статьи по В-2;
г) продолжение по самолетам МиГ - начало по МиГ-9;
д) окончание статьи по Ju-87 (серия "Самолеты поля боя").

2. Авиация и Время, 5-2001, в нем:
а) монография МиГ-29;
б) испанские пилоты на Восточном фронте;
в) е 280 - первый реактивный истребитель;
в) война в воздухе - Палестина 48-49 гг и кое-что еще.

(С) А.Фирсов, ру.милитари
От Eddie
К Исаев Алексей (30.10.2001 12:48:10)
Дата 31.10.2001 15:53:02

Спaсибо (-)
От Роман (rvb)
К Eddie (30.10.2001 11:55:13)
Дата 30.10.2001 11:56:31

Re: A по...

"Авиация и Космонавтика" 10-2001
"Авиация и Время" 5-2001
От Eddie
К Роман (rvb) (30.10.2001 11:56:31)
Дата 31.10.2001 15:53:43

Спaсибо (-)
От М.Свирин
К Исаев Алексей (29.10.2001 21:39:04)
Дата 30.10.2001 03:08:34

Re: Новости с...

Приветствие

>1)Наконец-то вышла "Фронтовая иллюстрация" М.Коломийца "Прелюдия Барбароссы".

Неужто? Это где-то радует. Надо бы купить, почитать и изучить, что там есть от прежних планов.

> Но, как я и думал, получился пшик. Причем даже худший, чем я мог себе представить. Немцам уделено мизерное пространство, приведена хорошо всем известная раскладка немецких танков по дивизиям из Йенца.

Это даже хорошо. Ведь ты не можешь предложить лучший источник? Я - так тем более. Даже больше того, я бы вообще в такой книжке немцев не касался. В ПРИНЦИПЕ. Это ихние копирайты. Лучше побольше о наших выозможностях и планах. Лучше пару лишних фоток и карт, но не спернутых таблиц для "ТЕОРЕТИКОВ - сравнивателей"

> По нашим приведены крайне куцые данные по составу мехкорпусов из ВиЖа, хотя я ожидал хотя бы разблюдовки дивизий по типам танков(столько-то БТ, столько-то Т-26 итд), эти данные есть по многим соединениям в Сборниках боевых документов и других работ по 1941 г. В общеми "мурзилка" в худшем ее варианте.

Странно. У Максима были все выкладки по типам на 1 июня. Хотя я его понимаю. Какой нафиг эксклюзив в 80-страничную брошюрку? Больше гемора, чем эффекта. А продаваться все равно она будет на улет.

>:-((
>Покупать не буду принципиально.

Это твоя воля. Но уверен, что ты об этом пожалеешь. Я куплю обязательно, как купил непонравившийся мне Т-34. Надо знать все по теме, что тебя интересует.

>2) Зато порадовал журнал Техника и Вооружение №10 за 2001. Большая статья про пререправочные средства современной армии России, есть девайсы о существовании которых я и не подозревал. :-) Плюс традиционный перевод In Action по Чифтену в исполнении Никольского. Также статья по БС-3, не свиринского уровня, но вполне приличная, с точки зрения ВПК. В конце страница, написанная А.Никольским про "Керн-2.120", Т-84 со 120 мм дрыной под натовские боеприпасы.

А вот это для меня совсем неинтересно.

>3)Книга С.Суворова про Т-72. Повторение "Сборника армейских баек по Т-64" в отношении Т-72, но если правильно позиционировать это издание, то вполне достойная работа.

И это тоже.

Подпись
От Исаев Алексей
К М.Свирин (30.10.2001 03:08:34)
Дата 30.10.2001 10:05:02

Re: Новости с...

>Неужто? Это где-то радует. Надо бы купить, почитать и изучить, что там есть от прежних планов.

Было бы интересно узнать, что было в планах. Поскольку по уму книжку озаглавленную "Прелюдия Барбароссы" посвятить
а)планам, хотя бы кратенько, с указанием источников где это можно посмотреть подробнее(Мельтюхов, Уроки и выводы).
б)состоянию войск т.е. наличие матчасти, транспорта итд. в штуках.
в)кадрам, кто чем командовал, характеристики и карьера командиров.

>Это даже хорошо. Ведь ты не можешь предложить лучший источник? Я - так тем более. Даже больше того, я бы вообще в такой книжке немцев не касался. В ПРИНЦИПЕ. Это ихние копирайты. Лучше побольше о наших выозможностях и планах.

Тем не менее, операция "Барбаросса" это немецкое название и кое-что рассказать массам о тактике и стратегии гансов стоило. Плюс зарубить читателям на носу, что помимо Панцерваффе и Люфтов была масса мужиков в шингелях цвета фельдграу, пехотные дивизии Вермахта, роль которых обычно принижается.

>Лучше пару лишних фоток и карт, но не спернутых таблиц для "ТЕОРЕТИКОВ - сравнивателей"

Таблицы в "Прелдии Барбароссы" это отдельная песня. В таблицы такой площади можнго было бы втиснуть в разы больше информации.

>Странно. У Максима были все выкладки по типам на 1 июня. Хотя я его понимаю. Какой нафиг эксклюзив в 80-страничную брошюрку? Больше гемора, чем эффекта. А продаваться все равно она будет на улет.

А смысл-то какой сидеть на этой информации? Когда-нибудь выпустить "книгу жизни"? Лет через 10? Что мариновать-то? Куда дальше ждать превращения вина в уксус?

Можно ругать Ленского за неполноту "РККА в предвоенные годы", но этот справочник я затер до состояния пачки страниц, слегка держащихся за обложку. А "Прелюдия Барбароссы" будет пылится на полке, поскольку все те же сведения можно получить или набрав mechcorps.rkka.ru или из более солидных книг вроде "Уроки и выводы", "Сборники боевых документов..".

>Это твоя воля. Но уверен, что ты об этом пожалеешь. Я куплю обязательно, как купил непонравившийся мне Т-34. Надо знать все по теме, что тебя интересует.

В данном случае, к сожалению, приходится знать, что гадость в рот тащить смысла нет. Когда под заголовком "Воздушно-десантные войска" содержится абзац, по размерам сравнимый с заголовком, то дальше ехать просто некуда. В "Неизвестном Т-34" есть хоть выдержки из отчетов.
От М.Свирин
К Исаев Алексей (30.10.2001 10:05:02)
Дата 31.10.2001 02:40:02

Re: Новости с...

Приветствие

>Было бы интересно узнать, что было в планах.

Да много чего было. Давно это было. Даже честно посчитать танки, БК и проч. пытались. Толку-то? Нереализованные планы планами и остались.

> Поскольку по уму книжку озаглавленную "Прелюдия Барбароссы" посвятить
>а)планам, хотя бы кратенько, с указанием источников где это можно посмотреть подробнее(Мельтюхов, Уроки и выводы).

Какой еще к едрене фене нафиг Мельтюхов, как источник? Не смеши меня! Ты еще Резуна источником обзови!

>б)состоянию войск т.е. наличие матчасти, транспорта итд. в штуках.

Согласен, но...

>в)кадрам, кто чем командовал, характеристики и карьера командиров.

Согласен, но ... только теперь сам подумай и прикинь КАКОЙ ОБЪЕМ ДЛЯ ЭТОГО НУЖЕН? Полос 500-600? А тут всего 80 при сотне фоток. Какого ты хотел нафиг эксклюзива? Вот когда я писал Балатон - 80 полос жгли руки. Ну никак меньше 200 не выходило. Ан всунули. И что? Говно вышло. И Курск - говно. Ну никуда ты от этого не денешься. "Мурзилка" - она не для продвинутых КШУшников. Она для чайников.

>Тем не менее, операция "Барбаросса" это немецкое название и кое-что рассказать массам о тактике и стратегии гансов стоило. Плюс зарубить читателям на носу, что помимо Панцерваффе и Люфтов была масса мужиков в шингелях цвета фельдграу, пехотные дивизии Вермахта, роль которых обычно принижается.

Немцы - тема отдельная. Пусть ее пишет тот, кто в ней шарит. Я - нет. Макс - тоже. Вот был бы Илья Мощанский - он бы написал до фига.

>Таблицы в "Прелдии Барбароссы" это отдельная песня. В таблицы такой площади можнго было бы втиснуть в разы больше информации.

Поглядим. Но я по себе знаю, что таблицу сильно не скомпонуешь. Потому и не люблю таблиц.

>>Странно. У Максима были все выкладки по типам на 1 июня. Хотя я его понимаю. Какой нафиг эксклюзив в 80-страничную брошюрку? Больше гемора, чем эффекта. А продаваться все равно она будет на улет.
>
>А смысл-то какой сидеть на этой информации? Когда-нибудь выпустить "книгу жизни"? Лет через 10? Что мариновать-то? Куда дальше ждать превращения вина в уксус?

А это не ко мне вопрос. Я вот на своем буду сидеть пока не созрею. Может и никогда не созрею. Так как публиковать полуфабрикат стыдно, а ясности нет. Может и Максим так же. Я уже давно не в курсе о чем он думает. Думаю, что он сдуру поставил книжульку в подписной каталог, а теперь хошь-нихошь а выдавать на гора надо. И выдал. И молодец.

>Можно ругать Ленского за неполноту "РККА в предвоенные годы", но этот справочник я затер до состояния пачки страниц, слегка держащихся за обложку. А "Прелюдия Барбароссы" будет пылится на полке, поскольку все те же сведения можно получить или набрав mechcorps.rkka.ru или из более солидных книг вроде "Уроки и выводы", "Сборники боевых документов..".

Это твоя точка зрения. Но Ленским ни мне ни Максу уже не стать. А "прелюдию" я тем не менее куплю с удовольствием. Просто почитаю, как это человек рискнул ее написать. Я вот не рискнул. Иногда думаю, что зря, но поезд уже ушел. В одну реку нельзхя войти дважды.

>В данном случае, к сожалению, приходится знать, что гадость в рот тащить смысла нет. Когда под заголовком "Воздушно-десантные войска" содержится абзац, по размерам сравнимый с заголовком, то дальше ехать просто некуда. В "Неизвестном Т-34" есть хоть выдержки из отчетов.

Ага! При этом масса повторов, куча противоречий и совершенно отсутствуют причинно-следственные связи. Зато книжка есть! То же и с "Барбароссой". Я всем говорю, что обосрать автора может каждый, а вот написать лучше (не списать/содрать/спереть, а именно-написать)? Возьмешься? Я опубликую.

Подпись
От Исаев Алексей
К М.Свирин (31.10.2001 02:40:02)
Дата 31.10.2001 10:43:03

Re: Новости с...

>> Поскольку по уму книжку озаглавленную "Прелюдия Барбароссы" посвятить
>>а)планам, хотя бы кратенько, с указанием источников где это можно посмотреть подробнее(Мельтюхов, Уроки и выводы).
>Какой еще к едрене фене нафиг Мельтюхов, как источник? Не смеши меня! Ты еще Резуна источником обзови!

Так или иначе, Мельтюхов является источником, наиболее полно отражающим развитие РККА в 1939-41 гг. Переход от "тройчаток" к одинарному развертыванию итд. Главы с его теорией можно не читать, интересна именно описательная часть.

>>в)кадрам, кто чем командовал, характеристики и карьера командиров.
>Согласен, но ... только теперь сам подумай и прикинь КАКОЙ ОБЪЕМ ДЛЯ ЭТОГО НУЖЕН? Полос 500-600? А тут всего 80 при сотне фоток. Какого ты хотел нафиг эксклюзива? Вот когда я писал Балатон - 80 полос жгли руки. Ну никак меньше 200 не выходило. Ан всунули. И что? Говно вышло. И Курск - говно. Ну никуда ты от этого не денешься. "Мурзилка" - она не для продвинутых КШУшников. Она для чайников.

А не надо книжку мусором заполнять вроде фоток "М.Свирин стреляет из миномета-лопаты". Или огромными таблицами с дислокацией.

>Немцы - тема отдельная. Пусть ее пишет тот, кто в ней шарит. Я - нет. Макс - тоже. Вот был бы Илья Мощанский - он бы написал до фига.

Не знаю как Мощанский, но К.Степанчиков точно написал бы кратко, но вразумительно.


>А это не ко мне вопрос. Я вот на своем буду сидеть пока не созрею. Может и никогда не созрею. Так как публиковать полуфабрикат стыдно, а ясности нет. Может и Максим так же.

А ВИЖ 1989 г. в 2001 г. выдавать не стыдно? Понятно, что полной ясности нет, но это не означает, что надо писать на уровне вчерашнего дня.

>Просто почитаю, как это человек рискнул ее написать. Я вот не рискнул. Иногда думаю, что зря, но поезд уже ушел. В одну реку нельзхя войти дважды.

Михаил, "Прелюдия Барбароссы" истиной в последней инстанции не станет. Как и Бешанов, например. Как на соперника на этом поприще стоит смотреть на М.Гланца с его "Бабароссой", а не на М.Коломийца.

>То же и с "Барбароссой". Я всем говорю, что обосрать автора может каждый, а вот написать лучше (не списать/содрать/спереть, а именно-написать)? Возьмешься? Я опубликую.

Если бы у меня был массив информации, который есть у М.Коломийца(или хотя бы возможность его приобрести по сходной цене) то взялся бы без колебаний. Нужен количественный и качественный состав дивизий и отчеты командиров. Картина Приграничного сражения с оперативной точки зрения более-менее ясная, если еще и Костю Степанчикова сагитировать на это дело, то вполне можно доплюнуть до Гланца.

С уважением,
Алексей Исаев
От М.Свирин
К Исаев Алексей (31.10.2001 10:43:03)
Дата 31.10.2001 14:44:37

Re: Новости с...

Приветствие
>Так или иначе, Мельтюхов является источником, наиболее полно отражающим развитие РККА в 1939-41 гг. Переход от "тройчаток" к одинарному развертыванию итд. Главы с его теорией можно не читать, интересна именно описательная часть.

Все! Докатились! Мельтюхов - источник :))) Впрочем, ты и меня когда-то источником звал :)) Пойми источник - это источник. А Мельтюхов - трактователь, причем во многом халтурный. Ставит ссылки, даже не прочитав документ, ознакомившись только с его заглавием.
Так что к нему я (когда увиджел, как он работает) очень аккуратно отношусь. И не верю ни одному его слову. Верю только документам. Впрочем, иногда себе верю.

>А не надо книжку мусором заполнять вроде фоток "М.Свирин стреляет из миномета-лопаты". Или огромными таблицами с дислокацией.

А это ты не мне скажи, а вот насчет дислокации - это вопрос особый.

>Не знаю как Мощанский, но К.Степанчиков точно написал бы кратко, но вразумительно.

Ну так пусть Степанчиков и пишет. Попробуй его уговори!

>А ВИЖ 1989 г. в 2001 г. выдавать не стыдно? Понятно, что полной ясности нет, но это не означает, что надо писать на уровне вчерашнего дня.

Это для тебя, чокнутого из интернета это вчерашний день. Большинство населения планеты и этого не знают. И завтра этого тем более не узнают.

>Михаил, "Прелюдия Барбароссы" истиной в последней инстанции не станет. Как и Бешанов, например. Как на соперника на этом поприще стоит смотреть на М.Гланца с его "Бабароссой", а не на М.Коломийца.

А "прелюдия" на истину и не претендует, насколько я понимаю. Соперник для кого Гланц, или Бешанов или Коломиец?

>Если бы у меня был массив информации, который есть у М.Коломийца(или хотя бы возможность его приобрести по сходной цене) то взялся бы без колебаний. Нужен количественный и качественный состав дивизий и отчеты командиров. Картина Приграничного сражения с оперативной точки зрения более-менее ясная, если еще и Костю Степанчикова сагитировать на это дело, то вполне можно доплюнуть до Гланца.

Ну да. "Вот если бы у меня было ... далее идут перечисления ..., да если бы я не был занят на работе, да если бы меня девушки красивые любили ... я может быть и рискнул бы написать!" Леш так отвечает каждый обсиратель. Что кому нужно - каждый понимает по-своему. А ты возьми и написши, как ты сие понимаешь.

Вот видишь, я лицо вроде как незаинтересованное в широкой продаже "Барбароссы" (таки конкурент), но агитирую за нее потому, что знаю, какой крови это стоит. А ты, как обычно, идеализировав некоторых авторов, в очередной раз разочаровываешься в них и по полной программе: "Народ - сие говно, не надо кушать!" Кушать будут и с превеликим удовльствием! И это еще и потому, что интернетом сейчас охвачено дай бог пять процентов населения страны. Так что из услышавших тебя НЕ КУПЯТ "Барбароссу" дай бог десять-пятнадцать человек. А остальные купят и прочитают. И слава богу, что прочитают.

Подпись
От Исаев Алексей
К М.Свирин (31.10.2001 14:44:37)
Дата 31.10.2001 15:55:03

Re: Новости с...

>Все! Докатились! Мельтюхов - источник :)))

Конечно. Поскольку остальные сидять на мешках с информацией и кормят читателей заплесневелами ВИЖами.

>Впрочем, ты и меня когда-то источником звал :))

Был и есть источник. Даже ссылки на РГВА фонд. опись не надо, "Свирин сказал" и баста. :-)

>Так что к нему я (когда увиджел, как он работает) очень аккуратно отношусь.

Дык нет другого. ну кто еще вразумительно рассказал про реорганизацию РККА в 1939-м, с переходом от "тройчаток" к одинарному развертыванию.

>А это ты не мне скажи, а вот насчет дислокации - это вопрос особый.

Вопрос насколько нужно заполнять страницы такой лабудой вместо отредактированной карты из "Уроки и Выводы".

>>Не знаю как Мощанский, но К.Степанчиков точно написал бы кратко, но вразумительно.
>Ну так пусть Степанчиков и пишет. Попробуй его уговори!

Уговорить? :-)

>>А ВИЖ 1989 г. в 2001 г. выдавать не стыдно? Понятно, что полной ясности нет, но это не означает, что надо писать на уровне вчерашнего дня.
>Это для тебя, чокнутого из интернета это вчерашний день. Большинство населения планеты и этого не знают. И завтра этого тем более не узнают.

Большинство населения планеты ВиЖ читали и в таблице из него на рисовой бумаге не слишком нуждаются. Людям нужна информация, которая до этого не была растиражирована.

>А "прелюдия" на истину и не претендует, насколько я понимаю. Соперник для кого Гланц, или Бешанов или Коломиец?

Для любого пишущего на тему 1941 г. Коломиец постепенно сползает на уровень Бешанова, а не тянется к уровню Гланца. Гланц пока остается наиболее серьезным современным исследователем по советской армии. Не это ли позор джунглям?

>Ну да. "Вот если бы у меня было ... далее идут перечисления ..., да если бы я не был занят на работе, да если бы меня девушки красивые любили ... я может быть и рискнул бы написать!" Леш так отвечает каждый обсиратель. Что кому нужно - каждый понимает по-своему. А ты возьми и написши, как ты сие понимаешь.

Я прекрасно понимаю, когда говорят: "У меня недостаточно информации". Это уважительная причина. Но имея ниформацию выпускать лажу?! Чего ради?

>Вот видишь, я лицо вроде как незаинтересованное в широкой продаже "Барбароссы" (таки конкурент), но агитирую за нее потому, что знаю, какой крови это стоит. А ты, как обычно, идеализировав некоторых авторов, в очередной раз разочаровываешься в них и по полной программе: "Народ - сие говно, не надо кушать!" Кушать будут и с превеликим удовльствием! И это еще и потому, что интернетом сейчас охвачено дай бог пять процентов населения страны. Так что из услышавших тебя НЕ КУПЯТ "Барбароссу" дай бог десять-пятнадцать человек. А остальные купят и прочитают. И слава богу, что прочитают.

Да не считаю я Коломийца плохим автором. У него есть своя ниша, история техники. Я с удовольствием прочитал монографии и по Т-28, и по Т-35/СМК/Т-100. В оперативных вопросах он шарит не очень и результат, разумеется, всегда на лице(Харьков, теперь вот "Барбаросса"). Но дело даже не в этом. Книги выпускаются не для того чтобы переводить бумагу, а для увеличения информированности народных масс о тех или иных исторических событиях. "Прелюдия Барбароссы" эту информированность не увеличивает. Ну и зачем Максим сидел в ахивах? Может стоило как отцам-основателям "Восточного фронта" воспользоваться услугами переводчика с польского? Если "все из-за бабок", то зачем напрягаться?

С уважением,
Алексей Исаев
От Андю
К Исаев Алексей (31.10.2001 15:55:03)
Дата 01.11.2001 02:23:46

Алексей, а ты уже читал "Барбароссу" Гланца ? Если "да", то "ну и как" ? (-)
От Исаев Алексей
К Андю (01.11.2001 02:23:46)
Дата 01.11.2001 09:35:56

Пока нет, но В.Фофанову уже заказал.

Надеюсь под Новый год получить
От М.Свирин
К Исаев Алексей (31.10.2001 15:55:03)
Дата 01.11.2001 01:19:12

Re: Новости с...

Приветствие

>Конечно. Поскольку остальные сидять на мешках с информацией и кормят читателей заплесневелами ВИЖами.

Ну да, а Мельтюхов предпочитает не читать целиком документы, каковые цитирует. Это лучше?

>Был и есть источник. Даже ссылки на РГВА фонд. опись не надо, "Свирин
сказал" и баста. :-)

Это ты зря, но это пройдет.

>Дык нет другого. ну кто еще вразумительно рассказал про реорганизацию РККА в 1939-м, с переходом от "тройчаток" к одинарному развертыванию.

Откуда я знаю?

>Вопрос насколько нужно заполнять страницы такой лабудой вместо отредактированной карты из "Уроки и Выводы".

Каждому свое.

>Уговорить? :-)

Давай! Многие пытались. Пока безуспешно. Пока у него только по медальонам работка вышла. И все.

>Большинство населения планеты ВиЖ читали и в таблице из него на рисовой бумаге не слишком нуждаются. Людям нужна информация, которая до этого не была растиражирована.

Да брось ты! Ни один Ризуноид ВИЖ не читал. Более того - многие так называемые "профессионалы" указанный ВИЖ не читали.

>Для любого пишущего на тему 1941 г. Коломиец постепенно сползает на уровень Бешанова, а не тянется к уровню Гланца. Гланц пока остается наиболее серьезным современным исследователем по советской армии. Не это ли позор джунглям?

А Коломиец НИКОГДА не пыталося писать на тему 1941. Его тема - КВ, Т-35, Т-28, бронепоезда и прочие пепелацы.

>Я прекрасно понимаю, когда говорят: "У меня недостаточно информации". Это уважительная причина. Но имея ниформацию выпускать лажу?! Чего ради?

А смотря какую инфор\мацию иметь и смотря о чем писать. У меня есть некоторая информация о 1941 годе, но из нее общей картины не выстроить. Писать из головы? Не хочу.

>Да не считаю я Коломийца плохим автором. У него есть своя ниша, история техники. Я с удовольствием прочитал монографии и по Т-28, и по Т-35/СМК/Т-100. В оперативных вопросах он шарит не очень и результат, разумеется, всегда на лице(Харьков, теперь вот "Барбаросса"). Но дело даже не в этом. Книги выпускаются не для того чтобы переводить бумагу, а для увеличения информированности народных масс о тех или иных исторических событиях. "Прелюдия Барбароссы" эту информированность не увеличивает. Ну и зачем Максим сидел в ахивах? Может стоило как отцам-основателям "Восточного фронта" воспользоваться услугами переводчика с польского? Если "все из-за бабок", то зачем напрягаться?

Чуть выше я тебе про это сказал. Хочу еще добавить. Я таки почти прочитал "Барбароссу" (не успел ишшо) и могу сказать, что это - та книжулька, что полезно почитать иному "ризуноиду", так как в нем в целом все говорится правильно. А недостатков в нем много, но не так, чтобы это говном назвать.

Это все-таки работа, ориентированная, как я и думал, на начинающих и потому хорошая. А вот ежели бьы вышла работа М.Коломийца под названием "Мехкорпуса РККА" с текстом из Жениного сайта - он бы был падлой. Кстати, слухи ходят, что такая работа за подписью Холявского или еще какого Раздолбайского в следующем году увидит свет в АСТ. И не подкопаешься и иска не предьявишь.

Подпись
От Исаев Алексей
К М.Свирин (01.11.2001 01:19:12)
Дата 01.11.2001 10:38:43

Re: Новости с...

>>Конечно. Поскольку остальные сидять на мешках с информацией и кормят читателей заплесневелами ВИЖами.
>Ну да, а Мельтюхов предпочитает не читать целиком документы, каковые цитирует. Это лучше?

Лучше. Есть асимптотическое приближение к реальности и Мельтюхов увеличивает информированность и все его прочитатавшие делают шажок к пониманию реальности.

>>Был и есть источник. Даже ссылки на РГВА фонд. опись не >>надо, "Свирин сказал" и баста. :-)
>Это ты зря, но это пройдет.

Не пройдет. Практика показывает, что если М.Н.Свирин что-то говорит, то за базар отвечает и обосновывает свои слова железно.

>>Дык нет другого. ну кто еще вразумительно рассказал про реорганизацию РККА в 1939-м, с переходом от "тройчаток" к одинарному развертыванию.
>Откуда я знаю?

Ну так я скажу - никто.

>Давай! Многие пытались. Пока безуспешно. Пока у него только по медальонам работка вышла. И все.

Он в создании Харькова-42 участвовал и по-моему об этом пожалел. :-(

>>Большинство населения планеты ВиЖ читали и в таблице из него на рисовой бумаге не слишком нуждаются. Людям нужна информация, которая до этого не была растиражирована.
>Да брось ты! Ни один Ризуноид ВИЖ не читал. Более того - многие так называемые "профессионалы" указанный ВИЖ не читали.

Если ставится задача просвещать резуноидов "Прелюдией Барбароссы", то и эта задача провалена. Резуноид будет тыкать пальцем в круглые цифры численности мехкорпусов и говорить: "А в главном-то он прав!". Резуноидам как раз надо расжевать, сколько чего было в мехкорпусах и таблицу давать не из ВИЖа, затертую до дыр, а из «Сборника трудов академии автобронетанковых войск им. И.В. Сталина» за 1959г. № 63, с комплектностью артиллерии и автотранспорта.

>>Для любого пишущего на тему 1941 г. Коломиец постепенно сползает на уровень Бешанова, а не тянется к уровню Гланца. Гланц пока остается наиболее серьезным современным исследователем по советской армии. Не это ли позор джунглям?
>А Коломиец НИКОГДА не пыталося писать на тему 1941. Его тема - КВ, Т-35, Т-28, бронепоезда и прочие пепелацы.

Тогда зачем ставить в планы "оперативные" книжки? Это же обнять и плакать, один Харьков чего стоит. За книжку по КВ я вместе с другими читателями Максиму был бы искренне благодарен.

>>Я прекрасно понимаю, когда говорят: "У меня недостаточно информации". Это уважительная причина. Но имея ниформацию выпускать лажу?! Чего ради?
>А смотря какую инфор\мацию иметь и смотря о чем писать. У меня есть некоторая информация о 1941 годе, но из нее общей картины не выстроить. Писать из головы? Не хочу.

Смотря какая картина требуется, так сказать фото с каким разрешением. На данный момент существует нечто размытое с рожей Богданыча на заднем плане. Ситуация достаточно скверная, легенд и мифов что суворовских, что советских вагон и маленькая тележка. Поэтому расписывать события до полка включительно нет возможности и необходимости. Ну а оперативная картинка событий и механизмы поражения тд мехкорпусов ("командующий забрал в свой резерв мотострелковый полк" и дальше можно не читать), растянутых армий более-менее ясна.

>Чуть выше я тебе про это сказал. Хочу еще добавить. Я таки почти прочитал "Барбароссу" (не успел ишшо) и могу сказать, что это - та книжулька, что полезно почитать иному "ризуноиду", так как в нем в целом все говорится правильно.

Для резуноидов надо писать специальную книжку, расжевывать принципы мобилизации, применения техники итп, специфическое издание. С приказом на формирование 112 тд итп. "Прелюдия Барбароссы" расчитана на людей вменяемых, желающих узнать больше о реальных событиях.

>Это все-таки работа, ориентированная, как я и думал, на начинающих и потому хорошая.

Дык для начинающих уже дофига всего вышло. Железный кулак РККА, например. Пора делом заниматься.

>А вот ежели бьы вышла работа М.Коломийца под названием "Мехкорпуса РККА" с текстом из Жениного сайта - он бы был падлой. Кстати, слухи ходят, что такая работа за подписью Холявского или еще какого Раздолбайского в следующем году увидит свет в АСТ. И не подкопаешься и иска не предьявишь.

Во-во, хотя у Евгения Дрига информации в разы меньше, чем у М.Коломийца. Но такая книжка не будет пылится на полке, а будет зачитываться до дыр. Сайт "Мехкорпуса" это пример того, что интернет-издание может быть на шаг вперед и на голову выше "бумажных" трудов гноящих мешки информации авторов. Потому что делается во имя повышения информированности читателей, а не по принципу "Все равно купят"("Лопайте что дают"). Почему студент Евгений Дриг создал более масштабный информационный ресурс, чем вальяжный М.Коломиец? Потому что над ним нет Баронова/Недоногова со стремлением сделать "мурзилку" а ля Сквадрон и нет собственного желания чахнуть как Кащей над златом над собранной информацией.

Ну зачем вести себя как торговцы на рынке: "Пусть сгниет, но цены будем держать!"? Тему 1941 г. нужно закрыть в первом приближении и идти дальше, на свете есть еще "Марс" и Ржев в целом, бои за Харьков в 1941-43. Война она длинная.

С уважением,
Алексей Исаев
От Вадим Жилин
К М.Свирин (01.11.2001 01:19:12)
Дата 01.11.2001 01:59:13

Товарищи Гуру, я к Вам встряну.

Приветствую.

>>Дык нет другого. ну кто еще вразумительно рассказал про реорганизацию РККА в 1939-м, с переходом от "тройчаток" к одинарному развертыванию.

Согласен.

>>Уговорить? :-)
>
>Давай! Многие пытались. Пока безуспешно. Пока у него только по медальонам работка вышла. И все.

ИМХО не удастся. У Уважаемого Константина Степанчеково (правильно фаилия?) страсть - Поиск!!! А не дислокация и стратегия.
Это ИМХО.

>Да брось ты! Ни один Ризуноид ВИЖ не читал. Более того - многие так называемые "профессионалы" указанный ВИЖ не читали.

Чёрт! Я ВИЖ не читал (в бумаге)!!!
Ни разу!
Клянусь ...
Как мне дальше то? ...

>Чуть выше я тебе про это сказал. Хочу еще добавить. Я таки почти прочитал "Барбароссу" (не успел ишшо) и могу сказать, что это - та книжулька, что полезно почитать иному "ризуноиду", так как в нем в целом все говорится правильно. А недостатков в нем много, но не так, чтобы это говном назвать.

>Это все-таки работа, ориентированная, как я и думал, на начинающих и потому хорошая. А вот ежели бьы вышла работа М.Коломийца под названием "Мехкорпуса РККА" с текстом из Жениного сайта - он бы был падлой.

А Женя днями в Российскую Армию уходит служить! И ради (ИМХО) нас всех выбрал не два года официииером, а год срОчной! Об виртуальной отвальной сообщу днями.

>Кстати, слухи ходят, что такая работа за подписью Холявского или еще какого Раздолбайского в следующем году увидит свет в АСТ. И не подкопаешься и иска не предьявишь.

Чонить скумекаем ...
Падляну зготовим или еще варианты.
(Хочу верить и имею злость ...)

:-(((

>Подпись
С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Александр Киян
К Вадим Жилин (01.11.2001 01:59:13)
Дата 01.11.2001 08:27:00

Re: Товарищи Гуру,...

Приветствую !

>>Да брось ты! Ни один Ризуноид ВИЖ не читал. Более того - многие так называемые "профессионалы" указанный ВИЖ не читали.
>
>Чёрт! Я ВИЖ не читал (в бумаге)!!!
>Ни разу!
>Клянусь ...

Так ходи на РККА, у тебя еще не все потеряно :-)

>>Чуть выше я тебе про это сказал. Хочу еще добавить. Я таки почти прочитал "Барбароссу" (не успел ишшо) и могу сказать, что это - та книжулька, что полезно почитать иному "ризуноиду", так как в нем в целом все говорится правильно. А недостатков в нем много, но не так, чтобы это говном назвать.
>
>>Это все-таки работа, ориентированная, как я и думал, на начинающих и потому хорошая. А вот ежели бьы вышла работа М.Коломийца под названием "Мехкорпуса РККА" с текстом из Жениного сайта - он бы был падлой.
>>Кстати, слухи ходят, что такая работа за подписью Холявского или еще какого Раздолбайского в следующем году увидит свет в АСТ. И не подкопаешься и иска не предьявишь.
>
>Чонить скумекаем ...
>Падляну зготовим или еще варианты.
>(Хочу верить и имею злость ...)

Боюсь мало, что получится :-(
И как я понял, эта работа даже получит одобрение со стороны общественности.
Мол молодец, книжка не дорогая, теоретически повышает популярность сайта etc.

C уважением
http://rkka.ru
От М.Свирин
К Вадим Жилин (01.11.2001 01:59:13)
Дата 01.11.2001 02:08:34

Re: Товарищи Гуру,...

Приветствие

>>Давай! Многие пытались. Пока безуспешно. Пока у него только по медальонам работка вышла. И все.
>
>ИМХО не удастся. У Уважаемого Константина Степанчеково (правильно фаилия?) страсть - Поиск!!! А не дислокация и стратегия.
>Это ИМХО.

Я об том же, но мабуть Лешке удастся Степанчикова уговорить.

>Чёрт! Я ВИЖ не читал (в бумаге)!!!
>Ни разу!
>Клянусь ...
>Как мне дальше то? ...

Да никак. Это хорошая иллюстрация к Лешиным словм, что ВИЖ читали ВСЕ. Далеко не все.

>А Женя днями в Российскую Армию уходит служить! И ради (ИМХО) нас всех выбрал не два года официииером, а год срОчной! Об виртуальной отвальной сообщу днями.

Давай!

>Чонить скумекаем ...
>Падляну зготовим или еще варианты.
>(Хочу верить и имею злость ...)

Да какая падляна! Дурь все это. Проще всего лишь издать все это в виде книжки и всего делов. И тот же Лешка помочь согласится.

Подпись
От Андю
К Вадим Жилин (01.11.2001 01:59:13)
Дата 01.11.2001 02:07:26

Это вряд ли, Вадим. (+)

Приветствую !

>ИМХО не удастся. У Уважаемого Константина Степанчеково (правильно фаилия?) страсть - Поиск!!! А не дислокация и стратегия.
>Это ИМХО.

Гы. ИМХО, в последней букве таки ты ошибся ;))))))).

>>Это все-таки работа, ориентированная, как я и думал, на начинающих и потому хорошая. А вот ежели бьы вышла работа М.Коломийца под названием "Мехкорпуса РККА" с текстом из Жениного сайта - он бы был падлой.

>А Женя днями в Российскую Армию уходит служить! И ради (ИМХО) нас всех выбрал не два года официииером, а год срОчной! Об виртуальной отвальной сообщу днями.

Спокойной службы ему и... короче, сами знаете.

>>Кстати, слухи ходят, что такая работа за подписью Холявского или еще какого Раздолбайского в следующем году увидит свет в АСТ. И не подкопаешься и иска не предьявишь.

>Чонить скумекаем ...
>Падляну зготовим или еще варианты.
>(Хочу верить и имею злость ...)

Дядя Миша "вещи" про контору эту рассказывал, т.ч. "эт врядли" (с) Пока, по крайней мере.

>:-(((

Не то слово.

Всего хорошего, Андрей.
От Евгений Дриг
К Исаев Алексей (29.10.2001 21:39:04)
Дата 30.10.2001 01:56:25

Прелюдия к "Барбароссе"

По поводу журнала Коломийца и Макарова "Прелюдия к Барбароссе".
Порадовала ссылка на сайт "Мехкорпуса". Но все остальное … :(
Первое на что хотелось бы обратить внимание, в журнале нет никаких новых материалов (оговорюсь, за исключением фотографий), которые еще не публиковались бы или в Интернете, или в печатных изданиях. Тот же состав мехкорпусов и командные кадры есть на сайтах "Мехкорпуса", "РККА", "22.06.41", печатались в журнале Дроговоза "Железный кулак РККА".
Во-вторых, Алексей Исаев правильно заметил, что если авторы собирались осветить предвоенное состояние АБТВ РККА, то в первую очередь следовало найти данные по танковому парку моторизованных и танковых дивизий, желательно с разбивкой на типы. Тогда было бы понятно, зачем приведены пустые, ничего не говорящие номера корпусов.
Почему-то авторы основной упор сделали на танковые войска (описание АБТВ РРКА занимает около 30% всего объема журнала). Кавалерии, ВДВ, инженерным войскам, войскам связи, тылу посвящены маленькие абзацы по несколько строк. Почему-то намного больше "повезло" УРам.
Не избежал журнал и ошибок. Так указывается, что управления 1,2,3,8 мк были созданы на базе управлений 24,57,55,49 ск соответственно, управления 6 и 4 мк на базе управлений 3 и 4 кавкорпусов. Но если ознакомиться с планом создания мехкорпусов (например, он есть в книге М.Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина"), то видно, что на формирование мк планировалось обратить:
1 мк - только тбр и дивизии, никаких корпусов
2 мк - упр.55 ск
3 и 6 мк - упр. 3 кк и 10 ск
4 и 8 мк - упр. 4 кк и 49 ск
5 мк - упр. 51 ск
7 мк - упр. 57 ск.
Абсолютно другие данные. Возможно что-то из этих планов было не выполнено. Но имеются данные, что по крайней мере так как и планировалось, сформировали 1 и 5-й мк, 6 и 9-ю отдельные тд - РГВА, ф. 31811, оп. 2с, д. 968, лл. 66-72, 77-80, 81-84, 90. Тот же командир 8-го мк Рябышев в своей книге "Первый год войны" указывает на формирование управления его корпуса на базе управления 4-го кавкорпуса, которым он и командовал до 4 июня 1940 г., когда стал комкором-8.
Непонятно, откуда авторы взяли сведения о наличии в 7-м мк на 22.06.41 г. 70% штатного кличества танков. По всем данным, 7-й мк был полностью укомплектован танками, т.е. имел более 1000, правда нештатных, танков. И только в июле 1941 г. 1-я мсд, действующая самостоятельно в составе 20-й армии, не учитывалась при подсчете количества техники и наличия л/с. Тоже самое по 25-му мк, откуда в корпусе на 22.06.41 г. 20 танков Т-34 или КВ? Корпус 8.07.41 получил 32 танка Т-34, до этого новых танков не имел.
Неверно то, что план вооружить 45-мм и 76-мм орудиями некоторые танковые полки был реализован только в 19-м и 24-м мк. Как минимум, 21-й мк получил с началом войны 95 орудий (половина 45-мм); 47-я тд 18-го мк получила в гап 12 122-мм гаубиц, 23 76-мм пушки, 19 тягачей, а в танковые полки 44 76-мм орудия; 25-й мк получил 20 37-мм, 3 45-мм орудия.
Почему-то при описании "катастрофического" положения с автомашинами и тракторами не учитывается, что основная масса техники должна была быть получена после начала мобилизации. И если какие-то корпуса были разбиты еще до того, как это техника могла бы до них дойти, то, например, 27-й мк получил из народного хозяйства Туркмении полностью положенную ему по штатам технику.
Сомнительно наличие танков КВ-2 в "механизированных корпусах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО". По крайней мере в последнем. Наверняка КВ-2 были только в 8 и 22-м мк КОВО, 3-м мк ПрибОВО, все остальное из области смелых и ничем не подтвержденных гипотез.
Опять используется избитый штамп - "некомплект младшего и среднего командного состава". Устал с этим спорить. Не требуется в 63-м танковом полку четвертый командир батальона, просто потому что полк "организован" по трехбатальонной схеме. А были и двух, и однобатальонные полки. Поэтому не требовалось соответствующее количество командиров рот, взводов и прочих. И вопрос нужно ставить не о наличии командиров батальонов, а о наличии батальонов как таковых. И если бы были корпуса наполнены танками до штатов, то появились бы и четвертые батальоны и нашлись бы для них командиры.
Такие после первого просмотра родились замечания.

С уважением, Евгений Дриг.
От М.Свирин
К Евгений Дриг (30.10.2001 01:56:25)
Дата 30.10.2001 03:10:14

Да съедят за милую душу. (-)
От Исаев Алексей
К М.Свирин (30.10.2001 03:10:14)
Дата 30.10.2001 10:34:19

А совесть исследователя? Знания в массы? (-)
От М.Свирин
К Исаев Алексей (30.10.2001 10:34:19)
Дата 31.10.2001 02:41:05

Ты об чем? Я что-то не понимаю. (-)