От Hokum
К Cliver
Дата 30.10.2001 18:52:25
Рубрики Прочее; Современность; Флот;

Re: Началось! Курск

Приветствую, джентльмены!
Прочитал всю ветку, и хотел бы добавить свое алаверды...
Итак - что нам уже известно (с той или иной степенью достоверности).
1. "Курск" затонул в результате потери плавучести, вызванной разрушением первого отсека и ряда межотсечных переборок (с этим, надеюсь, никто спорить не будет).
2. Указанные разрушения были вызваны детонацией значительной части торпедного боезапаса (тоже практически доказано).
3. Причиной детонации послужил мощный объемный пожар в 1 отсеке, длившийся порядка 135 секунд (наиболее вероятная версия).
4. Причина пожара - самовоспламенение двигательной установки одной из торпед. Вызванное разрушением емкостей с топливом и окислителем и их последующим смешением (одна из наиболее вероятных версий).
А вот дальше начинаются догадки. Что привело к разрушению торпеды?
Версия 1 - столкновение с надводным либо подводным объектом. Даже легкий удар по касательной способен деформировать торпедный аппарат с торпедой внутри и вызвать протечку топлива и окислителя. Далее - смешение компонентов, первый слабый взрыв, окончательное разрушение емкостей и полное смешение компонентов, форс пламени в отсек - дальнейше понятно...
При этом второй участник столкновения вполне мог отделаться легким испугом. Независимо от водоизмещения.
Версия 2 - попадание торпеды или ракеты. Не суть важно чьей - американской, российской, украинской, марсианской... С боевой частью или без. Если попаданием повредило одну из торпед на стеллаже или в аппарате - задача сведена к предыдущей.
Версия 3 - технические проблемы с торпедой. Не замеченная вовремя протечка, нештатное функционирование при пуске, ошибки личного состава. Возможно, все вместе. Результат - аналогичный.
Версия 4 - диверсия. Те же аксессуары, но вид сбоку...
Ну и прочие версии - мина, удар о грунт при срочном погружении... В принципе, могут привести к тем же последствиям.
В том-то и состоит проблема, стоящая перед следствием. Ход событий практически восстановлен, но это не поможет выяснить первопричину. Точнее, даже не так - причина наверняка известна командованию СФ и руководству страны (из других источников), но осмотр "Курска" не даст никаких новых доказательств "за" или "против". Именно потому, что все найденные доказательства могут работать на любую из версий.
Вот такие мысли. Жду табуреток.
С уважением.

Роман
От CaRRibeaN
К Hokum (30.10.2001 18:52:25)
Дата 30.10.2001 20:14:51

Re: Началось! Курск


>Версия 1 - столкновение с надводным либо подводным объектом. Даже легкий удар по касательной способен деформировать торпедный аппарат с торпедой внутри и вызвать протечку топлива и окислителя.

А вот такой вопросик... Дело в том что из ТА можно стрелять ну путь даже до 400 метров в случае Курска и по прочности он должен соотвествовать или даже быть более прочным чем ПК лодки. Соотвественно "легким ударом" смять этот девайс не возможно.

Что из этого следует? Как будут выкручиваться любители поискать виновный LA? :)
От Hokum
К CaRRibeaN (30.10.2001 20:14:51)
Дата 30.10.2001 20:39:46

Re: Началось! Курск

Приветствую!
Ответ простой. Естественно, торпедный аппарат как минимум равнопрочен прочному корпусу лодки. Но прочность по отношению к внешнему давлению и к точечному удару - вещи совершенно разные.
Под "легким скользящим ударом" имелся в виду удар по касательной, достаточный для местной деформации или разрушения торпедного аппарата, но отнюдь не фатальный для второй подводной лодки (в том числе и значительно меньшего водоизмещения). А в случае столкновения с надводным кораблем - вообще незаметный для подавляющего большинства экипажа.
Если есть желание - загляните на РПФ и поройтесь в архивах. Там по этому поводу в свое время много копий поломали...
С уважением,

Роман
От CaRRibeaN
К Hokum (30.10.2001 20:39:46)
Дата 30.10.2001 21:23:01

Re: Началось! Курск


>Приветствую!
>Ответ простой. Естественно, торпедный аппарат как минимум равнопрочен прочному корпусу лодки. Но прочность по отношению к внешнему давлению и к точечному удару - вещи совершенно разные.

Мнэ и чем они различаються? Имхо и то и то можно охарактериховать давлением в первом приближении.


>Под "легким скользящим ударом" имелся в виду удар по касательной, достаточный для местной деформации или разрушения торпедного аппарата, но отнюдь не фатальный для второй подводной лодки (в том числе и значительно меньшего водоизмещения).

А нет ли хорошего разреза корпуса Курска в месте где сквозь него ТА проходят? Заодно разреза торпеды :) Иначе все эти оценки - пшик и субъектив, уж простите.

А в случае столкновения с надводным кораблем - вообще незаметный для подавляющего большинства экипажа.

Двоякая ситуация, с одной стороны хочеться спорить с другой стороны сказать это можно имхо только после натурного испытания :)

>Если есть желание - загляните на РПФ и поройтесь в архивах. Там по этому поводу в свое время много копий поломали...

Ок.

>С уважением,

>Роман

WBR.
От FVL1~01
К CaRRibeaN (30.10.2001 21:23:01)
Дата 31.10.2001 10:15:55

О давлении и у даре

И снова здравствуйте


поставьте эксприменть. Возьмите в руки куриное яйцо, попробуйте его раздавить.

Получилось???
а теперь попробуйсте слегка стукнуть по яйцу ложкой.

Вот и ответ на вопром чем давление на 300м от удара отличается.

С уважением ФВЛ
От Student
К FVL1~01 (31.10.2001 10:15:55)
Дата 31.10.2001 13:18:13

Re: О давлении...

>поставьте эксприменть. Возьмите в руки куриное яйцо, попробуйте его раздавить.

Некорректно - давится на раз. Ж;-) Если не мучиться с соблюдением условий, при которых, действительно, может и не раздавиться. Хотя, в принципе, если стараться условия соблюдать, то наглядно. Ж;-)

С уважением, Student.
От Олег К
К CaRRibeaN (30.10.2001 20:14:51)
Дата 30.10.2001 20:22:55

Сударь Вы часом не Форыгнер переименованный?


>Что из этого следует? Как будут выкручиваться любители поискать виновный LA? :)

Или просто акцент один и тот же? :)))

http://www.voskres.ru/
От CaRRibeaN
К Олег К (30.10.2001 20:22:55)
Дата 30.10.2001 21:18:30

Re: Сударь Вы...

Нет Я не равно он. Кстати он меня про ник первым сразу спросил. Для проверки можно глянуть мой ник на форуме авиабазе airbase.uka.ru
От Foreigner
К CaRRibeaN (30.10.2001 21:18:30)
Дата 01.11.2001 03:10:10

Верно

Приветствую

>Нет Я не равно он. Кстати он меня про ник первым сразу спросил. Для проверки можно глянуть мой ник на форуме авиабазе airbase.uka.ru

Я первый спросил. Просто у Олега К..К..К..Каша в голове :)
От Siberiаn
К Foreigner (01.11.2001 03:10:10)
Дата 01.11.2001 08:29:21

Заикается уже, форыгнер то)))) (-)
От Андю
К Foreigner (01.11.2001 03:10:10)
Дата 01.11.2001 03:20:10

Угу :))

Приветствую !

>Приветствую

>>Нет Я не равно он. Кстати он меня про ник первым сразу спросил. Для проверки можно глянуть мой ник на форуме авиабазе airbase.uka.ru

>Я первый спросил. Просто у Олега К..К..К..Каша в голове :)

Шутк такой еще военный есть : "А у кого нет мозгов, заведите себе записную книжку. Как у меня !". Гы, "первый"...

Всего хорошего, Андрей.