От Вадим Жилин
К Начальник Генштаба
Дата 30.10.2001 15:43:47
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

Не надо лукавить.

Приветствую.

Если бы Наши не отодвинули границу от Питера на север, то Питер бомбили бы уже 22 июня 1941. А это анус. Финикам то в Карелии территорий не по детски предложено было. Не согласились. Причем тут ризун?

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Claus
К Вадим Жилин (30.10.2001 15:43:47)
Дата 31.10.2001 22:48:18

Re: Не надо...

Приветствую.

>Если бы Наши не отодвинули границу от Питера на север, то Питер бомбили бы уже 22 июня 1941. А это анус. Финикам то в Карелии территорий не по детски предложено было. Не согласились. Причем тут ризун?

>> А почему Финны собственно обязанны были на наши условия соглашаться? Если бы американцы, например предложили нам, для обеспечения безопасности своего посольства, передать им Москву, в обмен на вдвое большую территорию в пустыне Невада, Вы как бы отреагировали?

>С Уважением
От Начальник Генштаба
К Вадим Жилин (30.10.2001 15:43:47)
Дата 30.10.2001 23:52:16

Вот именно! Не надо лукавить

Приветствую непременно!

>Приветствую.

>Если бы Наши не отодвинули границу от Питера на север, то Питер бомбили бы уже 22 июня 1941.

На это финнам наплевать совершенно. А вот еще большие сомнения, имели бы мы вообще карельский фронт, если бы на финнов в 39 не напали и Виипури у них не отняли.
К тому же с чего это Вы взяли, что немцам вдруг до Питера лететь стало бы ближе? Аэродромы там же. А были бы они в другом месте - трудно сказать. Большие сомнения, что эстонцы бы в войну ввязались вообще. Она им на фиг не нужна.

> Финикам то в Карелии территорий не по детски предложено было. Не согласились. Причем тут ризун?

Да Вы что? А что там за территории - смотрели? На хрена они финнам сдались?
У них же хотят отнять крупный город и промышленный центр с кучей населения и оборонительной линией.
И что? Чехи вон согласились, а чем кончилось?
Фины правильный выбор сделали.
Да и вообще. Им предложили - они не согласились. Значит, мало предложили. Это не повод войну начинать.


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Вадим Жилин
К Начальник Генштаба (30.10.2001 23:52:16)
Дата 31.10.2001 01:16:46

Именно!

Приветствую.

Вы знаете, Илья, хотел я продолжить этот разговор, но ребята уже дали достаточно информации.

Я только скажу, что эти "несчастные" фины, наблюдая как кое-какой гражданин (подданый РФ и бааальшой нач.) возлагал цветы на могилу одного большого ихнего военачальника, ПОМНЯТ, что в одном из ИХНИХ музеев ВЕСИТ знамя НАШЕЙ стрелковой дивизии, побежденной дивизии...

Геополитика, Брат ...

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Ktulu
К Начальник Генштаба (30.10.2001 23:52:16)
Дата 31.10.2001 00:24:05

Re: Вот именно!...

>> Финикам то в Карелии территорий не по детски предложено было. Не согласились. Причем тут ризун?
>
>Да Вы что? А что там за территории - смотрели? На хрена они финнам сдались?
>У них же хотят отнять крупный город и промышленный центр с кучей населения и оборонительной линией.
Вот только не надо врать и передёргивать. Границу предполагалось передвинуть всего на 25-30
километров от старой. Выборг и ВСЯ линия Маннергейма оставались финскими.

Вот про предложения СССР ( http://www.areaguide.spb.ru/finnish/kozlov/part_02.html):
"Конкретизированные только на третий день переговоров требования СССР включали:
* Аренду полуострова Ханко, размещение на нем военно-морской базы и нахождения на ней пятитысячного контингента;
* Обеспечение якорной стоянки для судов Балтийского флота в заливе Лаппохайя;
* Передачу Советскому Союзу пяти островов в Финском заливе;
* Проведение корректировки границы на Карельском перешейке с перенесением ее к западу на 20-25 км на рубеж Липпола-Койвисто;
* Передачу Советскому Союзу восточной части полуострова Рыбачий;
* Передачу Финляндии территории площадью 5567 кв. км в области Репола в Карелии;
* Обязательства сторон не возводить новых оборонительных сооружений в зоне новых границ и демонтировать существующие;
* Замену существующего пакта о ненападении новым договором о дружбе, взаимопомощи и сотрудничестве.

А вот что по этому поводу думает незаинтересованный историк (не буду говорить кто):
"Русские хотели обеспечить лучшее прикрытие сухопутных подступов к Ленинграду, отодвинув финскую границу на Карельском перешейке настолько, чтобы Ленинград был вне опасности обстрела тяжелой артиллерией. Это изменение границы не затрагивало основные оборонительные сооружения линии Маннергейма. Советское правительство предлагало также уточнить границу в районе Петсамо (Печенга). Здесь она представляла собой искусственно проведенную прямую линию, проходила через полуостров Рыбачий и отрезала его западную оконечность. Пересмотр границы, возможно, имел целью обеспечить оборону морских подступов к Мурманску и лишить противника плацдарма на полуострове Рыбачий. В обмен на все эти территориальные изменения Советский Союз предлагал уступить \66\ Финляндии районы Реболы и Порайорпи. Этот обмен даже в соответствии с финской "Белой книгой" давал Финляндии дополнительную территорию в 2134 кв. мили в качестве компенсации за уступку России территорий общей площадью 1066 кв. миль. Объективное изучение этих требований показывает, что они были составлены на рациональной основе с целью обеспечить большую безопасность русской территории, не нанося сколько-нибудь серьезного ущерба безопасности Финляндии. Безусловно, все это помешало бы Германии использовать Финляндию в качестве трамплина для нападения на Россию. Вместе с тем Россия не получала какого-либо преимущества для нападения на Финляндию. Фактически же районы, которые Россия предлагала уступить Финляндии, расширили бы границы последней в самом узком месте ее территории{13}. Однако финны отвергли и это предложение"

>И что? Чехи вон согласились, а чем кончилось?
Чехи - совершенно другая ситуация.
>Фины правильный выбор сделали.
И теперь финнов мучает ностальгия по Выборгу и Карелии :), которые, согласись
финны на предложение СССР, остались бы финскими. Но почему-то сочуствия
к финнам у меня совсем нет.
>Да и вообще. Им предложили - они не согласились. Значит, мало предложили. Это не повод войну начинать.
Жадность до добра не доводит. И мечты о великой Финляндии от Балтики до Урала тоже.


>Илья Кудряшов == http://genstab.ru

--
Алексей

От NetReader
К Ktulu (31.10.2001 00:24:05)
Дата 31.10.2001 01:02:32

Re: Вот именно!...

>Вот только не надо врать и передёргивать. Границу предполагалось передвинуть всего на 25-30
>километров от старой. Выборг и ВСЯ линия Маннергейма оставались финскими.

Вы на карту гляньте. Этот самый рубеж Липола-Койвисто очень аккуратно откусывал кусочек правого фланга линии Маннергейма, делая всю ее абсолютно бесполезной.
От Вадим Жилин
К NetReader (31.10.2001 01:02:32)
Дата 31.10.2001 02:02:30

Ну, просто качок от географии!

Приветствую.

>Вы на карту гляньте. Этот самый рубеж Липола-Койвисто очень аккуратно откусывал кусочек правого фланга линии Маннергейма, делая всю ее абсолютно бесполезной.

А Вы наверное считаете, что попытка договора с Финляндией, это попытка "прорыва" Линии Маннергейма дипломатическими средствами (это я про "всю ее абсолютно бесполезной")? А после этого "самая нападающая" РККА ломанулась бы до Ботнического ...?

А зачем?

Только не отвечайте в стиле "Весь мир насилья мы ..." или "Понесем свободу на штыках ...". Согласитесь, что в Кремле парни сидели не глупее нас с Вами, а скорее, простите, наоборот.
Как там у нас с реалиями?

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От NetReader
К Вадим Жилин (31.10.2001 02:02:30)
Дата 31.10.2001 02:48:51

Re: Ну, просто...

>А Вы наверное считаете, что попытка договора с Финляндией, это попытка "прорыва" Линии Маннергейма дипломатическими средствами (это я про "всю ее абсолютно бесполезной")?

После неудачной попытки КУПИТЬ фиников тов Сталин попытался их ОБХИТРИТЬ, а когда и это не удалось - СЛОМАТЬ.

>А после этого "самая нападающая" РККА ломанулась бы до Ботнического ...?

Зачем же - "ломанулась"? Освободила бы финский народ согласно его "вековым чаяниям"...

>А зачем?
>Только не отвечайте в стиле "Весь мир насилья мы ..." или "Понесем свободу на штыках ...". Согласитесь, что в Кремле парни сидели не глупее нас с Вами, а скорее, простите, наоборот.

Тогда отвечу - ТАК НАДО БЫЛО. Очень нужна была тов Сталину подконтрольная Балтика... для начала.

>Как там у нас с реалиями?

В реалии тов. Сталина постиг ОБЛОМ. Только и всего. Это первый звоночек был...
От Ktulu
К NetReader (31.10.2001 01:02:32)
Дата 31.10.2001 01:31:21

Re: Вот именно!...


>>Вот только не надо врать и передёргивать. Границу предполагалось передвинуть всего на 25-30
>>километров от старой. Выборг и ВСЯ линия Маннергейма оставались финскими.
>
>Вы на карту гляньте. Этот самый рубеж Липола-Койвисто очень аккуратно откусывал кусочек правого фланга линии Маннергейма, делая всю ее абсолютно бесполезной.
Ключевое слово - кусочек. Линия Маннергейма была глубоко эшелонированной и
имела глубину до 90 (девяноста) километров.

--
Aлексей
От NetReader
К Ktulu (31.10.2001 01:31:21)
Дата 31.10.2001 02:49:56

Re: Вот именно!...

>Ключевое слово - кусочек. Линия Маннергейма была глубоко эшелонированной и
>имела глубину до 90 (девяноста) километров.

Ключевое слово - "бесполезной" :)
От Ktulu
К NetReader (31.10.2001 02:49:56)
Дата 31.10.2001 03:23:05

Re: Вот именно!...


>>Ключевое слово - кусочек. Линия Маннергейма была глубоко эшелонированной и
>>имела глубину до 90 (девяноста) километров.
>
>Ключевое слово - "бесполезной" :)
Советую Вам походить чуть-чуть по Карельскому перешейку, прежде чем
такие заявления делать. Местность там очень не простая.
А глубина линии Маннергейма в обсуждаемом районе была максимальной.

--
Алексей
От NetReader
К Ktulu (31.10.2001 03:23:05)
Дата 31.10.2001 05:14:06

Re: Вот именно!...

>>>Ключевое слово - кусочек. Линия Маннергейма была глубоко эшелонированной и
>>>имела глубину до 90 (девяноста) километров.
>>
>>Ключевое слово - "бесполезной" :)
>Советую Вам походить чуть-чуть по Карельскому перешейку, прежде чем
>такие заявления делать. Местность там очень не простая.

И что это меняет?

>А глубина линии Маннергейма в обсуждаемом районе была максимальной.

И снова, ЧТО это меняет? Я же ясно вроде написал - на условиях Советов ЛМ становилась бесполезной, поскольку Койвисто располагалось в тылу второй полосы главной линии обороны. При этом псу под хвост шли все усилия и траты фиников по ее возведению. Эти условия были заведомо неприемлимы для Финляндии.
От Ktulu
К NetReader (31.10.2001 05:14:06)
Дата 31.10.2001 06:21:00

Re: Вот именно!...


>>>>Ключевое слово - кусочек. Линия Маннергейма была глубоко эшелонированной и
>>>>имела глубину до 90 (девяноста) километров.
>>>
>>>Ключевое слово - "бесполезной" :)
>>Советую Вам походить чуть-чуть по Карельскому перешейку, прежде чем
>>такие заявления делать. Местность там очень не простая.
>И что это меняет?
Это Вы шутите? Т.е. наличие естественных препятствий, например реки,
не является по Вашему помехой наступающим и помощью обороняющимся?

>>А глубина линии Маннергейма в обсуждаемом районе была максимальной.
>
>И снова, ЧТО это меняет? Я же ясно вроде написал - на условиях Советов ЛМ становилась бесполезной, поскольку Койвисто располагалось в тылу второй полосы главной линии обороны. При этом псу под хвост шли все усилия и траты фиников по ее возведению. Эти условия были заведомо неприемлимы для Финляндии.
Ну какой второй полосы?
Даже если взять что финскую карту ( http://www.winterwar.com/M-Line/IsthmuslineinWW2.jpg),
что нашу ( http://fortress.hut.ru/biblio/hrenov/images/map_all.gif) и провести линию
Койвисто-Липоло, то видно, что Койвисто располагается в выступе линии, выдающемся в сторону
старой советской границы, причём за первой, а не за второй полосой. А всего ещё было как минимум 2
полосы ...
Я сказал "даже если", потому что фраза "линия Koйвисто-Липоло" не должна пониматься буквально.
Направление этой линии приблизительно соответствует направлению основной линии Маннергейма, при
этом конкретный рубеж может отклоняться как в ту, так и в другую сторону.

--
Алексей
От NetReader
К Ktulu (31.10.2001 06:21:00)
Дата 31.10.2001 17:02:59

Re: Вот именно!...

>>>>>Ключевое слово - кусочек. Линия Маннергейма была глубоко эшелонированной и
>>>>>имела глубину до 90 (девяноста) километров.
>>>>
>>>>Ключевое слово - "бесполезной" :)
>>>Советую Вам походить чуть-чуть по Карельскому перешейку, прежде чем
>>>такие заявления делать. Местность там очень не простая.
>>И что это меняет?
>Это Вы шутите? Т.е. наличие естественных препятствий, например реки,
>не является по Вашему помехой наступающим и помощью обороняющимся?

Нет, это вы, наверное, шутите :) Т.е., вам все равно, наступать ли в лоб на ДОТы, или подходить к ним с тыла. А реки и озера в изобилии имелись на всем театре, принципиально они ничего не меняли при любом направлении удара.

>>>А глубина линии Маннергейма в обсуждаемом районе была максимальной.
>>
>>И снова, ЧТО это меняет? Я же ясно вроде написал - на условиях Советов ЛМ становилась бесполезной, поскольку Койвисто располагалось в тылу второй полосы главной линии обороны. При этом псу под хвост шли все усилия и траты фиников по ее возведению. Эти условия были заведомо неприемлимы для Финляндии.
>Ну какой второй полосы?
>Даже если взять что финскую карту ( http://www.winterwar.com/M-Line/IsthmuslineinWW2.jpg),
>что нашу ( http://fortress.hut.ru/biblio/hrenov/images/map_all.gif) и провести линию
>Койвисто-Липоло, то видно, что Койвисто располагается в выступе линии, выдающемся в сторону
>старой советской границы, причём за первой, а не за второй полосой. А всего ещё было как минимум 2
>полосы ...

ТщательнЕе надоть :) На вашей же карте все есть. Койвисто - в тылу ВТОРОЙ полосы ГЛАВНОЙ линии. Главная линия сама по себе имела несколько полос на правом фланге. А за ней была еще пара линий в тылу. И - обратите внимание на мощную стрелу от Койвисто через залив. Вот такая же стрела была бы не в конце войны, а в самом начале, и другие стрелы имели бы направление ВДОЛЬ ЛМ (а не СКВОЗЬ).

>Я сказал "даже если", потому что фраза "линия Koйвисто-Липоло" не должна пониматься буквально.
>Направление этой линии приблизительно соответствует направлению основной линии Маннергейма, при
>этом конкретный рубеж может отклоняться как в ту, так и в другую сторону.

А, ну ясненько. "Не понимать буквально" - где-то я это уже слышал... :)
От Ktulu
К NetReader (31.10.2001 17:02:59)
Дата 31.10.2001 19:48:39

Re: Вот именно!...

Вопрос, который мы тут обсуждаем, остаётся и состоит в следующем.
Поскольку у меня лично отсутствует полная информация о предлагавшихся
СССР условиях (только через третьи руки), а у Вас, судя по всему,
тоже этой информации нет, то к согласию мы не придём.
Я остаюсь при своем:
1. Предложения СССР были вполне приемлемыми для Финляндии.
2. Финляндия не менее СССР виновна в развязывании той войны.
Маннергейм и Лиддел-Гарт высказывались примерно так же по поводу
первого пункта.


>Нет, это вы, наверное, шутите :) Т.е., вам все равно, наступать ли в лоб на ДОТы, или подходить к ним с тыла. А реки и озера в изобилии имелись на всем театре, принципиально они ничего не меняли при любом направлении удара.
Прежде чем зайти с тыла, надо было бы пройти по труднопроходимой местности.
А укреплённые районы линии и так не стояли вплотную друг к другу.

>>>>А глубина линии Маннергейма в обсуждаемом районе была максимальной.
>>>
>>>И снова, ЧТО это меняет? Я же ясно вроде написал - на условиях Советов ЛМ становилась бесполезной, поскольку Койвисто располагалось в тылу второй полосы главной линии обороны. При этом псу под хвост шли все усилия и траты фиников по ее возведению. Эти условия были заведомо неприемлимы для Финляндии.
>>Ну какой второй полосы?
>>Даже если взять что финскую карту ( http://www.winterwar.com/M-Line/IsthmuslineinWW2.jpg),
>>что нашу ( http://fortress.hut.ru/biblio/hrenov/images/map_all.gif) и провести линию
>>Койвисто-Липоло, то видно, что Койвисто располагается в выступе линии, выдающемся в сторону
>>старой советской границы, причём за первой, а не за второй полосой. А всего ещё было как минимум 2
>>полосы ...
>
>ТщательнЕе надоть :) На вашей же карте все есть. Койвисто - в тылу ВТОРОЙ полосы ГЛАВНОЙ линии. Главная линия сама по себе имела несколько полос на правом фланге. А за ней была еще пара линий в тылу. И - обратите внимание на мощную стрелу от Койвисто через залив. Вот такая же стрела была бы не в конце войны, а в самом начале, и другие стрелы имели бы направление ВДОЛЬ ЛМ (а не СКВОЗЬ).
Согласно финской карте прямой линией, проходящей через г.Койвисто-Липоло, пересекалась одна
линия обороны. Для справки, существует ещё и остров Койвисто.
>>Я сказал "даже если", потому что фраза "линия Koйвисто-Липоло" не должна пониматься буквально.
>>Направление этой линии приблизительно соответствует направлению основной линии Маннергейма, при
>>этом конкретный рубеж может отклоняться как в ту, так и в другую сторону.
>
>А, ну ясненько. "Не понимать буквально" - где-то я это уже слышал... :)
Бывают прямые границы как в Африке и Казахстане. Рубежи прямыми не бывают.
Кроме того, СССР был готов на определённые уступки. Чего только стоят полгода попыток
договориться с финнами. Финны не проявили гибкости, не захотели учитывать интересы своего
соседа и за это поплатились.

--
Алексей

От NetReader
К Ktulu (31.10.2001 19:48:39)
Дата 31.10.2001 20:21:33

Re: Вот именно!...

Условия, предлагавшиеся Москвой, никакая не тайна и не вижу причин не доверять "третьим рукам".

>Я остаюсь при своем:
>1. Предложения СССР были вполне приемлемыми для Финляндии.

Но упрямые финики никак этого не желали понять. Прям как в анекдоте про тещу и грибочки :)

>2. Финляндия не менее СССР виновна в развязывании той войны.

Вот и я говорю - НА-ВЯ-ЗА-ЛИ финики войну :)

>Маннергейм и Лиддел-Гарт высказывались примерно так же по поводу
>первого пункта.

Насчет Маннергейма можно подробнее? Где и когда он высказывался за фактическую ликвидацию оборонительного рубежа своего имени? Или за появление советской базы на финской территории?

>Бывают прямые границы как в Африке и Казахстане. Рубежи прямыми не бывают.

Конечно, из Москвы в Питер можно чудно добраться через Владивосток, а из Липолы в Койвисто - через Кронштадт :)

>Кроме того, СССР был готов на определённые уступки. Чего только стоят полгода попыток
>договориться с финнами. Финны не проявили гибкости, не захотели учитывать интересы своего
>соседа и за это поплатились.

Договариваться о РАЗНОМ начали еще весной 38. О торговом соглашении, о Аландских островах, о базе на Гогланде. С марта 39 переговоры пошли официально, но безуспешно. В октябре СССР ЖЕСТКО поставил вопрос о Ханко и обмене территориями. Финны не менее ЖЕСТКО это отвергли (хотя готовы были обсуждать подвижку границ в предполье ЛМ). А вот сосредоточение войск у финских границ СССР начал еще в начале сентября. Для большей "гибкости" фиников, видимо...
От Ktulu
К NetReader (31.10.2001 20:21:33)
Дата 31.10.2001 22:35:55

Re: Вот именно!...


>Условия, предлагавшиеся Москвой, никакая не тайна и не вижу причин не доверять "третьим рукам".
Вы читали конкретный текст предложений СССР? Без купюр и сокращений?

>>Я остаюсь при своем:
>>1. Предложения СССР были вполне приемлемыми для Финляндии.
>
>Но упрямые финики никак этого не желали понять. Прям как в анекдоте про тещу и грибочки :)
Да. Не желали, и в результате потеряли кучу территорий, заводов и людей.

>>2. Финляндия не менее СССР виновна в развязывании той войны.
>Вот и я говорю - НА-ВЯ-ЗА-ЛИ финики войну :)
Можно и так сказать. Не захотели договориться по важному для СССР вопросу.

>>Маннергейм и Лиддел-Гарт высказывались примерно так же по поводу
>>первого пункта.
>
>Насчет Маннергейма можно подробнее? Где и когда он высказывался за фактическую ликвидацию оборонительного рубежа своего имени? Или за появление советской базы на финской территории?

>>Бывают прямые границы как в Африке и Казахстане. Рубежи прямыми не бывают.
>
>Конечно, из Москвы в Питер можно чудно добраться через Владивосток, а из Липолы в Койвисто - через Кронштадт :)

Это, как я понял, образец Вашего искромётного юмора?

>>Кроме того, СССР был готов на определённые уступки. Чего только стоят полгода попыток
>>договориться с финнами. Финны не проявили гибкости, не захотели учитывать интересы своего
>>соседа и за это поплатились.
>
>Договариваться о РАЗНОМ начали еще весной 38. О торговом соглашении, о Аландских островах, о базе на Гогланде. С марта 39 переговоры пошли официально, но безуспешно. В октябре СССР ЖЕСТКО поставил вопрос о Ханко и обмене территориями. Финны не менее ЖЕСТКО это отвергли (хотя готовы были обсуждать подвижку границ в предполье ЛМ). А вот сосредоточение войск у финских границ СССР начал еще в начале сентября. Для большей "гибкости" фиников, видимо...
А поподробнее?

--
Алексей
От Начальник Генштаба
К Ktulu (31.10.2001 00:24:05)
Дата 31.10.2001 01:02:18

Re: Вот именно!...

Приветствую непременно!

>>Да Вы что? А что там за территории - смотрели? На хрена они финнам сдались?
>>У них же хотят отнять крупный город и промышленный центр с кучей населения и оборонительной линией.
>Вот только не надо врать и передёргивать. Границу предполагалось передвинуть всего на 25-30
>километров от старой. Выборг и ВСЯ линия Маннергейма оставались финскими.

ОК. Признаюсь - был неточен.

>Вот про предложения СССР ( http://www.areaguide.spb.ru/finnish/kozlov/part_02.html)

НО сути дела не меняет. Финнам обмен был невыгоден.
Вот оттуда же цитата:

(цитата)

Таким образом, согласно советским условиям, Финляндия теряла 2761 кв. км своих лучших сельскохозяйственных земель. Акватория вокруг островов, которые требовал СССР, была зоной наиболее интенсивного прибрежного рыболовства. Укрепления оборонительной линии Маннергейма, которые были основной гарантией защиты страны, перерезались линией границы самым неблагоприятным образом - даже если бы удалось добиться отмены пункта о демилитаризации приграничной зоны и демонтаже фортификационных сооружений. Наконец, заключение "договора о дружбе" положило бы конец политике нейтралитета Финляндии, которой страна упорно придерживалась.

Взамен, казалось бы, Финляндия приобретала значительную территорию - в два раза больше той, что отдавала восточному соседу.

Однако получаемые ей карельские болота, валуны и заросли хозяйственного значения иметь не могли.

(конец цитаты)


>А вот что по этому поводу думает незаинтересованный историк (не буду говорить кто):

Черчилль??

> Безусловно, все это помешало бы Германии использовать Финляндию в качестве трамплина для нападения на Россию.

Лучше всего помешало бы Германии использовать Финляндию в качестве трамплина тщательное сохранение ее нейтралитета.


>>И что? Чехи вон согласились, а чем кончилось?
>Чехи - совершенно другая ситуация.

НО финны могли иначе думать.
Кстати пример и Чехословакии и прибалтийских республик заставляет думать, что ситуация схожа во многих пунктах.

>И теперь финнов мучает ностальгия по Выборгу и Карелии :), которые, согласись финны на предложение СССР, остались бы финскими.

Ну раз взялись за альтернатищинку... 8-)))
Трудно точно сказать. Оккупировали бы фиников, сделали бы республикой советов. У Латвии вон какой-то уезд отрезали, у Эстонии тоже. Та же фигня могла и с Выборгом приключиться. Так, чтобы округлить границы Ленинградской области.




>>Да и вообще. Им предложили - они не согласились. Значит, мало предложили. Это не повод войну начинать.
>Жадность до добра не доводит. И мечты о великой Финляндии от Балтики до Урала тоже.

Это не жадность. Это рачительность.
А мечты о великой Финляндии больше как жупел нашей пропаганды.



Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Ktulu
К Начальник Генштаба (31.10.2001 01:02:18)
Дата 31.10.2001 02:02:06

Re: Вот именно!...

>НО сути дела не меняет. Финнам обмен был невыгоден.
Суть дела состояла в том, что согласие финнов на условия СССР было бы
гораздо выгоднее для Финляндии, чем то, что финны получили в результате
войны. И этот исход финны вполне могли предполагать, даже несмотря на то,
что к этой войне готовились 20 лет.

>Вот оттуда же цитата:

>(цитата)

>Таким образом, согласно советским условиям, Финляндия теряла 2761 кв. км своих лучших сельскохозяйственных земель. Акватория вокруг островов, которые требовал СССР, была зоной наиболее интенсивного прибрежного рыболовства. Укрепления оборонительной линии Маннергейма, которые были основной гарантией защиты страны, перерезались линией границы самым неблагоприятным образом - даже если бы удалось добиться отмены пункта о демилитаризации приграничной зоны и демонтаже фортификационных сооружений. Наконец, заключение "договора о дружбе" положило бы конец политике нейтралитета Финляндии, которой страна упорно придерживалась.

>Взамен, казалось бы, Финляндия приобретала значительную территорию - в два раза больше той, что отдавала восточному соседу.

>Однако получаемые ей карельские болота, валуны и заросли хозяйственного значения иметь не могли.
>(конец цитаты)

Это эмоциональное утверждение оставлю на совести автора статьи.

А вот что говорят финны по этому поводу (причём описывают они результаты Зимней войны, где
Финляндия потеряла намного большую территорию):
http://www.winterwar.com/War%27sEnd.htm

"Over 10 % of Finnish agricultural areas were lost (mostly in the Karelian Isthmus).
Свыше 10 процентов финских сельскохозяйственных земель было потеряно (в основном на Карельском
перешейке)."

Принимая во внимание географию Карельского перешейка, рискну заметить, что
Финляндия в случае принятия условий СССР теряла бы не более 3% с/х земель.

>>А вот что по этому поводу думает незаинтересованный историк (не буду говорить кто):
>
>Черчилль??
Черчилль - не историк, а современник Зимней войны, причём заинтересованный.
А цитата принадлежит Лиддел-Гарту.

>> Безусловно, все это помешало бы Германии использовать Финляндию в качестве трамплина для нападения на Россию.
>
>Лучше всего помешало бы Германии использовать Финляндию в качестве трамплина тщательное сохранение ее нейтралитета.
Я уверен, что финны не сохранили бы свой нейтралитет. Но это так, бесполезная трата времени, если бы
да кабы.

>>>И что? Чехи вон согласились, а чем кончилось?
>>Чехи - совершенно другая ситуация.
>
>НО финны могли иначе думать.
>Кстати пример и Чехословакии и прибалтийских республик заставляет думать, что ситуация схожа во многих пунктах.

>>И теперь финнов мучает ностальгия по Выборгу и Карелии :), которые, согласись финны на предложение СССР, остались бы финскими.
>
>Ну раз взялись за альтернатищинку... 8-)))
>Трудно точно сказать. Оккупировали бы фиников, сделали бы республикой советов. У Латвии вон какой-то уезд отрезали, у Эстонии тоже. Та же фигня могла и с Выборгом приключиться. Так, чтобы округлить границы Ленинградской области.
Повторяю мысль - территориальные уступки существенно не ухудшали обороноспособность
Финляндии.

>>>Да и вообще. Им предложили - они не согласились. Значит, мало предложили. Это не повод войну начинать.
>>Жадность до добра не доводит. И мечты о великой Финляндии от Балтики до Урала тоже.
>
>Это не жадность. Это рачительность.
>А мечты о великой Финляндии больше как жупел нашей пропаганды.
А "Патриотизм - это любовь к Финляндии + ненависть к России" - это тоже пропаганда?


--
Alex
От Чобиток Василий
К Начальник Генштаба (30.10.2001 23:52:16)
Дата 31.10.2001 00:06:00

Re: Вот именно!...

Привет!

>> Финикам то в Карелии территорий не по детски предложено было. Не согласились. Причем тут ризун?
>
>Да Вы что? А что там за территории - смотрели? На хрена они финнам сдались?
>У них же хотят отнять крупный город и промышленный центр с кучей населения и оборонительной линией.

Вот и не надо лукавить - отрезать у финнов оборонительную линию им не предлагалось, а с точки зрения оборонительной советские предложения финнам были ОЧЕНЬ выгодны.

>Да и вообще. Им предложили - они не согласились. Значит, мало предложили. Это не повод войну начинать.

Им предложили значительно больше, чем просили. Не захотели меняться, отдали без обмена.

И вообще, Илья, Вы дешовый пропагандист или все же замредактора журнала? Оргмеры по моему вопросу http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/178/178979 приняты?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
З.Ы. А шинелка-то Вам точно не впору была бы :))
От Начальник Генштаба
К Чобиток Василий (31.10.2001 00:06:00)
Дата 31.10.2001 01:07:17

Re: Вот именно!...

Приветствую непременно!


>Им предложили значительно больше, чем просили. Не захотели меняться, отдали без обмена.

Во-во! и я про то же!
"Не хотите меняться? А мы все равно возьмем что хотим"
Это просто иллюстрация про "самую наступательную армию"

>И вообще, Илья, Вы дешовый пропагандист или все же замредактора журнала? Оргмеры по моему вопросу http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/178/178979 приняты?

Спасибо. Прочитал.
Вопрос верстки самое узкое место, поскольку стараемся журнал в срок сдать - отсуда спешка. В каждом номере есть свои технические огрехи, кои стараемся исправлять по возможности.

>З.Ы. А шинелка-то Вам точно не впору была бы :))

У меня своя есть. На мне замечательно сидит

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Чобиток Василий
К Начальник Генштаба (31.10.2001 01:07:17)
Дата 31.10.2001 09:31:33

Re: Вот именно!...

Привет!

>Во-во! и я про то же!
>"Не хотите меняться? А мы все равно возьмем что хотим"
>Это просто иллюстрация про "самую наступательную армию"

А как Вы проиллюстрируете, "самую наступательную" в свете того, что Финляндию никто не стал оккупировать??? А как проиллюстрировать точно такие же действия через несколько лет??

Может имея "самую наступательную" армию в тактическом смысле государство НЕ продило захватническую политику? Не кажется ли Вам, что все действия СССР в военном плане проводились исключительно с целью повышения обороноспособности?

>>И вообще, Илья, Вы дешовый пропагандист или все же замредактора журнала? Оргмеры по моему вопросу http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/178/178979 приняты?
>
>Спасибо. Прочитал.
>Вопрос верстки самое узкое место, поскольку стараемся журнал в срок сдать - отсуда спешка. В каждом номере есть свои технические огрехи, кои стараемся исправлять по возможности.

Спасибо за положительную реакцию. Я тоже знаю что такое верстка и какие бывают проблемы - вчера получил контрольный экземпляр книги, отсутствует таблица с ТТХ снарядов - бьюсь головой об стену.

>>З.Ы. А шинелка-то Вам точно не впору была бы :))
>
>У меня своя есть. На мне замечательно сидит

Ну и отлично, а моя уже не застегивается в талии :)))))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Начальник Генштаба
К Чобиток Василий (31.10.2001 09:31:33)
Дата 31.10.2001 17:48:05

Re: Вот именно!...

Приветствую непременно!

>А как Вы проиллюстрируете, "самую наступательную" в свете того, что Финляндию никто не стал оккупировать???

Не возьмусь судить.
Как возможные варианты:
В 1940 не смогли больше.
В 1944 ситуация изменилась.

>Может имея "самую наступательную" армию в тактическом смысле государство НЕ продило захватническую политику? Не кажется ли Вам, что все действия СССР в военном плане проводились исключительно с целью повышения обороноспособности?

Честно говоря, я не понимаю, что значит "самая наступательная" в тактическом смысле армия. Это очень рузуново.

>>Спасибо. Прочитал.
>>Вопрос верстки самое узкое место, поскольку стараемся журнал в срок сдать - отсуда спешка. В каждом номере есть свои технические огрехи, кои стараемся исправлять по возможности.
>
>Спасибо за положительную реакцию. Я тоже знаю что такое верстка и какие бывают проблемы - вчера получил контрольный экземпляр книги, отсутствует таблица с ТТХ снарядов - бьюсь головой об стену.

>>>З.Ы. А шинелка-то Вам точно не впору была бы :))
>>У меня своя есть. На мне замечательно сидит
>Ну и отлично, а моя уже не застегивается в талии :)))))

Мою шили на заказ непосредственно на меня.

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
Илья Кудряшов == http://genstab.ru