>В "Боевых действиях..." были более вразумительные слова про водный рубеж, которые я привел. Боюсь на пяди земли будет неадекватная реакция у большинства читателей.
...И нас совершенно справедливо обвинят в искажении смысла работы "Боевые действия войск 4-й армии в начальный период Великой Отечественной войны".
>>Вообщем, не знаю, чего делать с этим комментом. Может, хоть частично включить?
>
>Например про положение УРов у мостов, обсыпку, ПрибОВО как приоритетное направление итд.
Чтобы не было разночтений, предлагаю дать обе версии Сандалова. Комментарий в этом случае будет выглядеть так:
ТЕКСТ
- Линия Молотова не прикрывалась полосой обеспечения, минными полями и другими инженерными заграждениями;
КОММЕНТАРИЙ
Не соответствует действительности. Ширина полосы обеспечения на линии Молотова составляла в общем случае 10-15 км. Столько же, сколько на перечисленых выше УРах старой границы. Объяснение приближения некоторых укреплений к границе двоякое. Во-первых это военный аспект: «Полоса предполья, вследствие того что сооружения строились по берегу реки, не создавалась, за исключением участка в районе Дрохичин, где по условиям местности долговременные огневые точки строились на некотором удалении от берега.»(Л.М.Сандалов Боевые действия войск 4-й армии в начальный период Великой Отечественной войны, выделено мной).
Во-вторых это аспект политический: «Решающее влияние на принятие решений о постройке укреплений вдоль новой государственной границы оказала господствовавшая в то время доктрина “Ни одного вершка своей земли не отдадим никому”, понимаемая высшими военными руководителями в буквальном смысле».(там же, глава 1).
В таком же ДСПшном исследовании, как и работа Л.М.Сандалова, бывший начальник штаба 5-й Армии А.В.Владимирский написал об укреплениях армии: «Во Владимир-Волынском УРе также была оборудована полоса обеспечения глубиной от 1 до 4 км, включавшая в себя десять батальонных районов полевого типа, построенных вдоль правого берега Буга. Готовность — 80-90 процентов». В сноске Владимирский разъясняет, что такое батальонный район: «В каждом батальонном районе в полосах обеспечения укрепленных районов было построено по 130—135 оборонительных сооружений полевого типа, преимущест-венно дзотов и траншей, и по нескольку дотов. В числе сооружений каждого района имелось: 3—4 железобетонных каземата для 45-мм пушек и станковых пулеметов; 6—9 дзотов — полукапониров для станковых пулеметов; 6 противоосколочных пулеметных гнезд; 12—15 скрывающихся огневых точек (СОТ); б противоосколочных окопов для 45-мм и 76-мм пушек; 3 НП для комбатов; 24 КПН для командиров рот, батарей и взводов; 36 стрелковых окопов на отделение с одеждой крутостей; 9 гранатометных и 15 минометных окопов; 9—10 легких и 3 тяжелых убежища (ЦАМО, ф. 131, он. 210370 с, Д- 61, л. 65)».(А.В.Владимирский «На киевском направлении. По опыту ведения боевых действий войсками 5-й армии Юго-Западного фронта в июне —сентябре 1941 г.» М. Воениздат. 1989, стр.39). В районе Рава-Русской, где водной преграды не было, организовывалось предполье шириной 10-15 км. См. карту в «1941 г. Уроки и выводы.»