От истерик
К Николай Поникаров
Дата 28.10.2009 20:13:53
Рубрики 11-19 век; WWI; Флот;

Re: Цель и...

>День добрый.

>>Понятно что к участию в бд их привлекали не от хорошей жизни,
>
>Нет, таков был изначальный замысел. Крейсер, который в мирное время несет апартаменты должностного лица.

>"Светлана":
>Исходно собирались строить минный транспорт в 900 т. Генерал-адмирал влк. кн. Алексей Александрович вначале пожелал иметь на борту апартаменты, а потом прямо превратить корабль в яхту, способную "сопровождать императорскую яхту для следования в Копенгаген". Получился крейсер в 4000 т со слабой для такого вдм артиллерией, но именно крейсер второго ранга.

>"Алмаз":
>Исходно по плану должен был строиться крейсер 2 ранга по чертежам "Новика". Но чертежей не купили, свой проект не разработали, и чтобы завод не простаивал, стали строить "посыльное судно для Тихого океана". Фактически это была яхта Алексеева (которому по чину яхта, в общем, не положена). Назван крейсером опять-таки из престижа и для подгонки отчетности.

>>Ведь были яхты специальной постройки ("Штандарт", "Полярная звезда") и это было (и есть) более типичным мировым трендом.
>
>Это императорские яхты. Кстати, в ПМВ мобилизовывались.

>С уважением, Николай.
"Не читайте красных газет.."(проф Преображенский)
Крейсер «Светлана» (фр. Svietlana) заложен 28 июня 1895 года в Гавре (Франция). Спущен на воду в декабре 1896 года. 21 марта 1898 года крейсер вступил в строй. Строился как яхта великого князя Александра Михайловича, главы морского ведомства. Участвовал в Русско-японской войне 1904-05. Входил в состав 2-й Тихоокеанской эскадры. В Цусимском сражении 14 мая 1905 года корабль получил тяжелые повреждения, 15 мая погиб в бою с японскими крейсерами.

В честь корабля погибшего в Цусимском сражении был назван крейсер заложенный 11.11.1913 на Русско-Балтийском заводе.

[править] Технические данные
Длина — 101,0 м.
Ширина — 13,0 м.
Осадка — 5,7 м.
Водоизмещение — 3740 т.
Мощность механизмов — 10100 лс.
Скорость — 20,21 уз.
Вооружение — 6 x 152 мм, 4 x 75 мм, 10 x 47 мм, 2 x 37 мм, 2 торпедных аппарата.
Бронирование — 38-64 мм броневая палуба, 100 мм боевая рубка.
Личный состав — 402 человека.
Дальность плавания — 3500 миль.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B0_(%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80)
Бронепалубный крейсер III ранга “Цусима”, Япония, 1902 г.

Водоизмещение 3420 т, мощность 9500 л. с., скорость хода 20 узл. Длина между перпендикулярами 102 м, ширина 13,4 м, среднее углубление 5 м.
Бронирование: палуба 64 мм, боевая рубка 102 мм.
Вооружение: 6 — 152-мм, 10 — 75-мм, 4 — 2,5-фуптовые пушки.
Всего построено 2 (“Цусима” и “Нийтака”).
http://www.battleships.spb.ru/0979/tsusima.html

Вообщето никто не жаловался на "Цусиму"(тяжело повредила "Новик" в бухте Анива до самого ай-ай-ай)
В Цусимском сражении крейсер действовал в составе своего отряда. 27 мая 1905 года в ходе сражения он участвовал в бою с русскими крейсерами “Олег”, “Аврора” и “Жемчуг”, а также вел огонь по плавучей мастерской “Камчатка”, буксирному пароходу “Русь”, транспортам и уже тяжело поврежденному броненосцу “Князь Суворов”. Крейсер “Цусима” получил шесть попаданий, в результате которых появилась легкая течь, пробиты дымовые трубы разрушены некоторые судовые помещения; было убито 4 матроса, получили ранения – старший офицер корабля капитан 2-го ранга Ямазаки и 16 матросов.
28 мая крейсер “Цусима”, действуя в составе своего 4-го боевого отряда принимал участие в окружении отряда кораблей контр-адмирала Небогатова и в последнем морском бою русско-японской войны – в бою с крейсером “Дмитрий Донской”. [2] http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/699632
А "Ниийтака" одним из первых начала боевые действия(бой с "Варягом" в Чемульпо)
От Николай Поникаров
К истерик (28.10.2009 20:13:53)
Дата 29.10.2009 09:19:24

Re: Цель и...

День добрый.

>Бронепалубный крейсер III ранга “Цусима”, Япония, 1902 г.

"Цусима" размером чуть меньше "Светланы". При той же скорости и вооружении мощность машин у него меньше, а запас угля больше.

>Вообщето никто не жаловался на "Цусиму"

А чего жаловаться-то? Крейсер и крейсер, как и "Светлана". Вопрос только, насколько был нам нужен такой пароход. Хотя, конечно, яхта-крейсер полезнее, чем просто яхта, а выбор стоял именно так.

С уважением, Николай.
От истерик
К Николай Поникаров (29.10.2009 09:19:24)
Дата 01.11.2009 15:55:24

Re: Цель и...

>День добрый.

>>Бронепалубный крейсер III ранга “Цусима”, Япония, 1902 г.
>
>"Цусима" размером чуть меньше "Светланы". При той же скорости и вооружении мощность машин у него меньше, а запас угля больше.

>>Вообщето никто не жаловался на "Цусиму"
>
>А чего жаловаться-то? Крейсер и крейсер, как и "Светлана". Вопрос только, насколько был нам нужен такой пароход. Хотя, конечно, яхта-крейсер полезнее, чем просто яхта, а выбор стоял именно так.

>С уважением, Николай.
Проще с визитами посылать рейсера первого ранга типа "Варяг"....
От Николай Поникаров
К истерик (01.11.2009 15:55:24)
Дата 02.11.2009 09:29:37

Re: Цель и...

День добрый.

>Проще с визитами посылать рейсера первого ранга типа "Варяг"....

Дорого. Учтите, что "Светлана" фактически была выключена из боевой подготовки - долгие придворные плавания или подготовка к ним.

Ну, и чтоб два раза не вставать:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1909122.htm

Все это не имеет отношения к делу: понятно, что у "Варяга" - "Аскольда" и "Светланы" разное тактическое назначение.

С уважением, Николай.
От истерик
К Николай Поникаров (02.11.2009 09:29:37)
Дата 02.11.2009 21:05:09

Re: Цель и...

>День добрый.

>>Проще с визитами посылать рейсера первого ранга типа "Варяг"....
>
>Дорого. Учтите, что "Светлана" фактически была выключена из боевой подготовки - долгие придворные плавания или подготовка к ним.

>Ну, и чтоб два раза не вставать:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1909122.htm

>Все это не имеет отношения к делу: понятно, что у "Варяга" - "Аскольда" и "Светланы" разное тактическое назначение.

>С уважением, Николай.
Продолжая тему боевой подготовки:
В 1904 году "Варяг" занял последнее место в соревновании кораблей Порт-Артурской эскадры на Императорский Приз
От истерик
К Николай Поникаров (29.10.2009 09:19:24)
Дата 29.10.2009 19:34:34

Re: Цель и...

>День добрый.

>>Бронепалубный крейсер III ранга “Цусима”, Япония, 1902 г.
>
>"Цусима" размером чуть меньше "Светланы". При той же скорости и вооружении мощность машин у него меньше, а запас угля больше.

>>Вообщето никто не жаловался на "Цусиму"
>
>А чего жаловаться-то? Крейсер и крейсер, как и "Светлана". Вопрос только, насколько был нам нужен такой пароход. Хотя, конечно, яхта-крейсер полезнее, чем просто яхта, а выбор стоял именно так.

>С уважением, Николай.
Всё тки генерал-адмирал был умнее адмиралов Иесена и Эссена(они предпочитали крейсера для поездок)
К тому, на Тихом оиане не оказалось предпочтения между 6000 "богиней" или 4000 "Светланой"(просто 4000 крейсер дешевле и именно поэтому строились в 30-е крейсера типа "Авроры" или "Сиднея")
От Николай Поникаров
К истерик (29.10.2009 19:34:34)
Дата 30.10.2009 10:20:48

Re: Цель и...

День добрый.

> Всё тки генерал-адмирал был умнее адмиралов Иесена и Эссена(они предпочитали крейсера для поездок)

Эссен предпочитал "Рюрик" не "для поездок", а как флагманский корабль эскадры. "Для поездок" у него был "Пограничник".

>К тому, на Тихом оиане не оказалось предпочтения между 6000 "богиней" или 4000 "Светланой"

На Тихом океане такого выбора быть не могло, ибо в 2ТОЭ богинь не было :) Однако согласен, что богини были тактически мало обоснованны, этакие уничтожатели торговли, слишком большие и тихоходные для разведчиков.

Что касается "Светланы", то до похода 2ТОЭ она использовалась в основном для поездок августейших особ (не только генерал-адмирала) - как минимум, 4 больших похода. Реже ходила по военно-морским надобностям с генерал-адмиралом или морским министром. Иными словами, для военных надобностей "Светлану" вполне можно было бы заменить посыльным судном, но корапь в первую очередь придворный.

С уважением, Николай.
От истерик
К Николай Поникаров (30.10.2009 10:20:48)
Дата 01.11.2009 16:31:12

Re: Цель и...

>День добрый.

>> Всё тки генерал-адмирал был умнее адмиралов Иесена и Эссена(они предпочитали крейсера для поездок)
>
>Эссен предпочитал "Рюрик" не "для поездок", а как флагманский корабль эскадры. "Для поездок" у него был "Пограничник".

>>К тому, на Тихом оиане не оказалось предпочтения между 6000 "богиней" или 4000 "Светланой"
>
>На Тихом океане такого выбора быть не могло, ибо в 2ТОЭ богинь не было :) Однако согласен, что богини были тактически мало обоснованны, этакие уничтожатели торговли, слишком большие и тихоходные для разведчиков.

>Что касается "Светланы", то до похода 2ТОЭ она использовалась в основном для поездок августейших особ (не только генерал-адмирала) - как минимум, 4 больших похода. Реже ходила по военно-морским надобностям с генерал-адмиралом или морским министром. Иными словами, для военных надобностей "Светлану" вполне можно было бы заменить посыльным судном, но корапь в первую очередь придворный.

>С уважением, Николай.
Зато в Порт-Артуре были две: "Диана" и "Паллада"
А "Варяг" тогда-дипломатический, служба была не налажена, стармех загубил машину и котлы (на анологичных котлах "Ретвизан", имея пробоину в носу и порядка 400 тонн воды равивал контрактную скорость в бою
Сам броненосец получил семь прямых попаданий 120-мм снарядов, из которых одно, случившееся в 12.10, привело к возникновению подводной пробоины площадью около 2,1 м² в районе 26-го шпангоута под броневым поясом. Корабль принял 400 т воды, возник крен 1°. Кроме того, была пробита первая дымовая труба и повреждена одна 75-мм пушка, а 15 человек, включая командира корабля Э.Н. Щенсновича, получили ранения.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD)
Ссылки на плохое качество котлов Рудневым всего лишь отмазка
Некоторые исследователи, вслед за командиром крейсера Рудневым утверждали то что, слабая ремонтная база и изначально неудачная конструкция котлов Никлосса, а так же существенные дефекты, допущенные при строительстве, привели к тому, что уже через несколько лет службы «Варяг» не мог развить скорость свыше 14 узлов, что практически сводило на нет его преимущества.[5]. И вследствие этого, якобы, даже рассматривался вопрос о возврате корабля для ремонта. Однако, следует указать на то, что на испытаниях осенью 1903 г. «Варяг» развил скорость, практически равную показанной на первоначальных испытаниях. Котлы Никлосса много лет исправно служили на канонерской лодке «Храбрый»; броненосец «Ретвизан», построенный на той же верфи Ч. Крампа, также не имел с котлами Никлосса больших проблем, а оправдательные отчеты Руднева грешат многочисленными неточностями [5].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B3_(%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80)
К притмеру, в бою при Чемульпо , старший артилерийский офицер вместо организации огня ходил по палубе, курил папиросы и морально поддерживал командуХна стрельб
От Keu
К Николай Поникаров (30.10.2009 10:20:48)
Дата 30.10.2009 10:35:54

Re: Цель и...


>На Тихом океане такого выбора быть не могло, ибо в 2ТОЭ богинь не было :)

Аврора.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Николай Поникаров
К Keu (30.10.2009 10:35:54)
Дата 30.10.2009 11:43:26

Тьфу ты, кого забыл :) (-)
От Kimsky
К Николай Поникаров (29.10.2009 09:19:24)
Дата 29.10.2009 10:52:37

Все таки у "Цусимы"...

скорость чуть меньше, а запас угля - меньше существено: 250 против 400 (нормальный) или 600 против 800 (максимальный).
От Николай Поникаров
К Kimsky (29.10.2009 10:52:37)
Дата 29.10.2009 11:13:40

Re: Все таки

День добрый.

>скорость чуть меньше, а запас угля - меньше существено: 250 против 400 (нормальный) или 600 против 800 (максимальный).

Стоп, а разве не 600 т против 520? А скорость у обоих 20.

С уважением, Николай.
От Kimsky
К Николай Поникаров (29.10.2009 11:13:40)
Дата 29.10.2009 11:47:10

Хм, по моему у "Светы" максималка - 800.

Hi!
Хотя у французских прототипов - порядка 600... Но при любом раскладе - если на 3700-тонный кораблик загрузить сверх нормы 200 тонн, а на 3400-тонный - 350, то второму будет похуже со всех точек зрения.
И "Светлана" все-таки побыстрее 20 узлов оказалась, хотя и не намного.
От Keu
К Kimsky (29.10.2009 11:47:10)
Дата 30.10.2009 10:37:05

А почему Светлана в последнем бою не стреляла из бортовых орудий? (-)
От Kimsky
К Keu (30.10.2009 10:37:05)
Дата 02.11.2009 11:35:16

Почему из бортовых?

Из одного бортового и носового. Снаряды кончались, носовые погреба затоплены.
От Keu
К Kimsky (02.11.2009 11:35:16)
Дата 03.11.2009 07:40:47

Склероз подвел. А хотел пнуть Светлану за низкое расположение бортовых пушек (-)