От Iva
К Юрий Житорчук
Дата 28.10.2009 10:39:23
Рубрики WWI;

Re: Вопрос знатокам...

Привет!

>Вас надо понимать, что до Февраля не было никаких оснований для утверждений, что под руководством Николая II Россия якобы не может выиграть войну?

Оснований - не было. Хотя бы потому, что у Германии не было шансов выиграть войну.

Владимир
От Iva
К Iva (28.10.2009 10:39:23)
Дата 28.10.2009 10:42:11

Даже

Привет!

Чан Кай-ши и Мао Цзе-дун выиграли войну с Японией.




Владимир
От Chestnut
К Iva (28.10.2009 10:42:11)
Дата 28.10.2009 12:41:12

так ведь

>Чан Кай-ши и Мао Цзе-дун выиграли войну с Японией.

именно отказ Чан Кайши слить японцам и завёл японцев в стратегический тупик, приведший на палубу линкора Миссури 2 сентября 1945 года. Так что таки да, выиграл

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Паршев
К Chestnut (28.10.2009 12:41:12)
Дата 28.10.2009 14:01:37

Re: так ведь

>>Чан Кай-ши и Мао Цзе-дун выиграли войну с Японией.
>
>именно отказ Чан Кайши слить японцам и завёл японцев в стратегический тупик, приведший на палубу линкора Миссури 2 сентября 1945 года. Так что таки да, выиграл

ну строго говоря японцы предлагали американцам мир с уходом из Китая, невзирая на позицию Чан Кайши - емнип в 44-м, но американцы отказались.
От СБ
К Chestnut (28.10.2009 12:41:12)
Дата 28.10.2009 13:07:49

Re: так ведь

>>Чан Кай-ши и Мао Цзе-дун выиграли войну с Японией.
>
>именно отказ Чан Кайши слить японцам и завёл японцев в стратегический тупик, приведший на палубу линкора Миссури 2 сентября 1945 года. Так что таки да, выиграл
 Желания Чан Кайши (которого как раз-таки собственные генералы вообще брали в заложники, чтобы заставить Гоминьдан воевать с японцами) почти никакого значения не имели. Более того, как раз неспособность Чан Кайши и компании защитить страну от японцев привела к определившему ход и исход дальнейших событий росту влияния коммунистов на почве партизанского движения против оккупантов. Так что он лично тут явно проиграл. Стратегический же тупик в Китае, который, впрочем, не послужил ни непосредственным запалом тихоокеанской войны, ни определяющим фактором в её исходе, определялся только и исключительно проблемами контроля территории/снабжения. Которые оставались бы в силе при любом реалистичном раскладе. Контролировать территорию меньшими силами и вызывать меньшее сопротивление японцы не могли во-первых по своим привычкам, а во-вторых потому, что предложить населению и региональным "полевым командирам" что-то позитивное не могли бы даже если бы захотели (в отличие от успешно замирённой, как следствие, Маньчжурии).


>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Chestnut
К СБ (28.10.2009 13:07:49)
Дата 28.10.2009 13:13:51

Re: так ведь

> Желания Чан Кайши (которого как раз-таки собственные генералы вообще брали в заложники, чтобы заставить Гоминьдан воевать с японцами) почти никакого значения не имели.

вообще-то этот эпизод имел место до начала "инцидента" -- его хотели заставить отвоёвывать Манчжурию, и он вполне справедливо считал, что Китаю это не под силу. А после 1937 года он как раз отказывался идти на мир с японцами

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От sss
К Iva (28.10.2009 10:42:11)
Дата 28.10.2009 11:04:01

Пожалуй это лучшая аналогия!

>Чан Кай-ши и Мао Цзе-дун выиграли войну с Японией.

вот победа гипотетической РИ в ПМВ была бы очень похожа на "Чан-Кайши выиграл войну с Японией". Интервал между 1945 и 1949 в послевоенной РИ был бы тоже вполне сравним, ИМХО. Как по времени так и по событиям.