>>И тогда от планеты ничего не останется. Высокоразвитые страны настолько уязвимы, что мало им не покажется даже от террактов без применения ОМП. Не надо даже извращаться с Боингами, можно убивать людей технологическими и экологическими катастрофами.
>****************
>ИМХО если исламисты когда нибудь смогут организовать технологические, или экологические катастрофы в развитых странах то они ето сделают вне зависимости от того насколько гуманно будет к ним относиться Запад.
А кто такие исламисты? мне правда интересует четкий критерий различения своих и чужих.
>Повод найдется.
>Хочу напомнить ВАм что за последние 250 лет сосуществование Христианской и Исламской цивилизации строилось в условиях подавляющего военного превосходства христиан.
Ну назвать там Германию или Францию или даже США с Амеркой христианскими странами можно с очень большой натяжкой. Типа как нынешнюю ЭрЭфию - православным государством. Я эту тему могу развить только боюсь что это офтопик.
> исламисты об етом знали.
Да небыли никаких исламистов, и сейчас СА в афганистане они что меньшие исламисты? Однако вроде как дружбаны до гроба. Такая система. Я понимаю что оперировать религиозными и рассовыми терминами намного проще, только проблема в том что выйдет боком. Для примера возьмите ситуацию с евреями в начале прошлого века. Хамили помоему куда как побольше чем нынешние арабы...
>А попытки екстраполировать ето сосуществование на будущее, учитывая тенденции его развития вызывают у меня большое сомнение.
>Ситуация сейчас выглядит парадоксальной.
>Народы, которые пытаются сейчас определять мировую политику в отношении исламских государств, на самом деле не имеют исторического опыта ( по крайней мере в Новое Время ) сосуществования с исламскими странами в качестве равных по силе, или более слабых в военном отношении партнеров.
>К мнению же тех народов, которые на своей шкуре знают, что такое сосуществовать с исламистами как более слабая сторона ( Болгар, Сербов, Армян, Грузин ... ) никто не прислушивается.
Да у этих народов и своих государств то толком не было. Да и турки которые за все это в ответе вполе вписались...
Не поймите меня превратно религиозный фактор здесь играет роль, но гораздо более глубоко запрятаную и для понимания людей воспитаных в атеизме просто недоступную.
>>ИМХО если исламисты когда нибудь смогут организовать технологические, или экологические катастрофы в развитых странах то они ето сделают вне зависимости от того насколько гуманно будет к ним относиться Запад.
>
>А кто такие исламисты? мне правда интересует четкий критерий различения своих и чужих.
******************************
Я так и знал, что именно вы встанете на защиту "обиженных" мусульман :)))
О.К.
Четкий критерий был выработан еще в 17 веке, после потрясших Европу религиозных воин. Когда европейцы хорошо натерпелись от католических ( официальное самопоименование ) государей Испании, Португалии, от Католической Лиги, ордена иезуитов и прочей гадости.
И критерий етот прост - отделение церкви от государства.
Как только какое то государство, или политическое движение, или какая либо организация провозглашают своей политической доктриной ту, или иную религию, или защиту чистоты етой религии, или насильственное распространение етой религии - ето чревато беспределом религиозных войн , из которых нет выхода.
Будь то священная война за сохранение чистоты Единственно Верной Католической веры, или Исламский Джихад. Без разницы.
Хотите поименно. Пожалуйста.
На вскидку.
Ето теократии Афганистана ( талибы), Ирана, Полутеократия Саудитов. Ето фундаменталистские организации ХАМАЗ, Исламский ДЖИХАД , итд...
К огромному сожалению, Запад болтая о демократии, правах человека , гуманизме итд забыл основы.
А основы - просты.
Все ети прелести цивилизации возникли после того и на основе того, что в европейских странах религия была отделена от государства.
Т.е. применять все ети понятия к странам, где еще не произошло отделение религги от государства - просто глупо.
>> исламисты об етом знали.
>
>Да небыли никаких исламистов, и сейчас СА в афганистане они что меньшие исламисты? Однако вроде как дружбаны до гроба.
****************************
Ну, Не знаю кому они дружбаны до гроба....
Но если они исповедуют хотя бы светский характер государства, то они - меньшее зло, чем талибы.
>Для примера возьмите ситуацию с евреями в начале прошлого века. Хамили помоему куда как побольше чем нынешние арабы...
***********************
По вашему, по вашему.
Давно не спорили на ету самую тему ?
Нет проблем. Открывайте отдельную ветку и начнем опять толочь воду в ступе, а в етой ветке , извините, но мы о другом говорим. И не надо уводить неугодные тему в сторону, раздувая очередное русско - еврейское дристалище именно в етой ветке.
>Да у этих народов и своих государств то толком не было. Да и турки которые за все это в ответе вполе вписались...
********************
Зря вы ето. Армянская государственноть - одна из древнейших в мире.
Не только турки, но и персы. Историю с Грибоедовым помните ? Если мне изменяет склероз, он ведь армян от персов спасал.
Кроме того , в те добрые времена Турецкая Империя с вассалами включала Аравийский Полуостров и часть Северной Африки. Так что в тогдашних зверствах все отметились.
>Не поймите меня превратно религиозный фактор здесь играет роль, но гораздо более глубоко запрятаную и для понимания людей воспитаных в атеизме просто недоступную.
******************
Так я и не собираюсь лезть в религиозный фактор.
Все что я хочу - ето что бы он не определял политику. Пусть молятся кому угодно.
Но нечего путать религиозные догматы и политику, религию и идеологию.
Когда мухи будут отдельно от котлет, все станет на свои места.
>>>ИМХО если исламисты когда нибудь смогут организовать технологические, или экологические катастрофы в развитых странах то они ето сделают вне зависимости от того насколько гуманно будет к ним относиться Запад.
>>
>>А кто такие исламисты? мне правда интересует четкий критерий различения своих и чужих.
>******************************
>Я так и знал, что именно вы встанете на защиту "обиженных" мусульман :)))
Ни боже-ж мой как говорили мои одесские друзья. Мусульман обидеть кишка тонка. На самом деле сейчас главный обиженый это США. Настолько разобиделись и перепугались что даже демократию сворачивать принялись.
>О.К.
>Четкий критерий был выработан еще в 17 веке, после потрясших Европу религиозных воин. Когда европейцы хорошо натерпелись от католических ( официальное самопоименование ) государей Испании, Португалии, от Католической Лиги, ордена иезуитов и прочей гадости.
>И критерий етот прост - отделение церкви от государства.
>Как только какое то государство, или политическое движение, или какая либо организация провозглашают своей политической доктриной ту, или иную религию, или защиту чистоты етой религии, или насильственное распространение етой религии - ето чревато беспределом религиозных войн , из которых нет выхода.
Это вообще тот Европейские проблемы, но то что они ради хорошей жизни пошли на редукцию веры и вообще помещение ее в резервацию это говорит только об их настоящей религиозности, цена ей грошь в базарный день, что собственно и видно.
А вот в России небыло никаких религиозных войн, спрашивается зачем у нас сделали то же самое? Если европейцы настолько дикие люди, что не могут понять что такое терпимость к чужой вере, это собственно их проблемы, зачем их транслировать на весь остальной мир? Тем более проповедовать свое язычество людям которым оно отвратительно?
>Будь то священная война за сохранение чистоты Единственно Верной Католической веры, или Исламский Джихад. Без разницы.
Для Вас наверное это так.
Вообще если человек не считает свою Веру единственно верной , то его религиозности грошь цена. Он просто не верит ни во что.
Ага, и над всем этим нависает бастион единственно верного учения о прогрессе и цивилизации, которая выражается в блуде и прочих содомских грехах, а без них почему то существовать не может. И вот из этого бастиона кричат - сдавайтесь сволочи, ибо всеравно всех вас демократизируем и научим свободу любить. Вот и весь конфликт цивилизаций.
А враги Израиля меня вообще мало волнуют, как в Израиле наверняка не каждый отличит Шамиля Басаева от Джохара Дудаева, так же и меня не сильно волнует кто там как называется, кто воююет с Израилем.
>К огромному сожалению, Запад болтая о демократии, правах человека , гуманизме итд забыл основы.
>А основы - просты.
>Все ети прелести цивилизации возникли после того и на основе того, что в европейских странах религия была отделена от государства.
Ага, и только после того как именно на основе христианских ценностей эти страны достигли такого уровня что могли себе позволить выкобениваться и экспериментировать. Как там не отделяй, а без нравственности никакое государство долго стоять не сможет, а нравственность и мораль держатся именно на религиозной основе. И вот когда основы окончательно расшатаются, а они еще пока джержат, как это странно не прозвучит, вот тогда и наступит окончательный кирдык с восстановлением неких основ.
>Т.е. применять все ети понятия к странам, где еще не произошло отделение религги от государства - просто глупо.
Когда нельзя но очень хочется - то можно. Нас в свое время учили что экспорт революции занятие безперспективное. Евриканцев этому не учили похоже. Вот и лезут везде со своими "ценными указаниями".
>>> исламисты об етом знали.
>>
>>Да небыли никаких исламистов, и сейчас СА в афганистане они что меньшие исламисты? Однако вроде как дружбаны до гроба.
>****************************
>Ну, Не знаю кому они дружбаны до гроба....
>Но если они исповедуют хотя бы светский характер государства, то они - меньшее зло, чем талибы.
Ничего особо ценного в светском государстве не вижу. Так очередная химера...
А враги они совсем не поэтму. У немцев было вполне светское государство и вот в США сейчас. А не будь США где бы сейчас были те талибы?
Эх жили бы Вы в Израиле, я бы еще Вам попенял Израильским государством, которое отлично мимикрирует под светское. Так что восток дело тонкое, не все хотя жить в светских государствах, их право в конце концов.
>>Для примера возьмите ситуацию с евреями в начале прошлого века. Хамили помоему куда как побольше чем нынешние арабы...
>***********************
>По вашему, по вашему.
>Давно не спорили на ету самую тему ?
>Нет проблем. Открывайте отдельную ветку и начнем опять толочь воду в ступе, а в етой ветке , извините, но мы о другом говорим. И не надо уводить неугодные тему в сторону, раздувая очередное русско - еврейское дристалище именно в етой ветке.
А чего там? все то же самое бились люди за свои какие то там права, и эти бьются. Или тогда террактов не было? Дык были. Нет ничего нового в этом мире.
>>Да у этих народов и своих государств то толком не было. Да и турки которые за все это в ответе вполе вписались...
>********************
>Зря вы ето. Армянская государственноть - одна из древнейших в мире.
Ага. А Египетская еще древнее :)))
>Не только турки, но и персы. Историю с Грибоедовым помните ? Если мне изменяет склероз, он ведь армян от персов спасал.
Если мне склероз не изменяет, его там с Британской подачи убили. А персы потом извинялись, потому что им Пасевич бобов накидал, если я хронологию не перепутал.
>Кроме того , в те добрые времена Турецкая Империя с вассалами включала Аравийский Полуостров и часть Северной Африки. Так что в тогдашних зверствах все отметились.
Ну так люди они вообще все удобопреклонны греху и творят невем чего. Все люди. И надеяться на то что какая то форма госустройства решит эту проблему помему есть утопизм очень близкородственный марксизму-ленинизму.
>>Не поймите меня превратно религиозный фактор здесь играет роль, но гораздо более глубоко запрятаную и для понимания людей воспитаных в атеизме просто недоступную.
>******************
>Так я и не собираюсь лезть в религиозный фактор.
>Все что я хочу - ето что бы он не определял политику. Пусть молятся кому угодно.
>Но нечего путать религиозные догматы и политику, религию и идеологию.
>Когда мухи будут отдельно от котлет, все станет на свои места.
Это шизофрения. Если я верю во что то, то уж как бы там нибыло я и политику и котлеты буду делать согласно своей вере. А вот когда веры нет, тогда и пытаются сочинять всякие такого рода небылицы. Еще раз светское государство лучше для атеистов - любой верующий человек хочет жить по законам своей веры. И следовательно видит в светском государстве только победу атеистов. Временную %)