От СанитарЖеня
К andrew~han
Дата 23.10.2009 12:50:19
Рубрики Танки; 1941;

Re: Пятничный вопрос...

>А что мешало в 1944-45 гг. реинкарнировать КВ-2 (на шасси ИС или оставшихся КВ-1, КВ-85) в качестве штурмового танка. ИМХО для боях в городах был бы весьма неплох, как минимум не хуже ИС, и даже где-то более подходящим за счет более тяжелого снаряда и короткого дула?

На шасси ИС был ИСУ-152, на шасси КВ - СУ-152.
Вращающаяся башня это хорошо, но подшипники убиваются. Либо очень резко усложнить и удорожить конструкцию, либо ограничить возможности использования (запретив, как было сделано с КВ-2, использовать штатный бетонобойный)
От КарАн
К СанитарЖеня (23.10.2009 12:50:19)
Дата 23.10.2009 13:25:01

А что за запрет на ББ снаряды у КВ-2? (-)
От СанитарЖеня
К КарАн (23.10.2009 13:25:01)
Дата 23.10.2009 15:39:29

Была запрещена стрельба штатным бетонобойным снарядом М-10

Поскольку при этом заклинивало башню. Разрешалась стрельба фугасным и морским полубронебойным (и то, и то - на уменьшенном заряде).
Была начата разработка облегчённого бетонобойного (40 кг, близкого по массе к названным, тогда как штатный бетонобойный весил 56 кг). Однако его так и не приняли на вооружение.

В то же время СУ-152 и ИСУ-152, не имевшие подшипников башни, могли стрелять всеми типами снарядов полным зарядом.

Приложение:
масса снаряда m, скорость v, масса подвижных частей орудия M, скорость отдачи V.
Из закона сохранения импульса следует mv=MV или V=v*m/M
Энергия, переданная подвижным частям, равна MV2/2=m2/M*v2/2
то есть при возрастании массы метаемого снаряда с 40 до 56 кг увеличивается почти вдвое. Соответственно, вырастает ударная нагрузка на подшипники башни.
От Сергей Лотарев
К СанитарЖеня (23.10.2009 15:39:29)
Дата 24.10.2009 19:58:33

Именно снарядом?

Я считал, что запрет касался только штатного заряда для ББ снарядов к М-10. Разве не для них был разработан уменьшенный заряд специально к гаубицам КВ-2?

>Из закона сохранения импульса следует mv=MV или V=v*m/M
>Энергия, переданная подвижным частям, равна MV2/2=m2/M*v2/2
>то есть при возрастании массы метаемого снаряда с 40 до 56 кг увеличивается почти вдвое. Соответственно, вырастает ударная нагрузка на подшипники башни.
В этих выкладках есть некоторое лукавство. Ни откуда не следует, что скорость снаряда останется постоянной. Наоборот, при использовании одинакового заряда энергия его сгорания не поменяется, скорость вылета снаряда уменьшится, а энергия, доставшаяся башне через отдачу, увеличится не почти вдвое, а почти линейно, то есть в 56/40=1,4 раза.

А если заряд к тяжелом снаряду уменьшить настолько, чтобы импульсы тяжелого и легкого снаряда совпали, то проблема вообще снимается, правда за счет уменьшения энергии, передаваемой снаряду, в те же 1,4 раза.


С уважением, Сергей
От КарАн
К СанитарЖеня (23.10.2009 15:39:29)
Дата 23.10.2009 16:05:56

Re: Была запрещена

Приветствую!
А откуда это?
>Поскольку при этом заклинивало башню. Разрешалась стрельба фугасным и морским полубронебойным (и то, и то - на уменьшенном заряде).
>Была начата разработка облегчённого бетонобойного (40 кг, близкого по массе к названным, тогда как штатный бетонобойный весил 56 кг). Однако его так и не приняли на вооружение.
Это понятно, интересно иное - почему собственно в руководстве по КВ этот момент не отражен, а идет лишь предупреждение о недопустимости несоответствующих пар "снаряд-заряд" и запрет на комплектацию БК одной машины разными типами снарядов?

http://i051.radikal.ru/0910/81/681a676425c1.jpg



С уважением, Андрей

С уважением, Андрей
От СанитарЖеня
К КарАн (23.10.2009 16:05:56)
Дата 23.10.2009 16:09:23

Re: Была запрещена

>>Поскольку при этом заклинивало башню. Разрешалась стрельба фугасным и морским полубронебойным (и то, и то - на уменьшенном заряде).
>>Была начата разработка облегчённого бетонобойного (40 кг, близкого по массе к названным, тогда как штатный бетонобойный весил 56 кг). Однако его так и не приняли на вооружение.
>Это понятно, интересно иное - почему собственно в руководстве по КВ этот момент не отражен, а идет лишь предупреждение о недопустимости несоответствующих пар "снаряд-заряд" и запрет на комплектацию БК одной машины разными типами снарядов?

>
http://i051.radikal.ru/0910/81/681a676425c1.jpg




Учитывая, что бетонобойный 40 кг существовал лишь как проект...
От КарАн
К СанитарЖеня (23.10.2009 16:09:23)
Дата 23.10.2009 16:19:56

Re: Была запрещена

>Учитывая, что бетонобойный 40 кг существовал лишь как проект...

Что тогда "в реале" входило в БК танков? Пустыми укладки не были.
От СанитарЖеня
К КарАн (23.10.2009 16:19:56)
Дата 23.10.2009 16:29:46

Фугасный, АФАИК (-)
От vladvitkam
К СанитарЖеня (23.10.2009 16:29:46)
Дата 23.10.2009 20:40:57

Re: а то запрос на разрешение стрелять бетонобойными +

который фигурирует в мемуарах (Жукова, кажется)?
От СанитарЖеня
К vladvitkam (23.10.2009 20:40:57)
Дата 23.10.2009 21:54:03

Насколько я помню, речь шла о снарядах к гаубице М-10.

>который фигурирует в мемуарах (Жукова, кажется)?

Которые были на складе, к танковым орудиям подходили, но при стрельбе ими разбивали механизм вращения башни.
От КарАн
К СанитарЖеня (23.10.2009 21:54:03)
Дата 23.10.2009 22:01:20

Не будете против ,если КВ-2 обр. 41 года выделим в новую ветку? (-)
От andrew~han
К СанитарЖеня (23.10.2009 12:50:19)
Дата 23.10.2009 13:16:20

Re: Пятничный вопрос...

>На шасси ИС был ИСУ-152, на шасси КВ - СУ-152.

я знаю

>Вращающаяся башня это хорошо, но подшипники убиваются. Либо очень резко усложнить и удорожить конструкцию, либо ограничить возможности использования (запретив, как было сделано с КВ-2, использовать штатный бетонобойный)

так речь идет о специальной боевой технике, мелкосерийном производстве, так почему бы и не пойти на такие жертвы
От Дмитрий Козырев
К andrew~han (23.10.2009 13:16:20)
Дата 23.10.2009 16:46:07

Re: Пятничный вопрос...

>так речь идет о специальной боевой технике, мелкосерийном производстве, так почему бы и не пойти на такие жертвы

Мелкосерийное производство в СССР в ВОВ можно сказать отсуствовало.
Зачем городить огород с хитрым кунштюком если можно вместо него выкатить ИСы, ИСУ, и полевую артиллерию.
Просто много, чтоб не вдаваться в тактические ньюансы?
От СанитарЖеня
К andrew~han (23.10.2009 13:16:20)
Дата 23.10.2009 14:59:11

Зачем идти на большие затраты ради снижения боевых качеств?

>>Вращающаяся башня это хорошо, но подшипники убиваются. Либо очень резко усложнить и удорожить конструкцию, либо ограничить возможности использования (запретив, как было сделано с КВ-2, использовать штатный бетонобойный)
>
>так речь идет о специальной боевой технике, мелкосерийном производстве, так почему бы и не пойти на такие жертвы

Какие преимущества? Манёвр огнём это хорошо, но большая площадь проекции - плохо. Особенно для города. Опять же - двое заряжающих не влезут, а АЗ ещё не сконструировали. В целом - хуже.