От Ibuki
К Гуннар
Дата 22.10.2009 13:40:25
Рубрики WWII; Танки;

Израильский опыт танк М-48

>Кто нибудь из владеющих вопросом, помогите прояснить данный момент. Мог ли выстрел из советского 160 мм миномета (МТ-13) серьезно повредить тяжелый танк? Для примера возмем PzVI "Тигр".
 http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=19251
Пишет участник lev:
"...Упал на заднюю часть танка - там где двигатель. Тряхнуло сильно. Дверцы (верхние от ТМО) заклинило, ЕМНИП сильно прогнулись. Двигатель продолжал работать. Оптику побило - особенно у меня (ком. танка), какой-то кусок стекла попал в руку. Ящики с ЗИПом отлетели, ещё какие-то жестянки наружные. Внутри все чтот не было привязано/прикреплено - тоже попАдало (пулемётная лента вылетела с места - из ящика). Вроде больше ничего Ну и испуг, конечно. Звон в ушах...""

От Паршев
К Ibuki (22.10.2009 13:40:25)
Дата 22.10.2009 15:31:43

Там в ветке сплошной "Аншлаг"

про осколочный и фугасный особенно

>Вроде больше ничего Ну и испуг, конечно. Звон в ушах

а кто её вешал предварительно, мину эту?
От tsa
К Паршев (22.10.2009 15:31:43)
Дата 22.10.2009 15:44:45

Кстати, да.

Здравствуйте !

Там и рассказ про то подрыв на 50-кг фугасе с минимальными последствиями есть. После чего, полагаю, семитофильные неофиты будут рассказывать что еврейскому танку 50 кг ВВ не страшно.
В реале же, или фугас был килограммов 5 или же зусулы закапали его метра на полтора в землю и до танка дошло бризантного действия на те-же 5 кг.

С уважением, tsa.
От Виктор Крестинин
К tsa (22.10.2009 15:44:45)
Дата 22.10.2009 17:07:38

Он мог и быть 50кг, но не все завелось. (-)
От tsa
К Виктор Крестинин (22.10.2009 17:07:38)
Дата 22.10.2009 18:12:38

Если самопальный аммонал - очень возможно. (-)
От Паршев
К tsa (22.10.2009 15:44:45)
Дата 22.10.2009 16:43:08

Re: Кстати, да.


>В реале же, или фугас был килограммов 5 или же зусулы закапали его метра на полтора в землю и до танка дошло бризантного действия на те-же 5 кг.

Если нет возможности заранее инженерно оборудовать дорогу, то ИМХО вес фугаса определяется физическими возможностями подрывника - сколько можно до места допереть
От tsa
К Ibuki (22.10.2009 13:40:25)
Дата 22.10.2009 14:12:09

"Не верю!" (с) Станиславский.

Здравствуйте !

>Пишет участник lev:

Видеть какая мина в него попала, он определенно не мог. У страха глаза велики. Скорее всего мина была 82-мм.

С уважением, tsa.
От Koshak
К tsa (22.10.2009 14:12:09)
Дата 22.10.2009 14:41:13

Re: "Не верю!"...

>Видеть какая мина в него попала, он определенно не мог. У страха глаза велики. Скорее всего мина была 82-мм.

Хм, я тоже сумлеваюсь, бо:
"фугасная мина Ф-852 весила 40,865 кг и содержала 7,78 кг разрывного заряда",
а " Противотанковая противогусеничная мина ТМД-44" имеет " масса заряда взрывчатого вещества — 4,8 кг"

чтобы почти 8 кг ВВ сработали в таком щадящем режиме - хм, странно это
От Zamir Sovetov
К Koshak (22.10.2009 14:41:13)
Дата 22.10.2009 19:13:22

Мина рвётся в воздухе, а ПТМ

> Хм, я тоже сумлеваюсь, бо:
> "фугасная мина Ф-852 весила 40,865 кг и содержала 7,78 кг разрывного заряда",
> а " Противотанковая противогусеничная мина ТМД-44" имеет " масса заряда взрывчатого вещества - 4,8 кг"
> чтобы почти 8 кг ВВ сработали в таком щадящем режиме - хм, странно это

подпёрта снизу землёй - взрывная волна вся вверх, а не вокруг.
От Ibuki
К tsa (22.10.2009 14:12:09)
Дата 22.10.2009 14:34:33

Вы не Станиславский

>>Здравствуйте !
>
>>>Пишет участник lev:
>>
>>Видеть какая мина в него попала, он определенно не мог. У страха глаза велики. Скорее всего мина была 82-мм.
Так что Ваше "не верю" не котируется ^_^ Могли хвостовики мин найти после обстрела

"...Да, мне довелось, правда в качестве танкиста (ком. танка) почувствоать ег. арт., так сказать, "на себе" с 67 (было слабо) по 69 (сильно). Общее впечатление - очень много но не особенно точно. Самое неприятное это были 160 мм миномёты - большой снаряд, всё ходуном ходит. мне такая штука упала на танк (корма - двигатель) ничего не случилось, только оптику побило, двигатель даже продолжал работать (танк - М-48А3). Насчёт иорданцев и сирийцев тогда (60-70) не могу ничего по личному опыту сказать, но в 73 "выпускики" 69-70го с тех мест говорили что ничего подобного сирийской артиллерии на войне (а я воевал на Голанах) они не испытывали. А те кто прошел Суэцкий канал в 69 - 70 были, если можно так выразиться, "привычные"..."

На Воронлайн были и впечатления (сейчас не найду) от попадания 82-мм миномета в крышу стоящего М-113, когда в нем спали пехотинцы. Поцарапана краска, легкий испуг. Некоторая разница с погнутыми дверцами МТО и "все ходуном ходит".
От tsa
К Ibuki (22.10.2009 14:34:33)
Дата 22.10.2009 15:04:29

Очередной "Тигр тип 4" и всепроникающие Фердинанды.

Здравствуйте !

Простите, но в сказки о том, что мина 40-48 кг с 7-8 кг ВВ только слегка погнула 20-30 мм крышу МТО, я поверить не могу. Аналогичный заряд в ТМ-62 пробивает дно М-48, будучи взорван на изрядном расстоянии от дна. А тут почти накладной заряд.

Что же касается хвостовика, не смешите мои тапочки. У такой мины он улетает за сотню метров.

С уважением, tsa.
От Ibuki
К tsa (22.10.2009 15:04:29)
Дата 22.10.2009 15:25:55

одни эмоции

>Здравствуйте !

>Простите, но в сказки о том, что мина 40-48 кг с 7-8 кг ВВ только слегка погнула 20-30 мм крышу МТО, я поверить не могу. Аналогичный заряд в ТМ-62 пробивает дно М-48, будучи взорван на изрядном расстоянии от дна. А тут почти накладной заряд.
Аналогичный заряд пробивает 13-мм дно, так что аналогии с ПТМ не уместны, не передергивайте.

>Что же касается хвостовика, не смешите мои тапочки. У такой мины он улетает за сотню метров.
А при массированном обстреле хвостовик от взрыва мин в сотне метров как раз и прилетит к свидетелю (ну а часть улетит дальше в поле). И обратите внимание, lev специально отметит что этот обстрел был самым впечатляющим из того что он испытывал.

Вообще Вам совсем не сложно опровергнуть все это предоставив тяжелый танк уничтоженный 160-мм или 120-мм миной. А пока Вы свидетельству непосредственного участника пытаетесь противопоставить эмоциональные выкрики в стиле общепринятых заблуждений о поражающем действии артиллерии: "не верю! а оно как бабахнет, десять кило взрывчатки, ого-го! все вдребезги, танк напополам!"
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (22.10.2009 15:25:55)
Дата 23.10.2009 12:40:22

Чисто по методологии спора

>Вообще Вам совсем не сложно опровергнуть все это предоставив тяжелый танк уничтоженный 160-мм или 120-мм миной.

а) это совершенно необязательно. Достаточно теоретических выкладок (закрепленных в соответсвуюших наставлениях).


>А пока Вы свидетельству непосредственного участника пытаетесь противопоставить эмоциональные выкрики

б) свидетельств непосредственных участников такой же достоверности я приведу в несколько раз больше из советских газет военной поры.
в) "на войне всякое бывает". Некоторым удавалось выжить после близкого разрыва тяжелого снаряда - из такого свидетельства никак не следует их неэффективность по живой силы. Ну повезло, бывает.
От tsa
К Ibuki (22.10.2009 15:25:55)
Дата 22.10.2009 15:37:20

Re: одни эмоции

Здравствуйте !

>Аналогичный заряд пробивает 13-мм дно, так что аналогии с ПТМ не уместны, не передергивайте.

До дна там ещё гусеничная лента и клиренс. А фугасное действие падает пропорционально кубу расстояния.

>А при массированном обстреле хвостовик от взрыва мин в сотне метров как раз и прилетит к свидетелю (ну а часть улетит дальше в поле).

А Вам в голову не приходило, что обстреливать могли из разных миномётов? Не говоря уж о том, что про хвостовик сочинили Вы, а lev про метод определения калибра вообще промолчал.

>И обратите внимание, lev специально отметит что этот обстрел был самым впечатляющим из того что он испытывал.

Мощный довод. :) Я как-то забыл, что палестинцы регулярно обстреливают еврейскую армию из Б-4 и Урагана. :)))

>А пока Вы свидетельству непосредственного участника пытаетесь противопоставить эмоциональные выкрики

В отличи от Вас и "участника", меня учили на сапера, что в частности подразумевает расчет пробития бронелиста накладным зарядом. Накладной заряд в 7-8 кг гарантированно пробивает 30-мм бронелист. Тут конечно не совсем накладной заряд, но избытка мощности хватит.

ЗЫ: По поводу "участников". Один гражданин воевавший в пехоте в Первую Чеченскую к примеру утверждал, что АКМ пробивает в борт любую бронетехнику вплоть до танка. Думаете стоит тоже верить?

С уважением, tsa.
От Ibuki
К tsa (22.10.2009 15:37:20)
Дата 22.10.2009 16:25:13

Re: одни эмоции

>До дна там ещё гусеничная лента и клиренс. А фугасное действие падает пропорционально кубу расстояния.
Это все гадания на кофейной гуще.

>>А при массированном обстреле хвостовик от взрыва мин в сотне метров как раз и прилетит к свидетелю (ну а часть улетит дальше в поле).
>
>А Вам в голову не приходило, что обстреливать могли из разных миномётов? Не говоря уж о том, что про хвостовик сочинили Вы, а lev про метод определения калибра вообще промолчал.
Я предположил ("...могли..." а могли и нет), а не сочинил, lev промолчал, но уверен, вопросы к нему.

>Мощный довод. :) Я как-то забыл, что палестинцы регулярно обстреливают еврейскую армию из Б-4 и Урагана. :)))
Остапо понесло, какие Б-4, какие Ураганы? Обсуждалась имеющая у арабов артиллерия, 160-мм миномет там имелся и вполне мог оказаться самым мощным из применявшихся средств.

>В отличи от Вас и "участника", меня учили на сапера, что в частности подразумевает расчет пробития бронелиста накладным зарядом. Накладной заряд в 7-8 кг гарантированно пробивает 30-мм бронелист. Тут конечно не совсем накладной заряд, но избытка мощности хватит.
Ну да, заряд не накладной, фактического знания о действии 160-мины по бронелисту у Вас очевидно нет, танки Вы минометными минами на крыше не подрывали, остается только гадать. Учили выходит плохо ^_^
От tsa
К Ibuki (22.10.2009 16:25:13)
Дата 22.10.2009 18:17:40

Пионэры ...

Здравствуйте !

>Ну да, заряд не накладной, фактического знания о действии 160-мины по бронелисту у Вас очевидно нет, танки Вы минометными минами на крыше не подрывали, остается только гадать. Учили выходит плохо ^_^

Я, в отличие от Вас понимаю физику процесса, из неё выводы и делаю. В отличие от любителей охотничьих баек.
А уж как меня учили, решать тем, кто компетентен в данном вопросе, а не офисным хомячкам.

С уважением, tsa.
От Ibuki
К tsa (22.10.2009 18:17:40)
Дата 22.10.2009 20:25:12

Re: Пионэры ...

>Я, в отличие от Вас понимаю физику процесса, из неё выводы и делаю. В отличие от любителей охотничьих баек.
После попыток натягивать на глобус ПТМ и накладные заряды это заметно.

>А уж как меня учили, решать тем, кто компетентен в данном вопросе, а не офисным хомячкам.
Перевожу на русский язык: "аргументы у меня уже кончились, поэтому, поэтому... Да ты кто такой вааще, ааа!?"
От tsa
К Ibuki (22.10.2009 20:25:12)
Дата 22.10.2009 21:34:36

Re: Пионэры ...

Здравствуйте !

>После попыток натягивать на глобус ПТМ и накладные заряды это заметно.

Это факты. Вы же вообще не чего не привели кроме голословной байки.

>Перевожу на русский язык: "аргументы у меня уже кончились, поэтому, поэтому... Да ты кто такой вааще, ааа!?"

Действительно. И как я могу не прислушаться в вопросе использования ВВ к человеку, который скорее всего не чего мощнее петарды в руках не держал? :))

С уважением, tsa.