От Коля-02
К All
Дата 29.10.2001 08:15:14
Рубрики Прочее; Флот;

? знающим физическую химию (про пожар на "Курске")

Привет форуму!

В официальных сообщениях было сказано, что все жетвы погибли от отравления CO ввиду пожара. В эпицентре пожара t была якобы 8000°
Начнем с того, что смущает само слово "эпицентр", который не центр, а проекция оного на какую нибудь поверхность (например в случае воздушного ядреного взрыва центр в воздухе, а эпицентр как раз под ним).
И самое главное. Стандартная ацетилено-кислородная газосварка обеспечивает t=3200°, термитные смеси дают 3000-3500°, вроде 8000° никак не получить при химической реакции (исключая мгновенные значения при взрыве).

С уважением, Николай
От NetReader
К Коля-02 (29.10.2001 08:15:14)
Дата 29.10.2001 12:26:21

Re: ? знающим...

>В официальных сообщениях было сказано, что все жетвы погибли от отравления CO ввиду пожара. В эпицентре пожара t была якобы 8000°

Все просто, если знать, ЧТО именно хотел сказать г-н Устинов. Он, как уже замечено, в технике не копенгаген абсолютно. Отсюда и "обработка металлов", которая смогла выдержать взрыв, и все такое прочее. Так вот, от УДУШЬЯ погибли люди в 9ом отсеке. Там был пожар (возможно, вследствие неосторожного обращения с регенерацией). Кто-то погиб сразу, кто-то успел включиться в ИДА и прожил дольше. В носовых погибли от взрыва и затопления. Температура в эпицентре (термин не вполне правильный, но простительный) ВЗРЫВА (а не пожара!) вполне могла быть 8000 (мгновенно). Долго, по понятным причинам, там ничего гореть не могло - внутрь моментально хлынула вода. Ежели в носу найдено нечто, сильно обгоревшее - это следствие пожара ДО взрыва, а не после или в процессе. Ну вот, а Устинов хотел сказать, что 1) из-за ТАКОГО воздействия в носу умерли все и моментально 2) несмотря на ТАКОЕ воздействие конструкция контейнеров и реактора выдержала 3) в корме экипаж умер тоже слишком быстро, чтобы кто-то успел им помочь. Претензий лично к Устинову у меня нет - сказал, как мог, и что мог. Если бы верх одержал флот (Попов), вообще ничего бы не услышали и не увидели.
От Rustam Muginov
К Коля-02 (29.10.2001 08:15:14)
Дата 29.10.2001 12:11:23

Re: ? знающим...

Здравствуйте, уважаемые.

>Привет форуму!

>В официальных сообщениях было сказано, что все жетвы погибли от отравления CO ввиду пожара. В эпицентре пожара t была якобы 8000°

Оговорка или ошибка. Школьный учебник астрономии говорит что температура поверхности солнца - около 6000 градусов Цельсия (или Кельвина, что при такой абсолютной величине даею несущественную относительную ошибку).

С уважением, Рустам Мугинов.
От Поручик Баранов
К Коля-02 (29.10.2001 08:15:14)
Дата 29.10.2001 11:11:35

А откуда в лодке углекислота?

Добрый день!

Если она была затоплена по верхний люк, откуда там высокая концентрация углекислоты?

С уважением, Поручик
От NetReader
К Поручик Баранов (29.10.2001 11:11:35)
Дата 29.10.2001 12:36:11

Остатки атмосферы - из воздушных подушек...

Плюс органика разлагается на воздухе...
От Rustam Muginov
К Поручик Баранов (29.10.2001 11:11:35)
Дата 29.10.2001 12:07:35

Учите химию, поручик...

Здравствуйте, уважаемые.

Хотя бы на уровне школьника-восьмиклассника.
А не называйте окись углерода углекислотой...

С уважением, Рустам Мугинов.
От Поручик Баранов
К Rustam Muginov (29.10.2001 12:07:35)
Дата 29.10.2001 12:41:20

Учитесь читать, уважаемый.

Добрый день!

>Здравствуйте, уважаемые.

>Хотя бы на уровне школьника-восьмиклассника.
>А не называйте окись углерода углекислотой...

Не считайте других глупее себя.

Углекислотой я называю УГЛЕКИСЛЫЙ ГАЗ, о котором постоянно говорят в СМИ.

Окись углерода - это УГАРНЫЙ ГАЗ, и я их не путаю.

С уважением, Поручик
От MG151
К Коля-02 (29.10.2001 08:15:14)
Дата 29.10.2001 08:54:22

даже при горении водорода во фторе такой температуры не будет (-)
От И. Кошкин
К MG151 (29.10.2001 08:54:22)
Дата 29.10.2001 08:56:59

Это уже вообще не температура для горения))) Там чистая плазма будет))) (-)
От Bigfoot
К И. Кошкин (29.10.2001 08:56:59)
Дата 29.10.2001 09:56:30

Не знаю, насколько чистая там будет плазма, но ... (+)

... в моей махарайке плазменный факел имеет именно такую температуру. В общем, про 8к К - либо оговорился прокурор, либо умышленно туфту нес. Тут уже справедливо отметили его косноязычие. Несколько удручает оное... :(

Всего наилучшего,
Йети
От MG151
К Bigfoot (29.10.2001 09:56:30)
Дата 29.10.2001 10:08:57

а может это градусы по Фаренгейту :-) (-)
От GAI
К MG151 (29.10.2001 10:08:57)
Дата 29.10.2001 10:51:21

Re: А с каких это пор в РФ стали мерить по Фаренгейту ? (-)
От tevolga
К MG151 (29.10.2001 10:08:57)
Дата 29.10.2001 10:16:01

Тогда минус 32 и попалам. Все равно многовато

Температура плавления вольфрама примерно 3300(все остальные конструкционные ниже) - но он тяжеловат для лодки. Даже если борт охлаждается, то внутри бы все сплавилось в один комок, чего не заметно. Скорее с физикой у прокурора не все в порядке. Гуманитариум-с:-))

C уважением к сообществу.
От Саня
К tevolga (29.10.2001 10:16:01)
Дата 29.10.2001 11:35:23

Re: Тогда минус...

Я думаю, была речь о восьмистах градусах :). Это вполне реальная температура горения, хотя и достаточно высокая для "обычного" пожара.

С уважением
С
От Evg
К И. Кошкин (29.10.2001 08:56:59)
Дата 29.10.2001 09:39:52

Re: Не совсем так


В Теории горения потолком считается 10 тыс. К. (горение КВГС при давлении в несколько сот (а то и тыс.) атм.)Но 8 тыс. в лодке это ИМХО туфта. В "Комсомольце" при горении в кислородной струе было гораздо меньше. Ну 3, ну от силы 5,5 тыс. еще поверю.
От Vasiliy
К Коля-02 (29.10.2001 08:15:14)
Дата 29.10.2001 08:32:39

Re: ? знающим...

Здрасьте!
Да елки-палки, Николай, вы же слышали речь прокурора, он два слова связать не может, не признает падежей и склонений. Он запросто мог использовать слово эпицентр просто так. И про градусы он тоже мог просто так сказать.
С уважением, Vasiliy
От Taras~Ural
К Vasiliy (29.10.2001 08:32:39)
Дата 29.10.2001 09:42:28

Re: ? знающим...

Применительно к возгораниям употребляют термины: очаг пожара (возгорания), никак ни эпицентр, это я вам гаранитирую как бывший пожарный. Эпицентр - это из другой оперы. Во-вторых очаг пожара, направление распространения фронта пламени и т.п. легко определяется, т.к. очаг пожара, как правило, наименнее пострадавшее в результате пожара место. Как правило, предметы, оборудование, находящиеся в очаге пожара, источник возгорания сохраняются довольно хорошо, что позволяет однозначно определять причину пожара, естественно если все это не уничтожается взрывом, обрушением и т.п. явлениями :-( может он хотел сказать 800 градусов, но эта цифра показалась ему не очень "красивой" и он решил что с одним нуликом будет убидительнее...