От Саня
К Venik
Дата 28.10.2001 20:52:45
Рубрики Прочее; Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Еще раз...

В горах им плохо летать. Чёрные горы - это ещё туда-сюда, а вот выше их действия будут малоэффективными - сектор обстрела небольшой. Да и бандков за бульниками завалить - это не 105 мм нужно, а полноценный ОДАБ. Или ПТУР с той же БЧ. Или хотя бы настоящий 152 мм артснаряд. Но и его может не хватить. Другое нужно.

С уважением
С
От Venik
К Саня (28.10.2001 20:52:45)
Дата 29.10.2001 15:54:02

Re: Еще раз...

Мое почтение!

Применение ганшипов совершенно не исключает бомбардировочную и штурмовую авиацию. Я же не предлагаю поменять все ВВС на одни ганшипы.

Самолет типа Спектра вполне в состоянии обеспечивать постоянную поддержку наземных войск на протяжении длительных промежутков времени.

В чем основной недостаток штурмовой авиации? Пронесся этот Су-25 над целью, сбросил свои ОДАБы и улетел. Попал он или не попал - воздушной поддержки у войск уже нет до следующего захода, когда он там будет.

С вертолетами проблема несколько иная но тоже весьма похожая. Необходимость постоянно маневрировать, заходить на атаку, обеспечивать прикрытие, все это дает шанс оппозиции на перегруппировку, контратаки и более эффективную защиту.

Ганшип практически постоянно, в любой момент, готов к поражению целей, коль скоро таковые себя проявят. В этом основное преимущество. А 105мм гаубица это всеж получше вертолетной пушечки будет по укрепленным позициям. А штурмовая авиация будет применться по более укрепленным позициям.

В условиях войны с высокотехнологичным противником, ганшип будет просто огромной летающей мишенью. Но в конфликтах против противника с ограниченными средствами ПВО ганшип будет весьма эффективен.

С уважением, Venik
От Дмитрий Адров
К Саня (28.10.2001 20:52:45)
Дата 28.10.2001 23:14:44

Re: Еще раз...

Здравия желаю!

>В горах им плохо летать. Чёрные горы - это ещё туда-сюда, а вот выше их действия будут малоэффективными - сектор обстрела небольшой. Да и бандков за бульниками завалить - это не 105 мм нужно, а полноценный ОДАБ. Или ПТУР с той же БЧ. Или хотя бы настоящий 152 мм артснаряд. Но и его может не хватить. Другое нужно.

Над тропой Хо Ши Мина Ганшипыпоказали высокую эффективность. Но и сшибли их там немало.


Дмитрий Адров
От Саня
К Дмитрий Адров (28.10.2001 23:14:44)
Дата 29.10.2001 11:32:13

Re: Еще раз...



>Над тропой Хо Ши Мина Ганшипыпоказали высокую эффективность. Но и сшибли их там немало.
1. Это спорно. Я читал разные точки зрения.
2. Я говорю не про относительно равнинныеджунгли, а про высокие горы, которые неоднократно наблюдал :) в Чечне. Ганшипам в горах делать нечего.

С уважением
С
От Дмитрий Адров
К Саня (29.10.2001 11:32:13)
Дата 29.10.2001 13:23:45

Re: Еще раз...

Здравия желаю!



>>Над тропой Хо Ши Мина Ганшипы показали высокую эффективность. Но и сшибли их там немало.
>1. Это спорно. Я читал разные точки зрения.

Я просуммировал разные точки зрения и объективные данные.

>2. Я говорю не про относительно равнинныеджунгли, а про высокие горы, которые неоднократно наблюдал :) в Чечне. Ганшипам в горах делать нечего.

Уверяю вас, что горные массивы в районе границы Вьетнама, Лаоса и Камбоджи ничукть не проще, чем кавказ. В частности, не раз, мне лично приходилось идя по тропе, видеть и почти касаться верхушки высокого дерева росшего на терраске на 30 метров ниже. Конечно, это исключительный случай, но дороги там именно горные.


Дмитрий Адров