От Venik
К knight777
Дата 28.10.2001 20:32:19
Рубрики Прочее; Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Еще раз...

А этот вопрос тут уже обсуждался несколько месяцев назад. На мой взгляд самолет типа Spectre весьма перспективен в локальных конфликтах когда у оппозиции нечего ему противопоставить кроме пукалок вроде Стингера.

С тем к-вом ИК ловушек которое подобный самолет может нести, шансы попадания ракеты падают до смеотворных нескольки процентов. А в случае попадания, одной ракетой самолет с таким запасом живучести точно не завалить. И на любой пуск ракеты с земли этот самолет сможет немедленно ответить.

Venik
От knight777
К Venik (28.10.2001 20:32:19)
Дата 29.10.2001 17:13:59

А можно вопрос на засыпку, немного в сторону

Всем, здравствуйте!
Чем обусловлено размещение всей батареи на левом, а не правом борту?
С уважением knight777
От Nail
К knight777 (29.10.2001 17:13:59)
Дата 29.10.2001 17:33:56

Командир корабля (первый пилот) сидит на левом кресле.(-)
От stepan
К Nail (29.10.2001 17:33:56)
Дата 30.10.2001 06:11:58

Re: Командир корабля...

Он потому там и сидит (с прицелом) что в авиации предпочитают левый вираж, так исторически сложилось. Кстати бегуны и гонщики на треке тоже левый вираж используют, наверно с физиологией связано.

Степан
От Rustam Muginov
К knight777 (29.10.2001 17:13:59)
Дата 29.10.2001 17:18:51

Torque effect?

Здравствуйте, уважаемые.

>Чем обусловлено размещение всей батареи на левом, а не правом борту?

Большинство самолетов из-за того что все винты работают в одну сторону могут развернуться влево несколько быстрее чем вправо.
Правда, я думаю что на таком тяжелом четырехмоторном самолете разница между левым и правым виражом крайне незначительна.

С уважением, Рустам Мугинов.
От Artur Zinatullin
К Rustam Muginov (29.10.2001 17:18:51)
Дата 29.10.2001 17:36:40

Re: Torque effect?

Rustam Muginov wrote Mon, 29 Oct 2001 17:18:51 +0300:

> Правда, я думаю что на таком тяжелом четырехмоторном самолете разница между левым и правым виражом крайне
> незначительна.
АФАИР из обсуждения на fido7.ru.aviation у кого-то из
старых АНов отказ четвёртого двигателя с невставанием
лопостей во флюгер был фатальным (возможно только на
взлёте, не помню)
Так что, и на больших тяжёлых самолётах этот эффект влияет.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От FVL1~01
К Artur Zinatullin (29.10.2001 17:36:40)
Дата 30.10.2001 01:31:31

Такого эффекта нет на С-130

И снова здравствуйте
По давней амерской и французской траддиции у него встречное направление вращения винтов, левые направо правые налево.

Вот на Ан-10"Украина" дык были проблемы с этим, 4 винта и все правого вращения.

С уважением ФВЛ
От Artur Zinatullin
К FVL1~01 (30.10.2001 01:31:31)
Дата 30.10.2001 13:04:34

Re: Такого эффекта...

FVL1~01 wrote Tue, 30 Oct 2001 01:31:31 +0300:

> По давней амерской и французской траддиции у него встречное направление
> вращения винтов, левые направо правые налево.
И то верно. Я об этом как-то забыл.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Саня
К Venik (28.10.2001 20:32:19)
Дата 28.10.2001 20:52:45

Re: Еще раз...

В горах им плохо летать. Чёрные горы - это ещё туда-сюда, а вот выше их действия будут малоэффективными - сектор обстрела небольшой. Да и бандков за бульниками завалить - это не 105 мм нужно, а полноценный ОДАБ. Или ПТУР с той же БЧ. Или хотя бы настоящий 152 мм артснаряд. Но и его может не хватить. Другое нужно.

С уважением
С
От Venik
К Саня (28.10.2001 20:52:45)
Дата 29.10.2001 15:54:02

Re: Еще раз...

Мое почтение!

Применение ганшипов совершенно не исключает бомбардировочную и штурмовую авиацию. Я же не предлагаю поменять все ВВС на одни ганшипы.

Самолет типа Спектра вполне в состоянии обеспечивать постоянную поддержку наземных войск на протяжении длительных промежутков времени.

В чем основной недостаток штурмовой авиации? Пронесся этот Су-25 над целью, сбросил свои ОДАБы и улетел. Попал он или не попал - воздушной поддержки у войск уже нет до следующего захода, когда он там будет.

С вертолетами проблема несколько иная но тоже весьма похожая. Необходимость постоянно маневрировать, заходить на атаку, обеспечивать прикрытие, все это дает шанс оппозиции на перегруппировку, контратаки и более эффективную защиту.

Ганшип практически постоянно, в любой момент, готов к поражению целей, коль скоро таковые себя проявят. В этом основное преимущество. А 105мм гаубица это всеж получше вертолетной пушечки будет по укрепленным позициям. А штурмовая авиация будет применться по более укрепленным позициям.

В условиях войны с высокотехнологичным противником, ганшип будет просто огромной летающей мишенью. Но в конфликтах против противника с ограниченными средствами ПВО ганшип будет весьма эффективен.

С уважением, Venik
От Дмитрий Адров
К Саня (28.10.2001 20:52:45)
Дата 28.10.2001 23:14:44

Re: Еще раз...

Здравия желаю!

>В горах им плохо летать. Чёрные горы - это ещё туда-сюда, а вот выше их действия будут малоэффективными - сектор обстрела небольшой. Да и бандков за бульниками завалить - это не 105 мм нужно, а полноценный ОДАБ. Или ПТУР с той же БЧ. Или хотя бы настоящий 152 мм артснаряд. Но и его может не хватить. Другое нужно.

Над тропой Хо Ши Мина Ганшипыпоказали высокую эффективность. Но и сшибли их там немало.


Дмитрий Адров
От Саня
К Дмитрий Адров (28.10.2001 23:14:44)
Дата 29.10.2001 11:32:13

Re: Еще раз...



>Над тропой Хо Ши Мина Ганшипыпоказали высокую эффективность. Но и сшибли их там немало.
1. Это спорно. Я читал разные точки зрения.
2. Я говорю не про относительно равнинныеджунгли, а про высокие горы, которые неоднократно наблюдал :) в Чечне. Ганшипам в горах делать нечего.

С уважением
С
От Дмитрий Адров
К Саня (29.10.2001 11:32:13)
Дата 29.10.2001 13:23:45

Re: Еще раз...

Здравия желаю!



>>Над тропой Хо Ши Мина Ганшипы показали высокую эффективность. Но и сшибли их там немало.
>1. Это спорно. Я читал разные точки зрения.

Я просуммировал разные точки зрения и объективные данные.

>2. Я говорю не про относительно равнинныеджунгли, а про высокие горы, которые неоднократно наблюдал :) в Чечне. Ганшипам в горах делать нечего.

Уверяю вас, что горные массивы в районе границы Вьетнама, Лаоса и Камбоджи ничукть не проще, чем кавказ. В частности, не раз, мне лично приходилось идя по тропе, видеть и почти касаться верхушки высокого дерева росшего на терраске на 30 метров ниже. Конечно, это исключительный случай, но дороги там именно горные.


Дмитрий Адров