От knight777
К All
Дата 28.10.2001 02:27:50
Рубрики Прочее; Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Еще раз про летающую батарею

Всем, здравствуйте!
Извиняюсь, если какое-то фото повторяю, но очень уж зверюга любопытен:







С уважением knight777
От Venik
К knight777 (28.10.2001 02:27:50)
Дата 28.10.2001 20:32:19

Re: Еще раз...

А этот вопрос тут уже обсуждался несколько месяцев назад. На мой взгляд самолет типа Spectre весьма перспективен в локальных конфликтах когда у оппозиции нечего ему противопоставить кроме пукалок вроде Стингера.

С тем к-вом ИК ловушек которое подобный самолет может нести, шансы попадания ракеты падают до смеотворных нескольки процентов. А в случае попадания, одной ракетой самолет с таким запасом живучести точно не завалить. И на любой пуск ракеты с земли этот самолет сможет немедленно ответить.

Venik
От knight777
К Venik (28.10.2001 20:32:19)
Дата 29.10.2001 17:13:59

А можно вопрос на засыпку, немного в сторону

Всем, здравствуйте!
Чем обусловлено размещение всей батареи на левом, а не правом борту?
С уважением knight777
От Nail
К knight777 (29.10.2001 17:13:59)
Дата 29.10.2001 17:33:56

Командир корабля (первый пилот) сидит на левом кресле.(-)
От stepan
К Nail (29.10.2001 17:33:56)
Дата 30.10.2001 06:11:58

Re: Командир корабля...

Он потому там и сидит (с прицелом) что в авиации предпочитают левый вираж, так исторически сложилось. Кстати бегуны и гонщики на треке тоже левый вираж используют, наверно с физиологией связано.

Степан
От Rustam Muginov
К knight777 (29.10.2001 17:13:59)
Дата 29.10.2001 17:18:51

Torque effect?

Здравствуйте, уважаемые.

>Чем обусловлено размещение всей батареи на левом, а не правом борту?

Большинство самолетов из-за того что все винты работают в одну сторону могут развернуться влево несколько быстрее чем вправо.
Правда, я думаю что на таком тяжелом четырехмоторном самолете разница между левым и правым виражом крайне незначительна.

С уважением, Рустам Мугинов.
От Artur Zinatullin
К Rustam Muginov (29.10.2001 17:18:51)
Дата 29.10.2001 17:36:40

Re: Torque effect?

Rustam Muginov wrote Mon, 29 Oct 2001 17:18:51 +0300:

> Правда, я думаю что на таком тяжелом четырехмоторном самолете разница между левым и правым виражом крайне
> незначительна.
АФАИР из обсуждения на fido7.ru.aviation у кого-то из
старых АНов отказ четвёртого двигателя с невставанием
лопостей во флюгер был фатальным (возможно только на
взлёте, не помню)
Так что, и на больших тяжёлых самолётах этот эффект влияет.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От FVL1~01
К Artur Zinatullin (29.10.2001 17:36:40)
Дата 30.10.2001 01:31:31

Такого эффекта нет на С-130

И снова здравствуйте
По давней амерской и французской траддиции у него встречное направление вращения винтов, левые направо правые налево.

Вот на Ан-10"Украина" дык были проблемы с этим, 4 винта и все правого вращения.

С уважением ФВЛ
От Artur Zinatullin
К FVL1~01 (30.10.2001 01:31:31)
Дата 30.10.2001 13:04:34

Re: Такого эффекта...

FVL1~01 wrote Tue, 30 Oct 2001 01:31:31 +0300:

> По давней амерской и французской траддиции у него встречное направление
> вращения винтов, левые направо правые налево.
И то верно. Я об этом как-то забыл.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Саня
К Venik (28.10.2001 20:32:19)
Дата 28.10.2001 20:52:45

Re: Еще раз...

В горах им плохо летать. Чёрные горы - это ещё туда-сюда, а вот выше их действия будут малоэффективными - сектор обстрела небольшой. Да и бандков за бульниками завалить - это не 105 мм нужно, а полноценный ОДАБ. Или ПТУР с той же БЧ. Или хотя бы настоящий 152 мм артснаряд. Но и его может не хватить. Другое нужно.

С уважением
С
От Venik
К Саня (28.10.2001 20:52:45)
Дата 29.10.2001 15:54:02

Re: Еще раз...

Мое почтение!

Применение ганшипов совершенно не исключает бомбардировочную и штурмовую авиацию. Я же не предлагаю поменять все ВВС на одни ганшипы.

Самолет типа Спектра вполне в состоянии обеспечивать постоянную поддержку наземных войск на протяжении длительных промежутков времени.

В чем основной недостаток штурмовой авиации? Пронесся этот Су-25 над целью, сбросил свои ОДАБы и улетел. Попал он или не попал - воздушной поддержки у войск уже нет до следующего захода, когда он там будет.

С вертолетами проблема несколько иная но тоже весьма похожая. Необходимость постоянно маневрировать, заходить на атаку, обеспечивать прикрытие, все это дает шанс оппозиции на перегруппировку, контратаки и более эффективную защиту.

Ганшип практически постоянно, в любой момент, готов к поражению целей, коль скоро таковые себя проявят. В этом основное преимущество. А 105мм гаубица это всеж получше вертолетной пушечки будет по укрепленным позициям. А штурмовая авиация будет применться по более укрепленным позициям.

В условиях войны с высокотехнологичным противником, ганшип будет просто огромной летающей мишенью. Но в конфликтах против противника с ограниченными средствами ПВО ганшип будет весьма эффективен.

С уважением, Venik
От Дмитрий Адров
К Саня (28.10.2001 20:52:45)
Дата 28.10.2001 23:14:44

Re: Еще раз...

Здравия желаю!

>В горах им плохо летать. Чёрные горы - это ещё туда-сюда, а вот выше их действия будут малоэффективными - сектор обстрела небольшой. Да и бандков за бульниками завалить - это не 105 мм нужно, а полноценный ОДАБ. Или ПТУР с той же БЧ. Или хотя бы настоящий 152 мм артснаряд. Но и его может не хватить. Другое нужно.

Над тропой Хо Ши Мина Ганшипыпоказали высокую эффективность. Но и сшибли их там немало.


Дмитрий Адров
От Саня
К Дмитрий Адров (28.10.2001 23:14:44)
Дата 29.10.2001 11:32:13

Re: Еще раз...



>Над тропой Хо Ши Мина Ганшипыпоказали высокую эффективность. Но и сшибли их там немало.
1. Это спорно. Я читал разные точки зрения.
2. Я говорю не про относительно равнинныеджунгли, а про высокие горы, которые неоднократно наблюдал :) в Чечне. Ганшипам в горах делать нечего.

С уважением
С
От Дмитрий Адров
К Саня (29.10.2001 11:32:13)
Дата 29.10.2001 13:23:45

Re: Еще раз...

Здравия желаю!



>>Над тропой Хо Ши Мина Ганшипы показали высокую эффективность. Но и сшибли их там немало.
>1. Это спорно. Я читал разные точки зрения.

Я просуммировал разные точки зрения и объективные данные.

>2. Я говорю не про относительно равнинныеджунгли, а про высокие горы, которые неоднократно наблюдал :) в Чечне. Ганшипам в горах делать нечего.

Уверяю вас, что горные массивы в районе границы Вьетнама, Лаоса и Камбоджи ничукть не проще, чем кавказ. В частности, не раз, мне лично приходилось идя по тропе, видеть и почти касаться верхушки высокого дерева росшего на терраске на 30 метров ниже. Конечно, это исключительный случай, но дороги там именно горные.


Дмитрий Адров
От Евгений М.
К knight777 (28.10.2001 02:27:50)
Дата 28.10.2001 05:33:17

Re: Еще раз...

Доброе время суток!
В чечне такая штука пригодилась бы. Летала бы и 120 мм снаряды по бандам сверху пускала бы.
Или 30мм установку на Ан-26 поставить и ночью через ночные прицелы долбить. Да и днем тоже. Если такая штука будет баражировать, и при попытку засады колоны будет появляться над целью в течение нескольких минут, с засадой быстро можно управиться
Евгений
От FVL1~01
К Евгений М. (28.10.2001 05:33:17)
Дата 28.10.2001 09:18:07

В Чечне у пипенцев увы не исключены ПЗРК...

И снова здравствуйте

А это таким пипелацам крайне противопоказано.


С уважением ФВЛ
От Евгений М.
К FVL1~01 (28.10.2001 09:18:07)
Дата 28.10.2001 19:31:05

Re: В Чечне

Доброе время суток!

>И снова здравствуйте

>А это таким пипелацам крайне противопоказано.

Многодвижковый самолёт одним ПЗРК завалить трудновато будет. А на вспышку выстрела второй патрульный самолёт может такое море огня вывалить мало не покажется. А вот тепловых ловушек такой пепелац может нести много. Больше вертолета по крайней мере.


>С уважением ФВЛ
Евгений
От NetReader
К Евгений М. (28.10.2001 19:31:05)
Дата 28.10.2001 23:58:04

Re: В Чечне

>Многодвижковый самолёт одним ПЗРК завалить трудновато будет.

Ил`ы 76е с ловушками валились неоднократно с одного Стингера. Большие гражданские борты без ловушек валились тем более. Тут как повезет.

>А на вспышку выстрела второй патрульный самолёт может такое море огня вывалить мало не покажется. А вот тепловых ловушек такой пепелац может нести много. Больше вертолета по крайней мере.

Т.е., нужен ВТОРОЙ такой самолет в "противофазе". И куча наблюдателей во все стороны, чтоб засечь пуск и начать кидать ловушки вовремя (если кидать все время, он только ловушки и будет возить).
И все это не панадол от двух и более ПЗРК в разных точках.
От FVL1~01
К NetReader (28.10.2001 23:58:04)
Дата 29.10.2001 10:55:16

Что великолепно и показала деятельность

И снова здравствуйте
Южновьетнамских Ганшипов-III, каковые в отличии от амеров (прекративших полеты после двух случаев с массовым применением "Стрел" (до 10-15 пусков по одддддному самолету) летали во Вьетнаме до упора, неся тяжелейшие потери. Те они конечно были эффективны, эти ганшипы и даже достойно прикрыли эвакуацию нескольких баз. Но цена за это - 7-8 сбитых машин в 1975году.
С уважением ФВЛ
От Евгений М.
К NetReader (28.10.2001 23:58:04)
Дата 29.10.2001 04:57:02

Re: В Чечне

Доброе время суток!

>>Многодвижковый самолёт одним ПЗРК завалить трудновато будет.
>
>Ил`ы 76е с ловушками валились неоднократно с одного Стингера. Большие гражданские борты без ловушек валились тем более. Тут как повезет.

А сколько всего завалилось? И в каких условиях их завалили? на взёте? На посадке?
>>А на вспышку выстрела второй патрульный самолёт может такое море огня вывалить мало не покажется. А вот тепловых ловушек такой пепелац может нести много. Больше вертолета по крайней мере.
>
>Т.е., нужен ВТОРОЙ такой самолет в "противофазе". И куча наблюдателей во все стороны, чтоб засечь пуск и начать кидать ловушки вовремя (если кидать все время, он только ловушки и будет возить).

Не надо утрировать. Достаточно одного или двух обозревателей на самом самолёте. Даже второго самолёта в противофазе не нужно. Пуск ракеты виден неплохо. после пуска отстрел ловушек и маневр на снижение в сторону. Если ракета не попала, самолёт может развернуть огневой борт на цель за несколько минут. Далеко за это время может человек убежать по пересеченной местности? Не может быть, чтобы один ПЗРК был настолько страшен. И сколько ПЗРК в чечне на руках у бандюг?
Во вьетнаме такие штуки по ночам неплохо жить мешали.
>И все это не панадол от двух и более ПЗРК в разных точках.
Евгений
От knight777
К knight777 (28.10.2001 02:27:50)
Дата 28.10.2001 02:28:58

и еще про дозаправку спецназовских вертолетов

Всем, здравствуйте!

С уважением knight777