ВИФ2 NE : Ветка : К вопросу о топливе из попутного газа

От	Alex Medvedev
К	All
Дата	13.10.2009 14:01:22
Рубрики	Современность;

К вопросу о топливе из попутного газа

Самолет авиакомпании Qatar Airways накануне впервые в истории осуществил полет, используя новое топливо. Как сообщается в официальном пресс-релизе катарской авиакомпании, новое топливо произведено с использованием сжиженного природного газа.

Рейс Qatar Airways Лондон - Доха занял более шести часов и был совершен самолетом Airbus A340-600 с двигателями Rolls-Royce Trent 556. Топливо для этого рейса было разработано компанией Shell. Оно состоит из смеси (50 на 50) обычного авиакеросина и так называемого GTL-керосина, произведенного из природного газа.

В пресс-релизе авиакомпании отмечается, что газовое топливо является достойной альтернативой керосину. Этот новый вид топлива разрабатывался на протяжении двух лет консорциумом Airbus, Qatar Airways, Qatar Petroleum, Qatar Science & Technology Park, Rolls-Royce и Shell. На борту самолета находились представители корпораций Airbus, Rolls-Royce и Shell, а также ряда других компаний Катара.
----------------------------------

процесс пошел.

От	tsa
К	Alex Medvedev (13.10.2009 14:01:22)
Дата	13.10.2009 18:01:37

Нафига нам это чудо?

Здравствуйте !

Катар в значительно большей степени экспортер газа (7-е место в мире), чем нефти (21-е место). При чем, т.к. под боком большого и платежеспособного спроса нет, газ экспортирует сжиженный и в ЕС, а это изрядные накладные расходы.
Синтетическое авиатопливо даст им возможность производить и экспортировать дорогой и жидкий (а значит танкерами, что дёшево) продукт. Для них это конечно благо.

Но нафига нам это? У нас нет проблем не с покупателями газа не с методами доставки. А главное, есть в изобилии своя нефть из которой керосин делать определенно дешевле.
Если не вестись на мантру "высокие технологии - хорошо", то по сути больше аргументов нет.

С уважением, tsa.

От	Владимир Несамарский
К	tsa (13.10.2009 18:01:37)
Дата	13.10.2009 23:43:14

Вам - не надо. Потому что Вы не курсе. (-)

От	А.Никольский
К	Владимир Несамарский (13.10.2009 23:43:14)
Дата	14.10.2009 00:51:34

Re: Вам -...

Уважаемый Владимир, все таки в этом катарском случае идет речь об авиатопливе из природного газа, или из попутного газа из нефтеместорождений? И можно ли оценить разницу (хотя бы очень приблизительно) в цене между авиакеросином из попутного газа и газа природного?
Прошу прощения, если вопросы чрезмерно наивные
С уважением, А.Никольский

От	Владимир Несамарский
К	А.Никольский (14.10.2009 00:51:34)
Дата	14.10.2009 09:34:24

Re: Вам -...

Приветствую
>Уважаемый Владимир, все таки в этом катарском случае идет речь об авиатопливе из природного газа, или из попутного газа из нефтеместорождений? И можно ли оценить разницу (хотя бы очень приблизительно) в цене между авиакеросином из попутного газа и газа природного?

В Катаре - из природного газа. При сегодняшней конъюнктуре (природный на месторождении в Катаре против попутного на месторождении в Сибири)примерно на 200 долларов за тонну дороже.

С уважением Владимир

От	А.Никольский
К	Владимир Несамарский (14.10.2009 09:34:24)
Дата	14.10.2009 14:57:54

спасибо! (-)

От	tsa
К	Владимир Несамарский (13.10.2009 23:43:14)
Дата	14.10.2009 00:49:12

Хотите что-то сказать? Не стесняйтесь.

Здравствуйте !

Сабж. О своей причастности к тайному знанию Вы эффектно сообщили. Теперь самое время им поделиться. Хотя бы вкратце.

С уважением, tsa.

От	Владимир Несамарский
К	tsa (14.10.2009 00:49:12)
Дата	14.10.2009 09:30:25

Хотите что-то узнать? Смотрите архивы форума за сентябрь (-)

От	Дмитрий Козырев
К	tsa (13.10.2009 18:01:37)
Дата	13.10.2009 18:09:55

Re: Нафига нам...

>Но нафига нам это? У нас нет проблем не с покупателями газа не с методами доставки. А главное, есть в изобилии своя нефть из которой керосин делать определенно дешевле.

Вот только имея третье место в мире по поставкам нефти РФ занимает второе по стоимости авиатоплива.

>Если не вестись на мантру "высокие технологии - хорошо",

Технологии это хорошо.

От	tsa
К	Дмитрий Козырев (13.10.2009 18:09:55)
Дата	13.10.2009 18:19:25

Re: Нафига нам...

Здравствуйте !

>Вот только имея третье место в мире по поставкам нефти РФ занимает второе по стоимости авиатоплива.

Вы полагаете, что к этому имеет отношение себестоимость?

>Технологии это хорошо.

В "Чонкине" агроном самогон из дерьма гнал. Это безусловно сложнее чем из картошки или зерна. Но я не вижу смысла заморачиваться высокотехнологичным говённым самогоном пока хватает картошки. :)))

С уважением, tsa.

От	Ibuki
К	tsa (13.10.2009 18:19:25)
Дата	13.10.2009 20:29:30

Потому что это китайский путь

>>Технологии это хорошо.
>
>В "Чонкине" агроном самогон из дерьма гнал. Это безусловно сложнее чем из картошки или зерна. Но я не вижу смысла заморачиваться высокотехнологичным говённым самогоном пока хватает картошки. :)))

>С уважением, tsa.
Создай себе трудности - и тут же их преодолей. А теперь посмотрите на показатели роста Китая и Россия.

Очевидно что нужно все бросать, нефтяные скважины закрывать, как устаревшее советское наследство эксплуатация которых навязывается РФ нефтяным лобби и ~~гнать самогон из дерьма~~ строить высоконанотехнологичные заводы по производству керосина из попутного газа и бурого угля.

От	tsa
К	Ibuki (13.10.2009 20:29:30)
Дата	14.10.2009 00:54:57

Вот только не надо мифов про Китай.

Здравствуйте !

Китайские успехи основаны на очень бедном и очень трудолюбивом населении. Которое работает в отличие от изрядной массы "дорогих россиян", а не просиживает штаны в мечтах о свободе, демократии, достойной зарплате и т.д.
Что же касается борьбы с нефтью, то можно посмотреть на результаты у братских народов, в виду схожести менталитета. Белорусы и украинцы как раз без нефти и газа. Успехи у них прямо скажем на любителя.

С уважением, tsa.

От	Фигурант
К	Ibuki (13.10.2009 20:29:30)
Дата	13.10.2009 20:36:29

Re: Потому что...

Китай бросил и остановил все станции на угле в ожидание всемирного прозрения в области альтернативных энерготехнологий или все же продолжает коптить и ОДНОВРЕМЕННО развивать передовую энерготехнику, до такого уровня, что фотовольтаику уже аж в Германию экспортирует?
Ну это просто старая мелодия о "вместе" vs "вместо".

От	Паршев
К	tsa (13.10.2009 18:01:37)
Дата	13.10.2009 18:04:38

А кстати загадка, как-то раньше не думал

а почему трубу в Европу не тянут? Всё ближе, чем от туркменбаши.

От	tsa
К	Паршев (13.10.2009 18:04:38)
Дата	13.10.2009 18:17:25

Тут всё просто.

Здравствуйте !

1) Дальше. Туркмения-Германия по напрямую глобусу - 3000+ км. Катар - Германия - 4000 км.
2) Туркмения интересна им в разрезе Набукко, а это целый пучок интересов. Там ещё Азербайджанский и Казахский газ, плюс возможно Иранский, если удастся сменить режим.
3) Катар в общем-то там один такой газообильный. А тянуть трубу напрямую надо через Ирак и Сирию. А если через Саудитов и Египет, то уже 5000+ км. А потом через Средиземное море в не самом мелком месте.

ЗЫ: Но трубу из Катара возможно протянут, если нефть таки будет $200+.

С уважением, tsa.

От	Паршев
К	tsa (13.10.2009 18:17:25)
Дата	13.10.2009 18:38:44

Re: Тут всё...

>Здравствуйте !

>1) Дальше. Туркмения-Германия по напрямую глобусу - 3000+ км. Катар - Германия - 4000 км.

Так то напрямую. Турция-то отказалась от поддержки Набукко (вроде как). А первоначальный проект предусматривал трубу из Южного Ирана, да и сейчас вроде близкие варианты рассматриваются, даже хотя бы и Северный Ирак.

>

От	tsa
К	Паршев (13.10.2009 18:38:44)
Дата	13.10.2009 18:43:24

Re: Тут всё...

Здравствуйте !

>Турция-то отказалась от поддержки Набукко (вроде как).

Турция торгуется. Полагаю в итоге она согласится и на Южный Поток и на Набукко. Зачем выбирать, если можно получить оба трубопровода, да ещё и натрясти выгоды за их разрешение?

С уважением, tsa.

От	Adekamer
К	Alex Medvedev (13.10.2009 14:01:22)
Дата	13.10.2009 16:36:17

кучка нюансов

при дОбыче не бывает только одного типа углеводородов
как правило есть и жижа есть и газ
нефтеносные пески канады в расчет не берем :)
соответственно если качаем жижу - а газа мало - становиться невыгодно его выделять очишать и отдельно транспортировать - зажигаем факел
причем чтоб его транспортировать - его надо очистить от всякой серы итд
по поводу двигателей:
непомнб название любительского проекта - но любители перелетели ламанш на модельном самолетике (без пилота - по гпс автопилот) фенька в том - что для весьма маленького самолета использовался двигатель внутреннего сгорания - где топливо было сжиженный газ

От	Николай Манвелов
К	Alex Medvedev (13.10.2009 14:01:22)
Дата	13.10.2009 16:09:03

Катар газовая страна, а не нефтяная.

Привет
Поэтому жидкое топливо из газа для них актуально. Кстати, топливо довольно дорогое получается.
Николай Манвелов

От	Артем
К	Alex Medvedev (13.10.2009 14:01:22)
Дата	13.10.2009 16:03:03

Нда... видно мало проблем в Катаре... (+)

раз такой фигней занимаются...

От	Владимир Несамарский
К	Артем (13.10.2009 16:03:03)
Дата	13.10.2009 23:42:12

Это серьезная для Катара проблема

Приветствую

И рентабельность для шейха не критерий. Им важно обеспечить альтернативный СПГ маршрут экспорта газа.

С уважением Владимир

От	А.Никольский
К	Владимир Несамарский (13.10.2009 23:42:12)
Дата	14.10.2009 01:40:40

Re: Это серьезная...

Им важно обеспечить альтернативный СПГ маршрут экспорта газа.
++++++++
недавно читал, ччто по этому поводу Катар уже ведет переговоры с Турцией (видимо, с Ираком предметные переговоры потребуются после понимания предварительных запросов Турции)
С уважением, А.Никольский

От	Николай Манвелов
К	Alex Medvedev (13.10.2009 14:01:22)
Дата	13.10.2009 15:56:36

Не попутного, а природного. Это две большие разницы. (-)

От	Alexeich
К	Николай Манвелов (13.10.2009 15:56:36)
Дата	13.10.2009 16:18:00

Re: даже я бы сказал принципиальные разницы

ибо если из попутного, то это чистый профит и большой прорыв, ибо никому ничего путного из попутного газа сделать пока не удавалось.

От	Николай Манвелов
К	Alexeich (13.10.2009 16:18:00)
Дата	13.10.2009 16:32:14

А чего сложного-то?

Привет
>ибо если из попутного, то это чистый профит и большой прорыв, ибо никому ничего путного из попутного газа сделать пока не удавалось.
Сначала сепарируем ШФЛУ ("жир") и получаем сухой отбензиненный газ, аналог природного. А затем лобаем все тот же GTL.
Николай Манвелов

От	Alexeich
К	Николай Манвелов (13.10.2009 16:32:14)
Дата	13.10.2009 17:13:42

Re: А чего...

>Привет
>>ибо если из попутного, то это чистый профит и большой прорыв, ибо никому ничего путного из попутного газа сделать пока не удавалось.
>Сначала сепарируем ШФЛУ ("жир")

насколько я понял из прочитанного в разных местах, проблема возникает именно на этом этапе - себестоимость увеличивается настолько, что невыгодно использовать даже в кач. сжатого газа.

От	Паршев
К	Alexeich (13.10.2009 17:13:42)
Дата	13.10.2009 18:17:30

Вообще-то пытаются такую технологию реализовать и для попутного

но естественно не сами, а в данном случае с японцами http://www.advis.ru/cgi-bin/new.pl?9C9ECADF-BE27-DC44-BACA-071C190AD4AF

От	Alexeich
К	Паршев (13.10.2009 18:17:30)
Дата	14.10.2009 09:19:15

Re: в кудрявые 50-е в СССР был несколько иной подход

в частности, читал как модернизировали двигатель для ГАЗ-51 для работоы на сжатом попутном газе. Но были проблемы с коррозией, опять же серия получалась крайне небольшой, ибо предполагалось использовать авто в районах нефтедобычи. В общем овчинка выделки не стоила.

От	Паршев
К	Alexeich (14.10.2009 09:19:15)
Дата	14.10.2009 12:39:03

Это от бедности, попытка построить атомный реактор

из подручных материалов. Попутный газ - штука очень грязная и переменчивая, и для его использования надо строить серьёзные и очень сложные установки с возможностью работы в разных режимах.
Пришлось в своё время долго наблюдать факел в Капотне - он всё время горел совершенно разными манерами.

От	И. Кошкин
К	Паршев (14.10.2009 12:39:03)
Дата	14.10.2009 13:24:16

В Капотне - не спутный газ))) Там отходы производств (-)

От	Лейтенант
К	Паршев (13.10.2009 18:17:30)
Дата	13.10.2009 18:51:19

На форуме есть специалист по вопросу - Владимир Несамарский (-)

От	Паршев
К	Лейтенант (13.10.2009 18:51:19)
Дата	13.10.2009 20:55:41

Так я потому и говорю, что не в недостатке специалистов дело

а про процесс ФИшера-Тропша подробно писали по крайней мере два участника ВИФа в своих книгах лет семь назад.

От	Стас Горшенин
К	Alex Medvedev (13.10.2009 14:01:22)
Дата	13.10.2009 15:21:47

Показательно, что первый опыт в самой что ни на есть нефтяной стране... (-)

От	reinis
К	Стас Горшенин (13.10.2009 15:21:47)
Дата	15.10.2009 13:00:27

Катар - газовая страна - они создали мировую инфраструктуру сжиженново приро

дново газа

От	ARTHURM
К	Стас Горшенин (13.10.2009 15:21:47)
Дата	13.10.2009 16:18:06

Если газ попутный вполне логично

то что раньше сжигали теперь пустили в дело.
Если просто природный - может рентабельно, может нет.

С уважением

От	Владимир Несамарский
К	ARTHURM (13.10.2009 16:18:06)
Дата	13.10.2009 23:41:01

В Катаре как раз природный

От	И. Кошкин
К	Стас Горшенин (13.10.2009 15:21:47)
Дата	13.10.2009 15:41:03

Просто у них нет Партии, вот и кидают бабки на всякую фигню. (-)

От	Паршев
К	Alex Medvedev (13.10.2009 14:01:22)
Дата	13.10.2009 14:13:02

Ну как "впервые"

летали и в 2008. Правда в одном движке из 4-х.

>Самолет авиакомпании Qatar Airways накануне впервые в истории осуществил полет, используя новое топливо. Как сообщается в официальном пресс-релизе катарской авиакомпании, новое топливо произведено с использованием сжиженного природного газа.

"Объект GTL Pearl считается самой крупной единовременной инвестицией Shell за всю историю концерна" - наши-то сырьевики в долгу как в шелку, у них денюжек нет..

От	А.Б.
К	Паршев (13.10.2009 14:13:02)
Дата	13.10.2009 15:52:03

Re:точно. Не впервые.

Технология известна. Вопрос в производстве катализаторов для синтеза из...

Впрочем, если б наши нефте-газо-сырьенвики меньше прожирали икры и меньше тратили на порши кайен... все б уже было и работало, в плане синтетического топлива. Хотя... при неынешнем ценообразовании на "зебин" внутри страны - им это не надо. И так хватает мани-мани.

От	Евгений Путилов
К	А.Б. (13.10.2009 15:52:03)
Дата	13.10.2009 16:18:56

Так эта проблема не вчера возникла

Доброго здравия!
>Технология известна. Вопрос в производстве катализаторов для синтеза из...

СССР тоже при всем желании не мог одолеть эту проблему и ограничивался закупками катализаторов для многих процессов в нефтехимии. Кстати, точно так же поступает сейчас КНР. Та же "Шелл" поставляет туда оборудование и катализаторы. Например, по газу из угля - на 2 млрд. долл.

>Впрочем, если б наши нефте-газо-сырьенвики меньше прожирали икры и меньше тратили на порши кайен... все б уже было и работало, в плане синтетического топлива. Хотя... при неынешнем ценообразовании на "зебин" внутри страны - им это не надо. И так хватает мани-мани.

Думаю, порше-кайены и икра только усугубляют проблему, но не являются главным препятствием. Если завтра выдать на это направление энное число миллиардов, точные сроки и приставить расстрельную команду - проблема все равно не решится.

С уважением, Евгений Путилов.

От	Паршев
К	Евгений Путилов (13.10.2009 16:18:56)
Дата	13.10.2009 16:23:14

Re: Так эта...

>... Если завтра выдать на это направление энное число миллиардов, точные сроки и приставить расстрельную команду - проблема все равно не решится.

А пробовали?
Критерий истины-то знаете какой?

От	Евгений Путилов
К	Паршев (13.10.2009 16:23:14)
Дата	13.10.2009 16:27:38

Re: Так эта...

>>... Если завтра выдать на это направление энное число миллиардов, точные сроки и приставить расстрельную команду - проблема все равно не решится.
>
>А пробовали?
>Критерий истины-то знаете какой?

Достижение поставленной цели в виде, например, достижения показателей, прописанных в ТТЗ. Если о катализаторах, то закупал СССР у того же "Шелл" и во Франции - самостоятельно одолеть проблему банально не хватало средств (при том обилии проектов) и времени (результат нужен уже сейчас). Почему не решится сейчас? Думаю, пробуксовка начнется уже на этапе выработки того самого ТТЗ. А наличие интеллектуальных ресурсов и рабочей силы с квалификацией необходимого уровня, своевременность перечисления средств - это все будет вылазить позже.

От	Паршев
К	Евгений Путилов (13.10.2009 16:27:38)
Дата	13.10.2009 16:41:49

Re: Так эта...

>... Почему не решится сейчас?

Потому что ни миллиардов не выделено, ни расстрельная команда не приставлена.

От	Евгений Путилов
К	Паршев (13.10.2009 16:41:49)
Дата	13.10.2009 17:26:05

Re: Так эта...

>>... Почему не решится сейчас?
>
>Потому что ни миллиардов не выделено, ни расстрельная команда не приставлена.

Ну, это было очевидно, потому я называл другие проблемы.

От	Паршев
К	Евгений Путилов (13.10.2009 17:26:05)
Дата	13.10.2009 17:35:02

Re: Так эта...

>>>... Почему не решится сейчас?
>>
>>Потому что ни миллиардов не выделено, ни расстрельная команда не приставлена.
>
>Ну, это было очевидно, потому я называл другие проблемы.

Да не проблемы это вовсе. Это надуманные проблемы, почему и закупались ноги буша вместо кормовых добавок и т.д.. Банальные откаты. Можно разработать и технологию, и катализаторы.

От	Евгений Путилов
К	Паршев (13.10.2009 17:35:02)
Дата	13.10.2009 17:43:13

Re: Так эта...

>>>>... Почему не решится сейчас?
>>>
>>>Потому что ни миллиардов не выделено, ни расстрельная команда не приставлена.
>>
>>Ну, это было очевидно, потому я называл другие проблемы.
>
>Да не проблемы это вовсе. Это надуманные проблемы, почему и закупались ноги буша вместо кормовых добавок и т.д.. Банальные откаты. Можно разработать и технологию, и катализаторы.

Это слишком простое объяснение. Одними откатами и нежеланием работать за нормальные +5-20% (а не спекулятивные 200-300%) нельзя пояснять все проблемы, ИМХО.

От	И. Кошкин
К	Евгений Путилов (13.10.2009 17:43:13)
Дата	13.10.2009 17:50:17

Это главная проблема, из которой растут ноги всех остальных

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...просто она не только в бизнесе, но и в структурах управления государством

И. Кошкин

От	Паршев
К	А.Б. (13.10.2009 15:52:03)
Дата	13.10.2009 16:05:06

Re: Re:точно. Не...

>Технология известна. Вопрос в производстве катализаторов для синтеза из...

Да боюсь не только в катализаторах, вообще установки видимо довольно дорогие. Раз потребовались "масштабные инвестиции". Для нас-то вопрос жизненно важен, не хотелось бы трубопроводы от скважин по дну Баренцева моря тянуть, а перерабатывать в жидкость на площадках прямо - но видимо не получится.

>... И так хватает мани-мани.
Да вот не хватает. Долгов набрали - порядка годовой выручки, а кое-кто и больше.

От	Сибиряк
К	Паршев (13.10.2009 16:05:06)
Дата	13.10.2009 17:11:03

Re: Re:точно. Не...

>Да боюсь не только в катализаторах, вообще установки видимо довольно дорогие. Раз потребовались "масштабные инвестиции".

Так нынче катализатор отдельно вроде бы никто и не поставляет, т.е. поставляется весь процес - и катализатор и оборудование.

От	Паршев
К	Сибиряк (13.10.2009 17:11:03)
Дата	13.10.2009 17:23:44

Re: Re:точно. Не...

>Так нынче катализатор отдельно вроде бы никто и не поставляет, т.е. поставляется весь процес - и катализатор и оборудование.

Что весьма разумно. И даже не знаю - может Шелл и не продает свою технологию, а как-то пытается внедрить установки с сохранением своего контроля?

От	И. Кошкин
К	Alex Medvedev (13.10.2009 14:01:22)
Дата	13.10.2009 14:04:30

России это не нужно - партия так сказала. (-)

От	Alexeich
К	И. Кошкин (13.10.2009 14:04:30)
Дата	13.10.2009 16:16:50

Re: помнится с советских времен вялотекущий проект был

использования сжиженного газа в качестве авиатоплива.
Что-то даже летало на базе Ту-154

От	Паршев
К	Alexeich (13.10.2009 16:16:50)
Дата	13.10.2009 16:22:08

Это не то сжижение

>использования сжиженного газа в качестве авиатоплива.
>Что-то даже летало на базе Ту-154

там всё летало с холодильным геморроем, а здесь синтетический керосин - который лучше обычного, потому что обессеренный.

От	tarasv
К	Паршев (13.10.2009 16:22:08)
Дата	13.10.2009 16:50:14

Re: Это не...

>там всё летало с холодильным геморроем, а здесь синтетический керосин - который лучше обычного, потому что обессеренный.

Пока что не лучше раз уж его смешивают с обычным половина на половину.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Паршев
К	tarasv (13.10.2009 16:50:14)
Дата	13.10.2009 17:21:50

Re: Это не...

> Пока что не лучше раз уж его смешивают с обычным половина на половину.

причин может быть много. В первом полете в прошлом году двигатель работал на чистом GTL.

А с чего ему быть хуже? Обычное искусственное топливо по Фишеру-Тропшу.

От	tarasv
К	Паршев (13.10.2009 17:21:50)
Дата	13.10.2009 19:24:47

Re: Это не...

>причин может быть много. В первом полете в прошлом году двигатель работал на чистом GTL.

Это был эксперимент.

>А с чего ему быть хуже? Обычное искусственное топливо по Фишеру-Тропшу.

В стандарте написано что в составе топлива допустимо не более 50% синтетического керосина полученного по Фишеру-Тропшу значит проблемы есть. Ниже вроде выяснили что с хранением точно есть проблема из за более высокого парообразования.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	И. Кошкин
К	Паршев (13.10.2009 16:22:08)
Дата	13.10.2009 16:24:14

не обессеренный - с самого начала без серы (-)

От	Паршев
К	И. Кошкин (13.10.2009 16:24:14)
Дата	13.10.2009 16:40:27

Ну хорошо, бессеренный (-)

От	NV
К	Alexeich (13.10.2009 16:16:50)
Дата	13.10.2009 16:21:46

Это что-то называлось Ту-155 (-)

От	Сергей Зыков
К	NV (13.10.2009 16:21:46)
Дата	14.10.2009 09:59:22

еще ми-8-й на газ-топливе. я постил видеоролик

тв сюжета. Где то догнивает

От	scrapprocessor
К	NV (13.10.2009 16:21:46)
Дата	13.10.2009 16:26:28

Re: Это что-то называлось Ту-156

http://www.avia-tu.ru/tu156.php

От	Alexeich
К	scrapprocessor (13.10.2009 16:26:28)
Дата	14.10.2009 09:37:14

Re: Ту-156 - проект, а реально летал на СПГ и водороде Ту-155 (-)

От	NV
К	scrapprocessor (13.10.2009 16:26:28)
Дата	13.10.2009 16:35:41

И как, много ль полетов совершил Ту-156 :) (-)

От	Сибиряк
К	И. Кошкин (13.10.2009 14:04:30)
Дата	13.10.2009 14:57:05

а под какие самолеты и двигатели?

Если Shell уже разрабатывает тоgливо для самолетов Airbus с двигателями Rolls-Royce, то какое место остается России в этом разделении труда?

От	Фигурант
К	Сибиряк (13.10.2009 14:57:05)
Дата	13.10.2009 15:04:41

Это неважный вопрос

самоли и движки - вторичная и довольно быстро решаемая проблемка.
Спросите лучше - для какой топливозаправочной аэродромной сети.
И все встанет на место.
Дело очень отдаленной, если не утопичной, перспективы.
Просто экспериментируют под нишу, особенно военную. И то, маргинальную.

От	И. Кошкин
К	Фигурант (13.10.2009 15:04:41)
Дата	13.10.2009 15:10:31

При чем здесь топливозаправочная сеть? Или вы думаете...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...что авиационное топливо прямо на аэродроме вырабатывается?

И. Кошкин

От	tarasv
К	И. Кошкин (13.10.2009 15:10:31)
Дата	13.10.2009 16:44:17

Re: При чем

>...что авиационное топливо прямо на аэродроме вырабатывается?

При том что это не совсем Jet-A и должно храниться и заправляться отдельно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	И. Кошкин
К	tarasv (13.10.2009 16:44:17)
Дата	13.10.2009 17:00:57

Не-не-не

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>...что авиационное топливо прямо на аэродроме вырабатывается?
>
> При том что это не совсем Jet-A и должно храниться и заправляться отдельно.

Заправляют уже смесь. Стало быть и хранят на аэродроме ее же

И. Кошкин

От	tarasv
К	И. Кошкин (13.10.2009 17:00:57)
Дата	13.10.2009 19:50:53

Re: Не-не-не

>> При том что это не совсем Jet-A и должно храниться и заправляться отдельно.
>Заправляют уже смесь. Стало быть и хранят на аэродроме ее же

Но смесь то хранить надо отдельно и не все эксплуатанты согласны летать на этом значит нужна и инфраструктура под стандартное. Это конечно не так чтобы большая проблема, летают же КЛМовские боинги не на Jet-A, но все это деньги в инфраструктуру. Может в специфических условиях Катара они и отбиваются а в других местах нет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Фигурант
К	И. Кошкин (13.10.2009 15:10:31)
Дата	13.10.2009 16:33:55

я не думаю,

а просто знаю, что данное топливо не подходит (пока) к требованием технического хранения на существующих мощностях.
Но это конечно деталь ;)

От	И. Кошкин
К	Фигурант (13.10.2009 16:33:55)
Дата	13.10.2009 16:58:10

Re: я не...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>а просто знаю, что данное топливо не подходит (пока) к требованием технического хранения на существующих мощностях.
>Но это конечно деталь ;)

Хорошо, я признаю, что "разлетелся" не по делу. А по какой причине не подходит?

И. Кошкин

От	Фигурант
К	И. Кошкин (13.10.2009 16:58:10)
Дата	13.10.2009 17:32:10

Re: я не...

>Хорошо, я признаю, что "разлетелся" не по делу. А по какой причине не подходит?
Оптимальное соотношение смеси стандартный керосин/дериват газа не является одинаковым для хранения с одной стороны и для эксплуатации (т.е. в качестве готового к употреблению топлива) с другой. Причины точно не знаю, но все упирается в повышенное паровыделение. Т.е. придется или строить новые резервуары/хранилища с новыми системами сброса/отсоса, либо хранить данную смесь в пропорции, отличной от оптимальной, и менять пропорции (перекачивать смеси) перед заправкой - то есть и тут, и там менять существующую техинфраструктуру и логистику, что пока не очень рентабельно, скажем мягко.

От	Михаил Денисов
К	Фигурант (13.10.2009 17:32:10)
Дата	13.10.2009 18:14:44

ЕМНИП перестраивается система сбора паров под вид топлива, а не меняется

резервуар.
Во всяком случае на нефтебазах именно так.

От	И. Кошкин
К	Фигурант (13.10.2009 17:32:10)
Дата	13.10.2009 17:49:06

А, понял, начало кипения ниже.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...ну так это и есть отличие нормальной экономики от российской. В нормальной экономике умеют вкладывать бабки. В российской - существовать на советском наследии

И. Кошкин

От	И. Кошкин
К	Сибиряк (13.10.2009 14:57:05)
Дата	13.10.2009 15:02:48

Э?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Если Shell уже разрабатывает тоgливо для самолетов Airbus с двигателями Rolls-Royce, то какое место остается России в этом разделении труда?

Вообще говоря, топливо создается не под один определенный двигатель, а под класс двигателей и определенные условия эксплуатации. Никто не "разрабатывает топливо для самолетов Airbus с двигателями Rolls-Royce".

России же это не нужно, как объяснили нам ~~блоуджобберы~~ блоггеры партии потому, что у нас нефти завались, а заводы по производству синтетического топлива есть разбазаривание средств, которые можно пустить на Олимпиаду, саммит АТЭС и восстановление Чечни.

И. Кошкин

От	Артем
К	И. Кошкин (13.10.2009 15:02:48)
Дата	13.10.2009 16:44:35

Такое впечатление, Иван, что имеется только 2 альтернативы (+)

сливать деньги через Олимпиаду, саммит АТЭС и восстановление Чечни, либо высокотехнологически гнать топливо из попутного газа для класса двигателей и определенных условия эксплуатации, при этом правда забывая что это же топливо превосходно гонится из нефти по в разы меньшей себестоимости и никаких перебоев с ней в ближайшее врем яне предвидится...

Есть, достаточно крамольное конечно, мнение, что есть все-таки в нашей стране и другие проблемы...

От	Стас Горшенин
К	Артем (13.10.2009 16:44:35)
Дата	13.10.2009 17:17:53

на самом деле действительно есть всего 2 альтернативы

Быть сырьевой экономикой и быть инвестиционной экономикой. Люди в Катаре, которых все считают дикарями-бедуинами дорвавшихся до золотой трубы, это понимают.

От	Артем
К	Стас Горшенин (13.10.2009 17:17:53)
Дата	13.10.2009 17:19:18

А вы по процессу или по результату судите об экономике? (-)

От	Стас Горшенин
К	Артем (13.10.2009 17:19:18)
Дата	13.10.2009 17:24:02

Ваш вопрос непонятен

Экономика - это наука. Со своими законами, со своей историей. Судить о ней, как о футбольном матче - "играли красиво, но в итоге проиграли" - нельзя. Вы же не рассуждаете в подобном ключе о Резерфорде или Максвеле - их открытия были для современников более фантастичны, чем для вас к\ф "ЗвездныеВойны"

От	Артем
К	Стас Горшенин (13.10.2009 17:24:02)
Дата	13.10.2009 17:27:40

Вы сами применили термин "сырьевая экономика" (+)

тогда объясните что это в вашем понимании,
что такое экономика и звездные войны я понял.

От	Стас Горшенин
К	Артем (13.10.2009 17:27:40)
Дата	13.10.2009 21:52:44

это не топик данного форума (-)

От	И. Кошкин
К	Артем (13.10.2009 16:44:35)
Дата	13.10.2009 17:03:59

Re: Такое впечатление,...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
> никаких перебоев с ней в ближайшее врем яне предвидится...

это вам партия велела так говорить?

И. Кошкин

От	Артем
К	И. Кошкин (13.10.2009 17:03:59)
Дата	13.10.2009 17:18:03

Ну как же, газеты читаю перед обедом (+)

то тут, то там че-нить найдут, вот и недавно в мексиканском заливе что-то нашли:
http://www.izvestia.ru/economic/article3132663/index.html

и у нас найдут обязательно... если конечно все не потратят на Сочи и установки по переработке попутного газа ;)

>это вам партия велела так говорить?
==========================
Не совсем понятно при чем тут партия и главное какая...

От	Сибиряк
К	И. Кошкин (13.10.2009 15:02:48)
Дата	13.10.2009 15:29:50

Re: Э?

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Если Shell уже разрабатывает тоgливо для самолетов Airbus с двигателями Rolls-Royce, то какое место остается России в этом разделении труда?
>

>Вообще говоря, топливо создается не под один определенный двигатель, а под класс двигателей и определенные условия эксплуатации.

ну хорошо, допустим некоторая российская компания станет разрабатывать топливо под "определенный класс двигателей и определенные условия эксплуатации". При внедрении своих разработок, не столкнется ли она с тем, что подобную деятельность надо бы согласовывать, как это делает Shell и катарские партнеры, с производителями конкретных самолетов и двигателей, т.е. все с теми же Airbus и Rolls-Royce?

От	И. Кошкин
К	Сибиряк (13.10.2009 15:29:50)
Дата	13.10.2009 15:40:37

Re: Э?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>ну хорошо, допустим некоторая российская компания станет разрабатывать топливо под "определенный класс двигателей и определенные условия эксплуатации". При внедрении своих разработок, не столкнется ли она с тем, что подобную деятельность надо бы согласовывать, как это делает Shell и катарские партнеры, с производителями конкретных самолетов и двигателей, т.е. все с теми же Airbus и Rolls-Royce?

Нет, зачем? Мы получаем смесь углеводородов. В зависимости от "настроек" процесса мы можем получать и бензины, и дизельные топлива, и авиационные керосины разных типов.

И. Кошкин