>или пуск в серию Т-35, или небезызвестные "крылатые танки" - это в таком разрезе шедевр чего?
>Хотя, думаю, что объяснять "разброд и шатания" в период принятия новых видов вооружений вам не надо.
На фоне МАССОВОГО танкостроения это всего льшь отдельные неудачи.
>Англичане со своим огромным опытом кораблестроения - железного в том числе - таки построили "Кэптен" (и не только, но как самый яркий пример). Только почему-то не восприняли это как свидетельство гнилости викторианства.
>>или пуск в серию Т-35, или небезызвестные "крылатые танки" - это в таком разрезе шедевр чего?
>>Хотя, думаю, что объяснять "разброд и шатания" в период принятия новых видов вооружений вам не надо.
>На фоне МАССОВОГО танкостроения это всего льшь отдельные неудачи.
Массовое танкостроение только-только появилось во Франции и Великобритании. Как и массовый выпуск авиа- и автомоторов.
И наши тут же бросились закупать образцы и заключать соглашения о строительстве заводов и производстве новейшей техники.
СССР купил лицензию на "Либерти". Есть сомнение, что РИ тоже бы ее купила?
>На фоне МАССОВОГО танкостроения это всего льшь отдельные неудачи.
Во время танка Лебеденко в России не было МАССОВОГО танкостроения? Да, жуткая отсталость.
>Опять таки отдельная неудача.
Эта отдельная неудача была потерей не 60-тонной опытной бандуры - а современнейшего, и как предполагали - сильнейшего корабля флота.
Конфуз неизмеримо больший.
Да и вообще - обломов у британского флота с техникой куда более дорогостоящих и масштабных чем "царь-танк" было за глаза. Перечислять можно долго.