>Вариант первый. Вертушка висела у танка канал пустой. Шансы 60-40 в пользу вертолета. По техническим параметрам.
Фраза "по техническим параметрам" в этом контексте аналогична фразе "патамушта". Утверждение, что исход будет одинаков независимо от дистанции и сценария, вызывает усмешку.
>Вариант два. Вертушка летит канал свободен. Шансы 70-30 у вертушки. Все будет зависеть от дальности. Если дельность маленькая намного легче "облизать" танк из пушки по башне.
И эффект от этого будет аккурат как от облизывания, что должно особенно расстраивать пилота т.к. домой он не вернется. Если вертолет оказывается на дальности применения своей пукалки, он не жилец.
>Вариант три вертушка летит в канале снаряд. Скорее всего танк труп. Все зависит от дальности и ланшафта. Танку нужно как можно быстрее спрятатся. Так как опять же если дальность большая то
>она просто зависнет в недосягаемости и произведет пуск а если близко то у танкистов времени не хватит.
Особенно последнее умиляет. На что же не хватит у танкистов времени? Вспоминается печальная история, когда Швеция, планируя выбрать себе КАКОЙ-НИБУДЬ противотанковый вертолет, пришла к выводу после испытаний что ей не нужен НИКАКОЙ. Почему, Вы спросите? А потому что на испытаниях выяснилось что вертолет на шведском ТВД поражается танком раньше, чем успевает ЗАСЕЧЬ ЦЕЛЬ. Такие дела.
>ИМХО в любой ситуации если дистанция не маленькая танку лучше спрятатся и подготовив снаряд акуратно его выпустить из аля леска так как ему не надо высовыватся из укрытия. При маленьких же дистанциях не столько опасен пуск ПТУРа сколько огонь из пушки и нурсов так как пушку например не надо готовить к пуску и наводится шлемом ОЧЕНЬ быстро.
Ну навелась она шлемом очень быстро, дальше? Исход будет таков: один танк требует замены приборов из ЗИПа, один вертолет горит на земле.