ВИФ2 NE : Ветка : ПРО без розовых очков

От	hardy
К	All
Дата	11.10.2009 13:07:04
Рубрики	Современность;

ПРО без розовых очков

Концепция Р.Гейтса:
http://lenta.ru/news/2009/09/21/gates/
оригинал: http://www.nytimes.com/2009/09/20/opinion/20gates.html?_r=2&em

Дополнения Вершбоу:
http://lenta.ru/news/2009/10/09/radar/
оригинал: http://www.defensenews.com/story.php?i=4315643&c=AIR&s=TOP

Если коротко, то, по словам Гейтса, сделана ставка на мобильность и масштабируемость, в отвязке от капитальной инфраструктуры (стационарных радаров etc.)
Платформы с SM-3 морского базирования находятся в оптимальных точках (к 2011 г.), затем дополняются (мобильными?) комплексами наземного базирования, развернутыми в Центральной и Южной Европе (к 2015 г.).
Обнаружение пусков осуществляется комплексной сетью средств обнаружения на самолетах, кораблях и КА.

Цитаты:
...
Вершбоу отметил, что после отказа США от прежних намерений в Москве наблюдалась "эйфория" по поводу этого решения, однако российские официальные лица осознали, что новый план предусматривает развертывание у границ РФ еще большего количества ракет и кораблей, оснащенных ЗРК "Aegis". "Я думаю, что эйфория проходит", - подчеркнул представитель Пентагона.
...
В новом плане речь идет о десятках ракет, тогда ранее их было всего десять.

Имхо - все очень разумно и рационально.
И как все это теперь выбивать в оптимально короткий срок при необходимости?

От	Паршев
К	hardy (11.10.2009 13:07:04)
Дата	11.10.2009 20:08:44

Погодите, я что-то не пойму

От	Дм. Журко
К	Паршев (11.10.2009 20:08:44)
Дата	11.10.2009 21:21:06

Вы Буша с Обамой не путаете? Это ПРО Европы, не США. И против всех. (-)

От	tarasv
К	Паршев (11.10.2009 20:08:44)
Дата	11.10.2009 21:08:28

Re: Погодите, я...

>но ведь ПРО в Европе - против иранских ракет. Мы-то тут каким боком?

Это в бушевском варианте, а в обамовском больше на ПРО ТВД похоже.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Blitz.
К	Паршев (11.10.2009 20:08:44)
Дата	11.10.2009 20:24:50

Re: Погодите, я...

>но ведь ПРО в Европе - против иранских ракет. Мы-то тут каким боком?
Как всегда-левым.

От	VK
К	hardy (11.10.2009 13:07:04)
Дата	11.10.2009 20:01:09

Re: ПРО без...

>Имхо - все очень разумно и рационально.
>И как все это теперь выбивать в оптимально короткий срок при необходимости?

Им бы хорошо придумать мобильные радары ПРО а то уязвимость их в сравнении с С 300 Патриотами зашкаливает, понастроить их несколько десятков для этих же целей, ну и главное осознать что без возможности различать ложные цели это все хлам. Cтроить в надежде на глупых корейцев и что технологический прогресс позволит это сделать в будущем неразумно - в большинстве случаев он развивается, да не в ту сторону

От	astro-02
К	VK (11.10.2009 20:01:09)
Дата	11.10.2009 23:58:27

Чем AN/TPU-2 не подходит?

> Им бы хорошо придумать мобильные радары ПРО

http://www.google.ru/imglanding?imgurl= http://www.defenseindustrydaily.com/images/ABM_THAAD_GBR_lg.jpg&imgrefurl= http://forums.airbase.ru/2008/10/t64079--v-negeve-idet-montazh-samykh-vysokikh-antenn-na-blizhnem-vos.2487.html&h=360&w=896&sz=59&tbnid=GfSUcIjQmd2diM:&tbnh=59&tbnw=146&prev=/images%3Fq%3DAN/TPY-2&hl=ru&usg=__XRw7Qi_3UevDVcPLMkIVsbVqv9Y%3D&ei=PTnSSraDKY33-Abm5PX9Ag&sa=X&oi=image_result&resnum=6&ct=image&ved=0CBkQ9QEwBQ&q=AN/TPY-2&start=0

От	VK
К	astro-02 (11.10.2009 23:58:27)
Дата	12.10.2009 03:44:48

Re: Чем AN/TPU-2...

Дальность и высота перехвата маловаты, 200 и 150 км соответственно. Перехватывает пока баллистические ракеты малой и средней дальности, а перехватывать МБР и не имеет смысла при таких дальностях и нерешенных проблемах с ложными целями. В общем это самое настоящее ПРО театра военных действий. Баллистические ракеты средней дальности с наведением на конечном участке полета будут являться основной угрозой для господства на море в недалеком будущем, китайцы к этому идут. Отчасти телодвижения по развитию ПРО театра военных действий вызвано этим.

От	astro-02
К	VK (12.10.2009 03:44:48)
Дата	12.10.2009 09:47:31

Re: Чем AN/TPU-2...

> Дальность и высота перехвата маловаты, 200 и 150 км соответственно. Перехватывает пока баллистические ракеты малой и средней дальности, а перехватывать МБР и не имеет смысла при таких дальностях и нерешенных проблемах с ложными целями. В общем это самое настоящее ПРО театра военных действий. Баллистические ракеты средней дальности с наведением на конечном участке полета будут являться основной угрозой для господства на море в недалеком будущем, китайцы к этому идут. Отчасти телодвижения по развитию ПРО театра военных действий вызвано этим.

Обсуждался тезис "Им бы хорошо придумать мобильные радары ПРО" AN/TPY-2 - пример уже придуманного

От	astro-02
К	astro-02 (11.10.2009 23:58:27)
Дата	12.10.2009 00:00:03

ссылка криво вставилась

http://images.google.ru/images?hl=ru&client=firefox&rls=org.mozilla:ru:official&hs=704&newwindow=1&resnum=0&q=AN/TPY-2&um=1&ie=UTF-8&ei=PTnSSraDKY33-Abm5PX9Ag&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=4&ved=0CB4QsAQwAw

От	hardy
К	VK (11.10.2009 20:01:09)
Дата	11.10.2009 21:30:45

Re: ПРО без...

> Им бы хорошо придумать мобильные радары ПРО а то уязвимость их в сравнении с С 300 Патриотами зашкаливает, понастроить их несколько десятков для этих же целей,

а тут может быть масса вариантов, от наземных платформ на автомобильном шасси - до беспилотников на солнечных батареях, неделями висящих в воздухе в заданном районе.

От	VK
К	hardy (11.10.2009 21:30:45)
Дата	11.10.2009 22:26:47

Re: ПРО без...

>а тут может быть масса вариантов, от наземных платформ на автомобильном шасси - до беспилотников на солнечных батареях, неделями висящих в воздухе в заданном районе.

Это если забыть о массогабаритах. А если не забывать, единственный вариант из мобильных это морское базированние,но и эсминцы ПВО о которых говорил Гейтс на эту роль не тянут, надо что-то более монструозное.

От	Василий(ABAPer)
К	VK (11.10.2009 22:26:47)
Дата	12.10.2009 11:01:24

Не надо монструозного.

Мое почтение.

> Это если забыть о массогабаритах. А если не забывать, единственный вариант из мобильных это морское базированние,но и эсминцы ПВО о которых говорил Гейтс на эту роль не тянут, надо что-то более монструозное.
Дальность обнаружения (при прочих равных) пропорциональна четвертой степени апертуры (грубо говоря-размера), масса (а значит и приблизительно стоимость) пропорциональна третьей степени. Дешевле произвести больше маленьких, чем меньше больших. По этому пути и пошли, создавая наземные мобильные радары ПРО.
Другое дело, что кроме затрат на строительство будут и затраты на эксплуатацию, ну так это считать надо.

Всего доброго.
С уважением.
Василий (ABAPer)

От	RTY
К	hardy (11.10.2009 13:07:04)
Дата	11.10.2009 19:54:33

Re: Объясните пожалуйста

Объясните пожалуйста, как ПРО в восточной Европе (пусть даже в Хохляндии) может что-то сделать против БР например шахтного базирования, расположенных например на Урале.
Или следующим шагом будет создание ПЛПРО? :-)

От	hardy
К	RTY (11.10.2009 19:54:33)
Дата	11.10.2009 21:20:33

Re: Объясните пожалуйста

>Объясните пожалуйста, как ПРО в восточной Европе (пусть даже в Хохляндии) может что-то сделать против БР например шахтного базирования, расположенных например на Урале.

Ключевые слова - Татищево и Тейково.

>Или следующим шагом будет создание ПЛПРО? :-)

а это что такое? :)

От	RTY
К	hardy (11.10.2009 21:20:33)
Дата	11.10.2009 21:43:19

Re: Объясните пожалуйста

>>Объясните пожалуйста, как ПРО в восточной Европе (пусть даже в Хохляндии) может что-то сделать против БР например шахтного базирования, расположенных например на Урале.
>
>Ключевые слова - Татищево и Тейково.

>>Или следующим шагом будет создание ПЛПРО? :-)
>
>а это что такое? :)

Подводные Лодки ПРО :-))))))).

От	Василий(ABAPer)
К	RTY (11.10.2009 21:43:19)
Дата	12.10.2009 10:09:48

Зря сметесь - "Early Spring"

Мое почтение.

>>>Или следующим шагом будет создание ПЛПРО? :-)
>>
>>а это что такое? :)
>
>Подводные Лодки ПРО :-))))))).

Зря сметесь. В далеких шестидесятых были проработки
противоспутникового оружи, запускаемого именно с ПЛ.
"Early Spring"

Всего доброго.
С уважением.
Василий (ABAPer)

От	Blitz.
К	RTY (11.10.2009 19:54:33)
Дата	11.10.2009 19:57:38

Re: Объясните пожалуйста

А как они ПРО тут поставят?Вдруг что-Ирак и Афган им прогулкой покажется)))

От	RTY
К	Blitz. (11.10.2009 19:57:38)
Дата	11.10.2009 20:07:28

Re: Объясните пожалуйста

>А как они ПРО тут поставят?Вдруг что-Ирак и Афган им прогулкой покажется)))

Предлагаю не заострять внимание на этом вопросе.
Всё равно номинация "набросъ года" уже выдана.

От	Blitz.
К	RTY (11.10.2009 20:07:28)
Дата	11.10.2009 20:24:06

Re: Объясните пожалуйста

Если вы про меня-то я и не претендую.

От	Blitz.
К	hardy (11.10.2009 13:07:04)
Дата	11.10.2009 18:37:02

Re: ПРО без...

С размещением в Южной европе относительно понятно-албании,хорватии есть.А вот в центральной-снова поляки и чехи(и опять Искандер:-)).

От	В. Кашин
К	hardy (11.10.2009 13:07:04)
Дата	11.10.2009 17:19:09

Re: ПРО без...

Добрый день!

>Имхо - все очень разумно и рационально.
>И как все это теперь выбивать в оптимально короткий срок при необходимости?
А их зачем-то надо выносить? SM-3 МБР сбивать не в состоянии. БРСД у РФ нет. Еще один супер-пупер ЗРК на европейском ТВД - России это безразлично, ибо у НАТОвской авиации при любом конфликте и так господство в воздухе. Какая нам разница?
С уважением, Василий Кашин

От	astro-02
К	В. Кашин (11.10.2009 17:19:09)
Дата	11.10.2009 23:11:24

Кстати, это не вполне так?

>SM-3 МБР сбивать не в состоянии.

Вот ролик - SM-3 сбивает спутник. Вполне себе аналог МБР.
http://www.youtube.com/watch?v=pDqNjnUNUl8
Стрелял USS Lake Erie (CG-70)

От	В. Кашин
К	astro-02 (11.10.2009 23:11:24)
Дата	12.10.2009 12:18:35

Это не вполне аналог МБР

Добрый день!
>>SM-3 МБР сбивать не в состоянии.
>
>Вот ролик - SM-3 сбивает спутник. Вполне себе аналог МБР.
> http://www.youtube.com/watch?v=pDqNjnUNUl8
>Стрелял USS Lake Erie (CG-70)
Это разовая акция с использованием специально разработанного ПО, готовившаяся на протяжении недель. Сбивать МБР они рассчитывают лишь к 2020 г. и будет это только на ascent-phase. GBI - на порядок более мощная система, которая существует уже сейчас. Конечно, если не принимать во внимание писания Постола, который считает что обороны от МБР вообще нет и быть не может:))
С уважением, Василий Кашин

От	astro-02
К	В. Кашин (12.10.2009 12:18:35)
Дата	12.10.2009 14:06:15

Re: Это не...

>Добрый день!
>>>SM-3 МБР сбивать не в состоянии.
> Это разовая акция с использованием специально разработанного ПО, готовившаяся на протяжении недель.
Т.е. надежно сбивать МБР SM-3 в состоянии уже сейчас - дело за ПО и целеуказанием, но здесь и не об этом речь. Речь шла о том, в состоянии он это делать, или нет.

От	В. Кашин
К	astro-02 (12.10.2009 14:06:15)
Дата	12.10.2009 14:30:18

Re: Это не...

Добрый день!
>>Добрый день!
>>>>SM-3 МБР сбивать не в состоянии.
>> Это разовая акция с использованием специально разработанного ПО, готовившаяся на протяжении недель.
>Т.е. надежно сбивать МБР SM-3 в состоянии уже сейчас - дело за ПО и целеуказанием, но здесь и не об этом речь. Речь шла о том, в состоянии он это делать, или нет.
Не в состоянии. В соответствии с планами, будет в состоянии к 2020 г. Сбитие спутника в лабораторных условиях - это не сбитие МБР в боевых.
С уважением, Василий Кашин

От	astro-02
К	В. Кашин (12.10.2009 14:30:18)
Дата	12.10.2009 17:05:47

Re: Это не...

> Не в состоянии. В соответствии с планами, будет в состоянии к 2020 г. Сбитие спутника в лабораторных условиях - это не сбитие МБР в боевых.

В состоянии.
Сейчас Вы говорите про СИСТЕМУ ПРО, а сначала шла речь про один-единственный ее ЭЛЕМЕНТ - собственно перехватчик SM-3. Ну так вот он - перехватчик SM-3 - в состоянии сбивать спутники уже сейчас, как выяснилось.

От	В. Кашин
К	astro-02 (12.10.2009 17:05:47)
Дата	13.10.2009 11:49:46

И кстати

Добрый день!

>В состоянии.
>Сейчас Вы говорите про СИСТЕМУ ПРО, а сначала шла речь про один-единственный ее ЭЛЕМЕНТ - собственно перехватчик SM-3. Ну так вот он - перехватчик SM-3 - в состоянии сбивать спутники уже сейчас, как выяснилось.
Китайцы вон тоже провели эксперимент со сбитием спутника. Где могучие выводы про их движение к созданию стратегической ПРО?
С уважением, Василий Кашин

От	astro-02
К	В. Кашин (13.10.2009 11:49:46)
Дата	13.10.2009 16:26:08

Re: И кстати

> Китайцы вон тоже провели эксперимент со сбитием спутника. Где могучие выводы про их движение к созданию стратегической ПРО?

Кто бы сомневался что К. осознанно идет к этому.

От	writer123
К	astro-02 (12.10.2009 17:05:47)
Дата	12.10.2009 21:29:32

По-вашему БЧ МБР от спутника ничем не отличается?.. (-)

От	astro-02
К	writer123 (12.10.2009 21:29:32)
Дата	13.10.2009 16:25:15

Спутник - более простая цель

...для ракеты по параметрам высота и скорость. А по размеру - почти такой же, для кинетики это некритично.

Подчеркиваю - именно для ракеты, а не для целеуказания. Здесь речь шла про ракету.
Ситуация еще более усложняется тем, что в данном опыте нужно было именно разрушить спутник, а не продырявить его, например. Что кинетикой сделать несложно.

От	В. Кашин
К	astro-02 (12.10.2009 17:05:47)
Дата	12.10.2009 18:19:38

Re: Это не...

Добрый день!

>> Не в состоянии. В соответствии с планами, будет в состоянии к 2020 г. Сбитие спутника в лабораторных условиях - это не сбитие МБР в боевых.
>
>В состоянии.
>Сейчас Вы говорите про СИСТЕМУ ПРО, а сначала шла речь про один-единственный ее ЭЛЕМЕНТ - собственно перехватчик SM-3. Ну так вот он - перехватчик SM-3 - в состоянии сбивать спутники уже сейчас, как выяснилось.
Но сбивать МБР этот комплекс будет в состоянии с 2020 г и только на начальном участке траектории. Т.е. РФ это не касается.
С уважением, Василий Кашин

От	astro-02
К	В. Кашин (12.10.2009 18:19:38)
Дата	13.10.2009 16:27:20

Re: Это не...

> Но сбивать МБР этот комплекс будет в состоянии ... только на начальном участке траектории.

Странно. А на конечном - никак?

От	Никита Каменский
К	В. Кашин (11.10.2009 17:19:09)
Дата	11.10.2009 18:05:33

Re: ПРО без...

> А их зачем-то надо выносить? SM-3 МБР сбивать не в состоянии.

Это она прямо сейчас не в состоянии. А к 2015 году будет вполне себе в состоянии.

От	В. Кашин
К	Никита Каменский (11.10.2009 18:05:33)
Дата	12.10.2009 12:15:54

Re: ПРО без...

Добрый день!
>> А их зачем-то надо выносить? SM-3 МБР сбивать не в состоянии.
>
>Это она прямо сейчас не в состоянии. А к 2015 году будет вполне себе в состоянии.
SM-3 просто в силу энергетических характеристик ракеты непригодна,чтобы сбивать ракеты, стартующие из глубины территории РФ посередине траектории. Даже если ракеты будут лететь в сторону Европы. О перспективном ее использовании против МБР говорится:
первое:
In Phase 3, we will introduce a new, more capable version of the SM-3, the Block IIA.
This interceptor is currently under development. The SM-3 Block IIA will provide full
coverage of NATO against short, medium, and intermediate range ballistic missiles. We
expect to deploy the SM-3 Block IIA by 2018.
5
In the final phase, Phase 4, we expect to field an even more-improved SM-3 missile that
has anti-ICBM capabilities. This ascent-phase intercept capability will further augment
the defense of the US homeland from potential Iranian ICBM threats. This phase is
planned for 2020.
Таким образом сама способность сбивать МБР запланирована на 2020 г. Это уже очень нескоро. И, конечно, речь о ascent-phase intercept capability и рассматривается все это только как дополнение к GBI.
http://armed-services.senate.gov/statemnt/2009/September/Flournoy-Cartwright%2009-24-09.pdf
В общем, по сравнению с базой ＧＢＩ, которая, находясь у наших границ представляет реальную угрозу, защищая Европу от гарантированного ядерного возмездия, это все - жалкое подобие левой руки. Не говоря уже о том, что с такими сроками - ишак или падишах...

С уважением, Василий Кашин

От	tarasv
К	В. Кашин (12.10.2009 12:15:54)
Дата	13.10.2009 07:40:41

Re: ПРО без...

>В общем, по сравнению с базой GBI, которая, находясь у наших границ представляет реальную угрозу, защищая Европу от гарантированного ядерного возмездия, это все - жалкое подобие левой руки. Не говоря уже о том, что с такими сроками - ишак или падишах...

Да уж - система насыщаемая парой Тополей с десятком легких ЛЦ оказывается защищала Европу от ядерного удара.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	В. Кашин
К	tarasv (13.10.2009 07:40:41)
Дата	13.10.2009 11:50:52

Re: ПРО без...

Добрый день!
>>В общем, по сравнению с базой GBI, которая, находясь у наших границ представляет реальную угрозу, защищая Европу от гарантированного ядерного возмездия, это все - жалкое подобие левой руки. Не говоря уже о том, что с такими сроками - ишак или падишах...
>
> Да уж - система насыщаемая парой Тополей с десятком легких ЛЦ оказывается защищала Европу от ядерного удара.

От ответного ядерного удара, после уничтожения бОльшей части российских СЯС. Плюс, нельзя было исключать и увеличения числа перехватчиков...

С уважением, Василий Кашин

От	hardy
К	В. Кашин (11.10.2009 17:19:09)
Дата	11.10.2009 17:35:31

Re: ПРО без...

>>Имхо - все очень разумно и рационально.
>>И как все это теперь выбивать в оптимально короткий срок при необходимости?

> А их зачем-то надо выносить? SM-3 МБР сбивать не в состоянии. БРСД у РФ нет. Еще один супер-пупер ЗРК на европейском ТВД - России это безразлично, ибо у НАТОвской авиации при любом конфликте и так господство в воздухе. Какая нам разница?

опасность представляет собственно распределенный комплекс по обнаружению пусков и контролю за воздушным пространством. Тем, что он будет развернут вблизи наших границ, обкатан и интегрирован в натовскую информационно-управляющую инфраструктуру.

а какие там противоракеты используются - дело второстепенное.

От	В. Кашин
К	hardy (11.10.2009 17:35:31)
Дата	12.10.2009 12:21:42

Re: ПРО без...

Добрый день!
>>>Имхо - все очень разумно и рационально.
>>>И как все это теперь выбивать в оптимально короткий срок при необходимости?
>
>> А их зачем-то надо выносить? SM-3 МБР сбивать не в состоянии. БРСД у РФ нет. Еще один супер-пупер ЗРК на европейском ТВД - России это безразлично, ибо у НАТОвской авиации при любом конфликте и так господство в воздухе. Какая нам разница?
>
>опасность представляет собственно распределенный комплекс по обнаружению пусков и контролю за воздушным пространством. Тем, что он будет развернут вблизи наших границ, обкатан и интегрирован в натовскую информационно-управляющую инфраструктуру.
Что будет развернуто? Будут кораблики. В перспективе - одна база в Южной Европе и одна - в Северной. Причем сроки этого не называются. База в Южной Европе (на Балканах)нам безразлична, корабли ПРО США начали строить еще до всей этой истории и помешать их развертыванию мы не можем. В чем вопрос? Что кто-то смертельно боится признать, что был вынужден пересмотреть планы, в том числе, из-за политического давления РФ?
С уважением, Василий Кашин

От	astro-02
К	hardy (11.10.2009 17:35:31)
Дата	11.10.2009 21:19:26

Re: ПРО без...

>опасность представляет собственно распределенный комплекс по обнаружению пусков и контролю за воздушным пространством. Тем, что он будет развернут вблизи наших границ, обкатан и интегрирован в натовскую информационно-управляющую инфраструктуру.

Совершенно верно. Сетецентричность.

От	Vityy
К	hardy (11.10.2009 13:07:04)
Дата	11.10.2009 13:37:10

Re: ПРО без...

>Вершбоу отметил, что после отказа США от прежних намерений в Москве наблюдалась "эйфория" по поводу этого решения, однако российские официальные лица осознали, что новый план предусматривает развертывание у границ РФ еще большего количества ракет и кораблей, оснащенных ЗРК "Aegis". "Я думаю, что эйфория проходит", - подчеркнул представитель Пентагона.
>...
>В новом плане речь идет о десятках ракет, тогда ранее их было всего десять.

можно спросить , а кораблики эти в Балтийском море около Калининграда на бочки встанут или откуда нибудь со средиземщины будут наши ракеты перехватывать ?
А так конечно молодец Гейц при дефиците бюджета в 12% начать новую глобальную программу это здорово , вполне может и окажется той соломинкой для СШП

>Имхо - все очень разумно и рационально.
>И как все это теперь выбивать в оптимально короткий срок при необходимости?

От	hardy
К	Vityy (11.10.2009 13:37:10)
Дата	11.10.2009 15:17:53

Re: ПРО без...

>можно спросить , а кораблики эти в Балтийском море около Калининграда на бочки встанут или откуда нибудь со средиземщины будут наши ракеты перехватывать ?

Северное море - самое им место.

От	Рядовой-К
К	hardy (11.10.2009 15:17:53)
Дата	11.10.2009 17:50:38

Re: ПРО без...

>>можно спросить , а кораблики эти в Балтийском море около Калининграда на бочки встанут или откуда нибудь со средиземщины будут наши ракеты перехватывать ?
>
>Северное море - самое им место.

Ну и стоили бы стационары в Англии!
Кстати, а сбивать над кем? Над Швецией?
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru

От	hardy
К	Рядовой-К (11.10.2009 17:50:38)
Дата	11.10.2009 21:16:43

Re: ПРО без...

>>Северное море - самое им место.
>
>Ну и стоили бы стационары в Англии!

речь идет о радикальной смене концепции ПРО на модульную, распределенную и высокомобильную.

От	Llandaff
К	hardy (11.10.2009 21:16:43)
Дата	11.10.2009 22:25:42

а распределенные и высокомобильные ракеты летают из Швеции быстрее?

и могут достать ядерную ракету, которая уже забралась высоко?

От	hardy
К	Llandaff (11.10.2009 22:25:42)
Дата	12.10.2009 00:09:12

Re: а распределенные...

>и могут достать ядерную ракету, которая уже забралась высоко?

ракеты могут быть бытро перемещены туда, где они необходимы. Без привязки к наземным радарам, инфраструктурам, соглашениям о поддержке штанов и вытирании соплей каких-то лимитрофов и т.п.

про "достать ракету" - вот тут вполне наглядно:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1896294.htm
и это уже сейчас. а к 2011 мы вполне можем увидеть какую-нибудь SM-4. а к 2015 - SM-5. и тэ дэ.

От	В. Кашин
К	hardy (12.10.2009 00:09:12)
Дата	12.10.2009 19:06:44

Re: а распределенные...

Добрый день!
>>и могут достать ядерную ракету, которая уже забралась высоко?
>
>ракеты могут быть бытро перемещены туда, где они необходимы. Без привязки к наземным радарам, инфраструктурам, соглашениям о поддержке штанов и вытирании соплей каких-то лимитрофов и т.п.

>про "достать ракету" - вот тут вполне наглядно:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1896294.htm
>и это уже сейчас. а к 2011 мы вполне можем увидеть какую-нибудь SM-4. а к 2015 - SM-5. и тэ дэ.
Не можем. Сроки же все известны и они другие.
С уважением, Василий Кашин

От	Паршев
К	Llandaff (11.10.2009 22:25:42)
Дата	11.10.2009 22:30:56

Они могут быстро приплыть к тому же самому Поморью (-)

От	Vityy
К	hardy (11.10.2009 15:17:53)
Дата	11.10.2009 15:49:59

интересно почему

>>можно спросить , а кораблики эти в Балтийском море около Калининграда на бочки встанут или откуда нибудь со средиземщины будут наши ракеты перехватывать ?
>
как я понимаю идея сбивать на этапе разгона , то есть надо быть максимально ближе к месту запуска . Польша ее восточная часть была понятна . а чем в Северном море то самое место , ну строили бы тогда у пуделя Блера .

От	ZULU
К	Vityy (11.10.2009 13:37:10)
Дата	11.10.2009 14:28:09

ЕМНИП, дефицит госбюджета США на 2010 - 9,9 проц., а не 12 проц. (-)

От	Андрей Чистяков
К	hardy (11.10.2009 13:07:04)
Дата	11.10.2009 13:14:14

Не портите людям праздник... "В Москве осознали" (с) :-/

Здравствуйте,

>Имхо - все очень разумно и рационально.
>И как все это теперь выбивать в оптимально короткий срок при необходимости?

Да никак.

Всего хорошего, Андрей.