От СБ
К Дм. Журко
Дата 11.10.2009 09:38:50
Рубрики WWI; Флот;

Re: Да что...

>Да могла она, разумеется. И танки у неё были современны и самолёты. Но к началу Войны. А после начала они там поняли, что упираться бесполезно и довольно быстро сдались, по сути-то. В 1939 у них были очень хорошие бомбардировщики и торпедоносцы, неплохие истребители, не хуже И-16. Уже в 1942 конец режиму, на деле.
 Это вы от невежества. В 1939 у итальянцев левелбомберы (они же торпедоносцы) - концептуально порочны, одномоторные истребители "неплохие" только если сравнивать только с И-16, да к тому же (в отличие от И-16) новых истребителей катастрофически мало. Программа двухмоторного истребителя полностью провалилась, из-за слабых моторов. Пикирующих бомбардировщиков и, беря шире, самолётов поля боя вообще нет. Основные успехи авиастроения в ходе войны - за счёт установки немецких двигателей. А конец режиму - в 1943, к вашему сведению.

>Это как о французской авиации и танках судят, забывая, что в 1940 они уже капитулировали. А наши Яки, МиГи, КВ и Т-34 после появились. Иногда на французских заделах и на их опыте.
 Второе - чушь. А французская авиация была неадеквата как раз в 1940. Не имея, в частности, современных бомбардировщиков вообще.
От Дм. Журко
К СБ (11.10.2009 09:38:50)
Дата 12.10.2009 04:01:22

Re: Да что...

Добрый вечер, уважаемый СБ.

> Это вы от невежества.

Неужели?

>В 1939 у итальянцев левелбомберы (они же торпедоносцы) - концептуально порочны

Лучшие в мире из серийно выпускаемых. Лучше японских!

>одномоторные истребители "неплохие" только если сравнивать только с И-16

Почему не сравнить с основным и современнейшим советским истребителем?

>да к тому же (в отличие от И-16) новых истребителей катастрофически мало.

Почему "катастрофически"? Где их не хватило в 1939-40? В Оси роль Италии определилась мгновенно -- флот.

>Программа двухмоторного истребителя полностью провалилась, из-за слабых моторов.

СССР уже имел свой BF-110 по-вашему?

>Пикирующих бомбардировщиков

Не было их в СССР к 1939. А в Италии с 1936 мучали несколько десятков пикировщиков собственной разработки, и к 1940 их довели до дееспособности.

>и, беря шире, самолётов поля боя вообще нет.

CR-42 и MC.200 хуже Р-5 и Р-ZET? Где в Италии поле боя?

>Основные успехи авиастроения в ходе войны - за счёт установки немецких двигателей. А конец режиму - в 1943, к вашему сведению.

Нормально. Это правильный подход, сразу после того как определились со стороной. Венграм, румынам, чехам надо было срочно свои самолёты и моторы заводить, когда есть удовлетворительные немецкие образцы? Это ложное рассуждение.

(СССР тоже не помешало бы в Войну перейти на выпуск чего-то лицензионного, но не французского, конечно. Хотя бы отчасти.)

> Второе - чушь. А французская авиация была неадеквата как раз в 1940. Не имея, в частности, современных бомбардировщиков вообще.

Устал с вами спорить. Расползёмся по древу, а толку для сути спора -- чуть. Это, пожалуйста, отдельно, если очень хотите. Без огульности и с датами, они в истории важны, важнее табличек ТТХ.

Дмитрий Журко