От	Sergey-M
К	Дм. Журко
Дата	10.10.2009 16:45:13
Рубрики	WWI; Флот;

А вот что у немцев

---

http://airwar.ru/enc/bww1/zsr4.html

---

От	Sergey-M
К	Sergey-M (10.10.2009 16:45:13)
Дата	10.10.2009 16:45:41

Re: А вот...

---

> http://airwar.ru/enc/bww1/zsr4.html
http://airwar.ru/enc/bww1/zsr6.html
http://airwar.ru/enc/bww1/zsr14.html

---

От	Дм. Журко
К	Sergey-M (10.10.2009 16:45:41)
Дата	10.10.2009 16:59:53

Я ж писал. Муромец нисколько не хуже до конца 1916. Дальше устаревает.

---

Но так часто бывает с первыми. Это вроде вопроса -- где у британцев современные реактивные истребители на корейской войне. А у них уже произведены истребители. Они подустарели, но оснований их все списать ещё нет.

И немецкие бомберы уступали ИМ в оборонительном вооружении и дальности. А Сикорский полагал оборонительное вооружение важным, и ему виднее.

Димитрий Журко

---

От	СБ
К	Дм. Журко (10.10.2009 16:59:53)
Дата	10.10.2009 19:38:46

Какая разница, хуже ИМ или не хуже, если его всё равно на фронте нет.

---

По факту. Потому что число и техническое состояние машин позволяют один вылет в три дня. Не на самолёт, вообще. А у немцев, что характерно, их бомбардировщики есть.

---

От	Дм. Журко
К	СБ (10.10.2009 19:38:46)
Дата	10.10.2009 19:48:05

Сравните со Staaken R. VI. И число вылетов тоже. (-)

---

---

От	СБ
К	Дм. Журко (10.10.2009 19:48:05)
Дата	10.10.2009 19:53:21

Нельзя. Staaken - специализированная роскошь, ИМ - наше единстенное всё. (-)

---

---

От	Дм. Журко
К	СБ (10.10.2009 19:53:21)
Дата	10.10.2009 20:40:48

Ни в коем случае. У нас и основной-то -- Фарман. (-)

---

---

От	СБ
К	Дм. Журко (10.10.2009 20:40:48)
Дата	10.10.2009 21:51:19

Вот именно, что Фарман.

---

Впрочем, на ИМ тоже были импортные моторы, чем во многом и объясняется ничтожный выпуск.

---

От	Дм. Журко
К	СБ (10.10.2009 21:51:19)
Дата	12.10.2009 03:13:13

Появлялись и отечественные моторы. А "Фарман" -- правильный выбор. (-)

---

---

От	Гегемон
К	Дм. Журко (12.10.2009 03:13:13)
Дата	12.10.2009 03:32:38

А что в нем правильного? (-)

---

---

От	Сергей Зыков
К	Гегемон (12.10.2009 03:32:38)
Дата	12.10.2009 04:58:08

ротативный мотор "гном" однозначно :) (-)

---

---

От	Гегемон
К	Сергей Зыков (12.10.2009 04:58:08)
Дата	12.10.2009 06:37:07

"Вуазен" эстетичнее :) (-)

---

---

От	Мелхиседек
К	СБ (10.10.2009 19:53:21)
Дата	10.10.2009 19:54:03

а может дело в развитии техники? (-)

---

---

От	Sergey-M
К	Дм. Журко (10.10.2009 16:59:53)
Дата	10.10.2009 17:09:05

Re: Я ж...

---

>

>И немецкие бомберы уступали ИМ в оборонительном вооружении и дальности. А Сикорский полагал оборонительное вооружение важным, и ему виднее.

И тратил полезную нагруззку на это, в результате получал бомбер с никакой нагрузкой..
>Димитрий Журко

---

От	Дм. Журко
К	Sergey-M (10.10.2009 17:09:05)
Дата	10.10.2009 18:51:11

Они воевали, им виднее. (-)

---

---

От	Sergey-M
К	Дм. Журко (10.10.2009 16:59:53)
Дата	10.10.2009 17:08:07

Re: Я ж...

---

Чем же он не хуже штакена-4 ? Нагрузской? Дальностью?

---