От Ueff
К А.Б.
Дата 11.10.2009 16:56:26
Рубрики WWI; Флот;

"Хочу жить вечно. Пока получается!"


>Нет. Это неверная формулировка. Как раз - справлялось самодержавие со своими функциями.

Ну как же оно справлялось, если вообще появились эти "февралисты"? Необходимость изменений уже даже перезрела.
Проблема в том,КМК, что для эволюционного преобразования стало уже слишком поздно, и события стали развиваться быстро и жестко.


>Только та часть "аппарата управления" которая устарела - и уже потихоньку (и это правильно, так как эволюционные процессы всегда здоровее революционных) выводилась из оборота - ради сохранения своей "экологической ниши" (сдуру и неподумав из-за непривычки думать всерьез) - устроила бучу в феврале. В принципе, товарищи февралисты не совершили еще ничего необратимого. И обосрамшись (а не могли они не обосраться, так как управленчисктих талантов, знаний и умений им сильно недоставало) - вполне могли бы отыграть назад к "реставрации".


Отыграть к "реставрации" невозможно и даже пытаться неправильно. Это возврат в прошлое.


>Ну а что они сумели осилить - все мы сегодня имеем сомнительное удовольствие наблюдать воочую.
При всем трагизме 17го и ГВ, нельзя забывать что это не "они", а "мы". И еще это были наши отцы и деды. И осилили наши предки заметно больше нашего. В общем, работать надо - не война.

>Не тупите. Как раз - нет связи меж формой правления и уровнем развития.
>Наглия - вон до сих пор монархия - и ничего...
Связь есть. Не надо ставить знак равенства между самодержавием в России в 20-м веке и современной английской монархией. Этого не было даже в 1917. Королева там просто местная достопримечательность, типа БигБена. А вот для какого-нить гондураса вполне подойдет и неограниченная монархия.
От А.Б.
К Ueff (11.10.2009 16:56:26)
Дата 11.10.2009 17:39:40

Re: Именно что пока.

>Ну как же оно справлялось, если вообще появились эти "февралисты"?

Ну как вам пояснить... вот М. Горбачев - он как "февралист" внутри КПСС.
Почему с ним не справились? Почему только ЕБН его подвинул?

>Необходимость изменений уже даже перезрела.

Не перезрела. Как раз - в допустимых сроках начат был процесс "ротации".
Один недочет лишь был - в военное время нельзя разводить терпимость веры.
Надо было несколько жестче... и избежали бы многих проблем.

>Отыграть к "реставрации" невозможно и даже пытаться неправильно. Это возврат в прошлое.

Что-то вы странное городите. Вы, когда дорогой ошибаетесь, назад не возвращаетесь в "прошлое" чтобы взять верное направление? :)

>При всем трагизме 17го и ГВ, нельзя забывать что это не "они", а "мы". И еще это были наши отцы и деды. И осилили наши предки заметно больше нашего. В общем, работать надо - не война.

Есть аспекты, которые вы теряете за пафосом. Это, все же "они". А расплата за ошибки - и "их" и "наша". Правда ошибок и мы добавили.
И работать надо, пока не война. Только осмысленно.

>Связь есть. Не надо ставить знак равенства между самодержавием в России в 20-м веке и современной английской монархией.

Тем не менее. Форма правления - не панадол а инструмент. Как молоток - он и "архаичный" - но молоток и со своей работой справляется. :)
От Ueff
К А.Б. (11.10.2009 17:39:40)
Дата 11.10.2009 20:08:18

Re: Именно что...

>Ну как вам пояснить... вот М. Горбачев - он как "февралист" внутри КПСС.
>Почему с ним не справились? Почему только ЕБН его подвинул?
Потому что государство состоит не только из своего руководителя.

>Один недочет лишь был - в военное время нельзя разводить терпимость веры.
>Надо было несколько жестче... и избежали бы многих проблем.
Недочетов было много, и они вместе образовывали системный кризис.
Впрочем "убить всех" это конечно сорвет революцию, реставрацию и т.п.

>Что-то вы странное городите. Вы, когда дорогой ошибаетесь, назад не возвращаетесь в "прошлое" чтобы взять верное направление? :)
Нет. В таком случае я возвращаюсь в то _место_ где ошибся направлением, а во времени удасться переместится только вперед, причем естественным образом.
Впрочем, не всегда возможно даже вернуться в прежнее место:
например, когда утыкаешься в пробку на МКАДе. Попробуй там вернись назад.

>Есть аспекты, которые вы теряете за пафосом. Это, все же "они". А расплата за ошибки - и "их" и "наша". Правда ошибок и мы добавили.

Где ж вы у меня пафос усмотрели? И по какому тарифу вы расплачиваетесь за "их" ошибки? А то мне прям вас жаль становится. Напомню, что в то время многие расплачивались жизнью. Они сами заплатили так, что мама не горюй. А мы сидим в тепле, пьем чай и жмем батоны на клавиатуре.

>Тем не менее. Форма правления - не панадол а инструмент. Как молоток - он и "архаичный" - но молоток и со своей работой справляется. :)
Что-то у вас не ладится с аналогиями. Попробуйте молотком построить телевизор и станет ясно, что инструменты иногда надо менять. Даже если молоток раньше никогда не подводил.
От Гегемон
К Ueff (11.10.2009 16:56:26)
Дата 11.10.2009 17:36:25

Re: "Хочу жить...

Скажу как гуманитарий

>>Нет. Это неверная формулировка. Как раз - справлялось самодержавие со своими функциями.
>Ну как же оно справлялось, если вообще появились эти "февралисты"? Необходимость изменений уже даже перезрела.
Февралисты - это "генералы, либералы, предприниматели". Верхушечная фронда + лично замаранные люди.
>Проблема в том,КМК, что для эволюционного преобразования стало уже слишком поздно, и события стали развиваться быстро и жестко.
Что именно было пздно?

>>Только та часть "аппарата управления" которая устарела - и уже потихоньку (и это правильно, так как эволюционные процессы всегда здоровее революционных) выводилась из оборота - ради сохранения своей "экологической ниши" (сдуру и неподумав из-за непривычки думать всерьез) - устроила бучу в феврале. В принципе, товарищи февралисты не совершили еще ничего необратимого. И обосрамшись (а не могли они не обосраться, так как управленчисктих талантов, знаний и умений им сильно недоставало) - вполне могли бы отыграть назад к "реставрации".
>Отыграть к "реставрации" невозможно и даже пытаться неправильно. Это возврат в прошлое.
Прошлое бывает лучше и перспективнее настоящего.

>>Ну а что они сумели осилить - все мы сегодня имеем сомнительное удовольствие наблюдать воочую.
>При всем трагизме 17го и ГВ, нельзя забывать что это не "они", а "мы". И еще это были наши отцы и деды. И осилили наши предки заметно больше нашего. В общем, работать надо - не война.
Вы себя отождествляете с советскими руководителями 1917-1920 гг.? А я - нет, я не обязан за них подписываться.

>>Не тупите. Как раз - нет связи меж формой правления и уровнем развития.
>>Наглия - вон до сих пор монархия - и ничего...
>Связь есть. Не надо ставить знак равенства между самодержавием в России в 20-м веке и современной английской монархией. Этого не было даже в 1917. Королева там просто местная достопримечательность, типа БигБена. А вот для какого-нить гондураса вполне подойдет и неограниченная монархия.
Неограниченной монархии не бывает, это юридическая фикция.
Любой монархический режим опирается на баланс социальных сил общественную поддержку.
Тот же Сталин - типичный неограниченный монарх, да еще и деспот по характеру осуществления власти.

С уважением
От Ueff
К Гегемон (11.10.2009 17:36:25)
Дата 11.10.2009 17:48:52

Re: "Хочу жить...


>Что именно было пздно?
Пить боржоми, когда печенка отвалилась.

>Прошлое бывает лучше и перспективнее настоящего.
Только машинка времени работает в одну сторону.

>Вы себя отождествляете с советскими руководителями 1917-1920 гг.? А я - нет, я не обязан за них подписываться.
Зачем же так передергивать? Что канал им. Москвы вырыли Ленин с Троцким? Да еще и вдвоем.

>Неограниченной монархии не бывает, это юридическая фикция.
>Любой монархический режим опирается на баланс социальных сил общественную поддержку.

Да и вообще разделение на все эти монархии и демократии довольно условное.

>Тот же Сталин - типичный неограниченный монарх, да еще и деспот по характеру осуществления власти.

Скорее диктатор.
От Гегемон
К Ueff (11.10.2009 17:48:52)
Дата 11.10.2009 19:07:42

Re: "Хочу жить...

Скажу как гуманитарий

>>Что именно было пздно?
>Пить боржоми, когда печенка отвалилась.
Печенка отваливается не одномоментно.

>>Прошлое бывает лучше и перспективнее настоящего.
>Только машинка времени работает в одну сторону.
Да. Поэтому остается только кусать локти.

>>Вы себя отождествляете с советскими руководителями 1917-1920 гг.? А я - нет, я не обязан за них подписываться.
>Зачем же так передергивать? Что канал им. Москвы вырыли Ленин с Троцким? Да еще и вдвоем.
Обясню развернуто: я не желаю солидаризироваться с преступными акциями советского режима. 1945 год не может служить оправданием для произвола, массовых ссылок и казней.

>>Неограниченной монархии не бывает, это юридическая фикция.
>>Любой монархический режим опирается на баланс социальных сил общественную поддержку.
>Да и вообще разделение на все эти монархии и демократии довольно условное.
Типологию еще Аристотель с Полибием расписали :-)

>>Тот же Сталин - типичный неограниченный монарх, да еще и деспот по характеру осуществления власти.
>Скорее диктатор.
Диктатор.

С уважением
От Ueff
К Гегемон (11.10.2009 19:07:42)
Дата 11.10.2009 19:41:14

Re: "Хочу жить...


>Печенка отваливается не одномоментно.
Кто-то успевает принять действенные меры, а кто-то нет. РИ не успела.

>Обясню развернуто: я не желаю солидаризироваться с преступными акциями советского режима. 1945 год не может служить оправданием для произвола, массовых ссылок и казней.

Неужели? А я стало быть "солидаризироваться" желаю?

>Типологию еще Аристотель с Полибием расписали :-)

>Диктатор.
Консенсус.

>С уважением
Взаимно.
От А.Б.
К Ueff (11.10.2009 19:41:14)
Дата 11.10.2009 20:05:38

Re: Для полноты консенсуса.


>>Печенка отваливается не одномоментно.

Вообще-то ЕМНИП - про боржоми говорится в контексте почек. Но это так, придиразм. :)

>Неужели? А я стало быть "солидаризироваться" желаю?

Ээээ. Тогда не затруднит провести параллели по:

Керенский - Ульянов(Ленин)

Горбачев - Ельцин?

Как сказал - для полноты прочувствования консенсуса.
От Ueff
К А.Б. (11.10.2009 20:05:38)
Дата 11.10.2009 20:17:06

Re: Для полноты...

"солидаризироваться" желаю?
>
>Ээээ. Тогда не затруднит провести параллели по:

>Керенский - Ульянов(Ленин)

>Горбачев - Ельцин?

>Как сказал - для полноты прочувствования консенсуса.

Затруднит. На мой взгляд никаких параллелей провести нельзя. Слишком разные люди, роли и судьбы.
ИМХО, вы слишком преувеличиваете роль личности в таких сложных и всеобъемлющих процессах.
От А.Б.
К Ueff (11.10.2009 20:17:06)
Дата 11.10.2009 20:22:54

Re: Спасибо и на этом. Буду осмысливать вашу позицию. :) (-)