>>емцам ГОРАЗДО выгоднее никак не реагировать на еденичные полёты ИМ, нежели строить систему ПВО аналогичную Западному фронту.
>>Програмируемые потери, скажем так.
>>Это аксиома.
>не совпадающая с мнением немцев в первую мировую, кроме того у них в 1915 был облом с наступление в прибалтике, из-за разбомбленного муромцами ж/д моста
С мнением - да, не совпадает
А вот с действиями - ещё как (судя по их реакции).
А от случайного успеха (разбомбленый мост) или неудачи (аналогично) никто не застрахован. И строить систему ПВО для исключения случайностей - нерационально.
>С мнением - да, не совпадает
>А вот с действиями - ещё как (судя по их реакции).
они вылетали на перват и после облома в 1915 году стали защищать ценные объекты зенитками и истребителями
>А от случайного успеха (разбомбленый мост) или неудачи (аналогично) никто не застрахован. И строить систему ПВО для исключения случайностей - нерационально.
это не случайность
>>С мнением - да, не совпадает
>>А вот с действиями - ещё как (судя по их реакции).
>они вылетали на перват и после облома в 1915 году стали защищать ценные объекты зенитками и истребителями
>>А от случайного успеха (разбомбленый мост) или неудачи (аналогично) никто не застрахован. И строить систему ПВО для исключения случайностей - нерационально.
>это не случайность
Случайность.
А если бы сумели сбить огнём ЗА (в 1915 г.) это была бы тоже, пожалуй, практически случайность.