От Исаев Алексей
К Exeter
Дата 09.10.2009 23:52:17
Рубрики WWI; Флот;

Re: Яичко, как...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Промышленность поднимали вполне до войны, и Вы это превосходно знаете.

Как мы видим по лихорадочному асиливанию дизелей ПЛ - не поднимали.

>Уж не у Вас ли любимая песня про то, как вложения в судпром де объедали армию накануне ПМВ?

Объедали путем строительства железных коробок, набиваемых импортными механизмами и агрегатами.

> И когда германский петух клюнул - успешно последствия этого клевка преодолели, послав в области дизелестроения немцев на три буквы.

В 1917 г., уже после февральского путча и на грани последовавшего через несколько месяцев развала.


>Какой непреложный факт? Простите, СССР вообще не смог серийную постройку большинства заложенных на июнь 1941 г. ПЛ продолжать именно за отсутствия возможностей производства двигателей.

А также ввиду потери судостроительных мощностей на Черном море и блокады Ленинграда. Какой фактор был весомее - это или дизели?

Также у товарищей краскомов хватило ума не тратить ресурсы на второстепенный инструмент борьбы. Это у царьбатюшкового правительства ума хватило на фоне ужасов отступления 1915 г. строгать "новики" пачкой в ухудшенном качестве. Ну нафига их строили? Растить матросню для фронтов Гражданской?

>Непреложным фактом является также наличие у СССР массово во флоте дерьма вроде М и Щ, у которых надводный ход был как у Барсов с 250-сильными дизелями.

Только вот незадача: дизели на них(Щ) стояли по 600 л.с. И это не катастрофический недобор, а лодки со своей узкой нишей боевого применения.

Вот если бы на Эски вместо 2 тыс. л.с. поставили 600 л.с. это было бы обнаружением потерянной России.

>И разговор, напомню, идет не об этом. А о технологических возможностях промышленности и о способностях государства к инвестированию в эту промышленность.

Ну вот и приходится констатировать, что при царе инвестировали в лестницы из палаццо. А когда петух клюнул инвестировать в дизели или машиностроительные заводы было уже поздно.

С уважением, Алексей Исаев
От Exeter
К Исаев Алексей (09.10.2009 23:52:17)
Дата 10.10.2009 00:28:28

Re: Яичко, как...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Промышленность поднимали вполне до войны, и Вы это превосходно знаете.
>
>Как мы видим по лихорадочному асиливанию дизелей ПЛ - не поднимали.

Е:
Нет, как мы видим - подняли до способности асилить хай-тек в короткие сроки.
Как там насчет аналогичных успехов СССР в освоении новых двигателей в ВОВ?
В твнкопроме как В-2 перед войной асилили - так до сих пор на нем сидим :-)))

>>Уж не у Вас ли любимая песня про то, как вложения в судпром де объедали армию накануне ПМВ?
>
>Объедали путем строительства железных коробок, набиваемых импортными механизмами и агрегатами.

Е:
Каи видите, импортного там немного было. Ибо как учил царь-батюшка: "На русских заводах, русскими рабочими, из русских материалов".
И на указанном примере мы видим, что этот завет Николая Александрыча настойчиво и достаточно успешно проводился в жизнь.


>> И когда германский петух клюнул - успешно последствия этого клевка преодолели, послав в области дизелестроения немцев на три буквы.
>
>В 1917 г., уже после февральского путча и на грани последовавшего через несколько месяцев развала.

Е:
Это инженеры "Русского Нобеля" виноваты? Промышленность-то тут причем? Русская промышленность героически работала и выполняла свой долг. В отличие от сачковавших тыловых "сапогов", путч и устроивших.


>>Какой непреложный факт? Простите, СССР вообще не смог серийную постройку большинства заложенных на июнь 1941 г. ПЛ продолжать именно за отсутствия возможностей производства двигателей.
>
>А также ввиду потери судостроительных мощностей на Черном море и блокады Ленинграда. Какой фактор был весомее - это или дизели?

Е:
А при чем тут Ленинград и Николаев? Основная часть строящихся ПЛ была в Горьком и в Астрахани, плюс будущее СМП.
Так вот основную часть из оных не достраивали именно из-за непоставки дизелей. Которые должен был делать Коломенский завод в основном. Который работал частично в Коломне, частично в Кирове.


>Также у товарищей краскомов хватило ума не тратить ресурсы на второстепенный инструмент борьбы. Это у царьбатюшкового правительства ума хватило на фоне ужасов отступления 1915 г. строгать "новики" пачкой в ухудшенном качестве. Ну нафига их строили? Растить матросню для фронтов Гражданской?

Е:
Странное мнение. Как раз "Новики" это литторальный флот. Который позволил овладеть господством на Черном море, а с 1917 г. позволили бы активно начать портить жизнь немцам на Балтике. Как раз матросики эсминцев в 1917 г. считались относительно прочным элементом, ибо воевали и плавали, а не лузгали семечки в тылу, как унтер Тимофей Кирпичников.


>>Непреложным фактом является также наличие у СССР массово во флоте дерьма вроде М и Щ, у которых надводный ход был как у Барсов с 250-сильными дизелями.
>
>Только вот незадача: дизели на них(Щ) стояли по 600 л.с. И это не катастрофический недобор, а лодки со своей узкой нишей боевого применения.

Е:
Дык о том и речь. Что строили дрянь, которая по своим ТТХ была едва ли не хуже "Барсов" ПМВ с эрзац-двигателями. При моторах в 600 л.с. А строили их не по причине особой нишевости, а, подобно малюткам, в соответствии с большевицкой маниакальной идеей массовости, а более совершенные ПЛ советская промышленность столь массово ни асиливала. Вот и гнали Щ даже параллельно эскам.


>Вот если бы на Эски вместо 2 тыс. л.с. поставили 600 л.с. это было бы обнаружением потерянной России.

Е:
На эски поставили хорошие дизели, купленные в Германии. А потом их коломенские клоны. С которыми Коломенский завод мудохался весьма изрядно.
И точно также, как и "Барсы", уже почти готовые "С" стояли без дизелей. Только это дело до войны было. Поэтому имелась возможность оставлять недостроенные лодки ржаветь недостроенными. А как грянула война, Коломенский завод вообще двигатели поставлять перестал для ПЛ. Что в 2000 л.с., что в 600 л.с. Поэтому "С "вообще без двигателей остались. Так что здесь мы имеем вообще очевидный деграданс по сравнению с временами гнусного самодержавия. Утерянная Россия обнаружена еще круче, как видите.


>>И разговор, напомню, идет не об этом. А о технологических возможностях промышленности и о способностях государства к инвестированию в эту промышленность.
>
>Ну вот и приходится констатировать, что при царе инвестировали в лестницы из палаццо. А когда петух клюнул инвестировать в дизели или машиностроительные заводы было уже поздно.

Е:
Скоро Вы ознакомитесь, что царизм с 1914-1917 гг инвестировал в ОПК и в машиностроительные заводы в таких объемах, что большевикам и не снилось.
Не говоря уже о том, что унтеру Тимофею Кирпичникову было совершенно наплевать, сколько там правительство куда и когда инвестировало. Т.е. связь между "путчем и феврализмом" и уровнем развития ВПК 1917 г. совершенно неочевидна.


С уважением, Exeter
От Claus
К Exeter (10.10.2009 00:28:28)
Дата 12.10.2009 02:45:13

Вообще то СССР сразу после ВОВ атомный проект осилил, на этом фоне хайтек в виде

>Нет, как мы видим - подняли до способности асилить хай-тек в короткие сроки.
>Как там насчет аналогичных успехов СССР в освоении новых двигателей в ВОВ?

Вообще то СССР сразу после ВОВ атомный проект осилил, на этом фоне хайтек в виде дизелей это такая фигня...

А в остальном - суть спора непонятна. В ВОВ лодочные дизели были мягко говоря неприоритетным товаром. Да и вообще в СССР того периода флот был не самым приоритетным видом сил.
Чтоже касается успехов СССР в 30е-там йпроблем хватало, но 30е это годы когда создавалась база,позволившая в 40е раскрутить крупносерийное производство всех необходимых образцов техники.
А вот то, что РИ смогла бы такую базу создать - сильно сомнительно.
От Сергей Зыков
К Claus (12.10.2009 02:45:13)
Дата 12.10.2009 05:17:47

Re: Вообще то...


>Чтоже касается успехов СССР в 30е-там йпроблем хватало, но 30е это годы когда создавалась база,позволившая в 40е раскрутить крупносерийное производство всех необходимых образцов техники.
>А вот то, что РИ смогла бы такую базу создать - сильно сомнительно.

Нам же терпеливо объясняют белые историки - всё было готово в РИ, оставалось только отмашку дать и 1918 год был бы годом невиданного рывка... Мы бы сегодня жили в благоухающей империи с 900 миллионным счастливым населением и были бы тем золотым миллиардом.
Но мимо пробежал плюгавый серенький Ленин, махнул хвостиком и глиняная империя ссыпалась в трусы в начале своего триумфального старта. :(
Эх, кто бы из белопорточных про атомный проект зажег, что это всё тоже было подготовлено ещё при царе.
От Исаев Алексей
К Сергей Зыков (12.10.2009 05:17:47)
Дата 12.10.2009 09:48:44

Думаю участник Китоврас про царский атом зажжет

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Но в ЖЖ.

С уважением, Алексей Исаев
От tsv
К Exeter (10.10.2009 00:28:28)
Дата 11.10.2009 13:47:25

Re: Яичко, как...

Доброе время суток!

>>>И разговор, напомню, идет не об этом. А о технологических возможностях промышленности и о способностях государства к инвестированию в эту промышленность.
>>
>>Ну вот и приходится констатировать, что при царе инвестировали в лестницы из палаццо. А когда петух клюнул инвестировать в дизели или машиностроительные заводы было уже поздно.
>
>Е:
>Скоро Вы ознакомитесь, что царизм с 1914-1917 гг инвестировал в ОПК и в машиностроительные заводы в таких объемах, что большевикам и не снилось.
>Не говоря уже о том, что унтеру Тимофею Кирпичникову было совершенно наплевать, сколько там правительство куда и когда инвестировало. Т.е. связь между "путчем и феврализмом" и уровнем развития ВПК 1917 г. совершенно неочевидна.

Выделенное болдом - является ложным утверждением.
Для доказательства ложности достаточно посмотреть на объемы выпуска военной продукции, которые отличались в 10 и более раз.

>С уважением, Exeter
С уважением, Сергей
От Исаев Алексей
К tsv (11.10.2009 13:47:25)
Дата 11.10.2009 20:55:53

Я так понял, что речь идет о %% к ВВП

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Т.к. в абсолютных цифрах сравнение действительно странное.

С уважением, Алексей Исаев
От tsv
К Исаев Алексей (11.10.2009 20:55:53)
Дата 11.10.2009 21:08:32

В %% ВВП - тоже крайне сомнительно (-)
От Исаев Алексей
К Exeter (10.10.2009 00:28:28)
Дата 10.10.2009 15:32:35

Re: Яичко, как...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Нет, как мы видим - подняли до способности асилить хай-тек в короткие сроки.

Повторюсь - когда петух клюнул. Соответственно результаты асиливания безнадежно запоздали.

>Как там насчет аналогичных успехов СССР в освоении новых двигателей в ВОВ?

В том и разница двух стран, что в одной яичко было к Христову дню, а в другой - нет. Заранее сделали нужные шаги.

>В твнкопроме как В-2 перед войной асилили - так до сих пор на нем сидим

Появление 5ТД и турбины прошло для флотофилов стороной, я понимаю. :-) Если бы обкомовская пьянь во главе страны была из Оиска - сидели бы на турбине.

>Каи видите, импортного там немного было. Ибо как учил царь-батюшка: "На русских заводах, русскими рабочими, из русских материалов".

Немало волнений доставил и заказ в Англии тур­бин, вспомогательных механизмов, гребных валов и дейдвудных устройств, размещенный обществом «Руссуд» на заводе «Джон Браун». В воздухе пах­ло порохом, и только по счастливой случайности «Императрице Марии» удалось получить свои тур­бины в мае 1914 года.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/Midel/08/03.htm
Поэтому я считаю историю с кораблестроением перед ПМВ - чудовищной. Т.к. трехдюймовка, 42-линейные пушки и 48-линейные гаубицы это "На русских заводах, русскими рабочими, из русских материалов". Горшки это коробки с импортными механизмами.

>И на указанном примере мы видим, что этот завет Николая Александрыча настойчиво и достаточно успешно проводился в жизнь.

Не настойчиво, и неуспешно. В отличие от заветов практичного Иосифа Виссарионовича.

>>В 1917 г., уже после февральского путча и на грани последовавшего через несколько месяцев развала.
>Это инженеры "Русского Нобеля" виноваты? Промышленность-то тут причем? Русская промышленность героически работала и выполняла свой долг. В отличие от сачковавших тыловых "сапогов", путч и устроивших.

Результаты этой работы только видны не были когда они были нужны. Инженеров где-то даже жалко, они работали невовремя и по большому счету впустую. Начинать надо было до войны, еще при работающем импорте.

>>А также ввиду потери судостроительных мощностей на Черном море и блокады Ленинграда. Какой фактор был весомее - это или дизели?
>А при чем тут Ленинград и Николаев?

Они были производителями ПЛ. Одними из. См. тушки ПЛ, захваченные в Николаеве в фотохронике. Малютки строили на заводе №196 в Ленинграде, "катюши" - там же на заводе №189.

>Основная часть строящихся ПЛ была в Горьком и в Астрахани, плюс будущее СМП.

Только вот незадача - заводы Судпрома передали Малышеву в танкопром. В частности завод №112 в городе Сладком. Строивший эски и щуки, а в войну прославившийся "сормовскими уродами"(с)ИВС. Туда же передали Коломенский паровозостроительный заводик, производивший указанные дизели. Перепрофилировали его на ремонт танков, производство боеприпасов. Да и БЕПО строил.

>Странное мнение. Как раз "Новики" это литторальный флот. Который позволил овладеть господством на Черном море, а с 1917 г. позволили бы активно начать портить жизнь немцам на Балтике. Как раз матросики эсминцев в 1917 г. считались относительно прочным элементом, ибо воевали и плавали, а не лузгали семечки в тылу, как унтер Тимофей Кирпичников.

Вопрос веса и своевременности появления этого средства борьбы. ЭМ в 1917 г. с неочевидной ценностью или гаубицы и пушки в армии в 1915 г. Выбрали эсминцы завтра, а не орудия сегодня. Что было ИМХО безумием.

>>Только вот незадача: дизели на них(Щ) стояли по 600 л.с. И это не катастрофический недобор, а лодки со своей узкой нишей боевого применения.
>Дык о том и речь. Что строили дрянь, которая по своим ТТХ была едва ли не хуже "Барсов" ПМВ с эрзац-двигателями.

Хуже не были, ни едва ли, ни вообще. Вооружение помощне, живучесть выше. дешевые ПЛ на всякий пожарный, чтобы Магнитку спокойно строилось. Вместо линкоров.

>>Вот если бы на Эски вместо 2 тыс. л.с. поставили 600 л.с. это было бы обнаружением потерянной России.
>На эски поставили хорошие дизели, купленные в Германии. А потом их коломенские клоны. С которыми Коломенский завод мудохался весьма изрядно.

Вопрос: почему то же самое(покупка-организация производства) не получилось при царе-батюшке? Зачем надо было попу рвать уже во время войны и успеть к шапочному разбору.

>Скоро Вы ознакомитесь, что царизм с 1914-1917 гг инвестировал в ОПК и в машиностроительные заводы в таких объемах, что большевикам и не снилось.

Я же говорю - инвестировал когда петух. А надо было в 1910-14 гг. Тогда может и результат в целом был другим. Даже при сохранении парламентского балагана.

С уважением, Алексей Исаев
От Ф.А.Ф.
К Исаев Алексей (10.10.2009 15:32:35)
Дата 10.10.2009 15:38:25

Re: Яичко, как...

>>И на указанном примере мы видим, что этот завет Николая Александрыча настойчиво и достаточно успешно проводился в жизнь.
>
>Не настойчиво, и неуспешно. В отличие от заветов практичного Иосифа Виссарионовича.

Да уж куда Николаю Александровичу до Иосифа Виссарионовича. Таких "успехов", чтобы немцы дошли до Москвы, военная машина Российской империи не могла себе позволить.
От Митрофанище
К Ф.А.Ф. (10.10.2009 15:38:25)
Дата 10.10.2009 16:53:49

Re: Яичко, как...

>>>И на указанном примере мы видим, что этот завет Николая Александрыча настойчиво и достаточно успешно проводился в жизнь.
>>
>>Не настойчиво, и неуспешно. В отличие от заветов практичного Иосифа Виссарионовича.
>
>Да уж куда Николаю Александровичу до Иосифа Виссарионовича. Таких "успехов", чтобы немцы дошли до Москвы, военная машина Российской империи не могла себе позволить.


ВЫ не поверите, но "военная машина Российской империи" позволяла и Москву сдать.
Такого военная машина СССР "не могла себе позволить".)))))))
От А.Б.
К Митрофанище (10.10.2009 16:53:49)
Дата 10.10.2009 17:29:29

Re: Так ведь...

>ВЫ не поверите, но "военная машина Российской империи" позволяла и Москву сдать.
>Такого военная машина СССР "не могла себе позволить".)))))))

Чем больше ограничений на диапазон функционирования машины - тем хуже машина. Так ведь? ;)
От Исаев Алексей
К Ф.А.Ф. (10.10.2009 15:38:25)
Дата 10.10.2009 16:18:06

В том и шлягер, что выступили лучше в худших условиях

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

В 1941-45 гг. нам пришлось вписываться за старушку Европу. В ПМВ вписались французы, в ВМВ - мы. В смысле основного вклада в процесс.

С уважением, Алексей Исаев
От Ф.А.Ф.
К Исаев Алексей (10.10.2009 16:18:06)
Дата 10.10.2009 16:22:15

И то, что выступили "в худших условиях" Вы в заслугу сов. правительству ставите?

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>В 1941-45 гг. нам пришлось вписываться за старушку Европу. В ПМВ вписались французы, в ВМВ - мы. В смысле основного вклада в процесс.

Чубы особенно громко трещат обычно у холопов. Как видите, Российская империи оказалась даже умнее Франции
От СБ
К Ф.А.Ф. (10.10.2009 16:22:15)
Дата 10.10.2009 17:22:51

Re: И то,...

>>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>
>>В 1941-45 гг. нам пришлось вписываться за старушку Европу. В ПМВ вписались французы, в ВМВ - мы. В смысле основного вклада в процесс.
>
>Чубы особенно громко трещат обычно у холопов. Как видите, Российская империи оказалась даже умнее Франции
 Только чуб у неё, однако, протрещал существенно громче.
От Ф.А.Ф.
К СБ (10.10.2009 17:22:51)
Дата 10.10.2009 17:42:54

Re: И то,...

>Только чуб у неё, однако, протрещал существенно громче.

Да, но это, когда уже удалось провернуть верхушечный переворот и убрать "негодное" царское правительство
От Исаев Алексей
К Ф.А.Ф. (10.10.2009 16:22:15)
Дата 10.10.2009 16:41:35

Франция в 1914-18 гг. была холопом? (-)
От А.Б.
К Исаев Алексей (10.10.2009 16:41:35)
Дата 10.10.2009 16:58:42

Re: России. Разве вы не знали? :)

Карикатурки, даже, такие публиковались...
От Ф.А.Ф.
К Исаев Алексей (10.10.2009 16:41:35)
Дата 10.10.2009 16:54:51

считаю, что царь, в отличие от большевиков, не стал выступать в "худших условиях

что несомненно свидетельствует о грамотной подготовке к войне.
От Sergey-M
К Ф.А.Ф. (10.10.2009 16:54:51)
Дата 10.10.2009 17:06:53

Re: считаю, что...

А царя бы и не спросили
От Ф.А.Ф.
К Sergey-M (10.10.2009 17:06:53)
Дата 10.10.2009 17:08:45

Значит при царе России просто "везло" :)

А вот при большевиках... увы и ах
От Sergey-M
К Ф.А.Ф. (10.10.2009 17:08:45)
Дата 10.10.2009 17:27:20

Re: Значит при...

>А вот при большевиках... увы и ах
Так повезло что такое гос-во как Российская Империя прекратило свое сущестовование в ходе ПМВ. А вот СССР в ВМВ - нет.
От Ф.А.Ф.
К Sergey-M (10.10.2009 17:27:20)
Дата 10.10.2009 17:33:59

Ну да, когда царя убрали - вести перестало. А уж при большевиках-то... (-)
От А.Б.
К Sergey-M (10.10.2009 17:27:20)
Дата 10.10.2009 17:33:15

Re: Но очень вскоре и в мирное время... не стало СССР.

Что-то не так было в "датском королевстве"?
Это правильный вывод?
От Sergey-M
К А.Б. (10.10.2009 17:33:15)
Дата 10.10.2009 18:49:31

Re: Но очень...

>Что-то не так было в "датском королевстве"?
>Это правильный вывод?
Росс империя не подарила нам полвека существования посе мировой войны для сравнения
От А.Б.
К Sergey-M (10.10.2009 18:49:31)
Дата 10.10.2009 19:06:47

Re: Войн нам всегда хватало, увы.

>Росс империя не подарила нам полвека существования посе мировой войны для сравнения

Но, вот, раньше, сразу по их окончанию (до СССР) никогда не вставал вопрос о выживании как таковом. С весьма нерадужными перспективами.
От Прудникова
К А.Б. (10.10.2009 19:06:47)
Дата 10.10.2009 19:33:06

Re: Войн нам...

>>Росс империя не подарила нам полвека существования посе мировой войны для сравнения
>
>Но, вот, раньше, сразу по их окончанию (до СССР) никогда не вставал вопрос о выживании как таковом. С весьма нерадужными перспективами.

Зато он вполне успешно стоял для весьма большого процента населения просто по жизни. С весьма нерадужными...
От А.Б.
К Прудникова (10.10.2009 19:33:06)
Дата 10.10.2009 19:40:51

Re: Вас обманули.

>Зато он вполне успешно стоял для весьма большого процента населения просто по жизни. С весьма нерадужными...

А вы поверили, потому что вам захотелось обмануться.
От Прудникова
К А.Б. (10.10.2009 19:40:51)
Дата 10.10.2009 20:21:52

Re: Вас обманули.

>>Зато он вполне успешно стоял для весьма большого процента населения просто по жизни. С весьма нерадужными...
>
>А вы поверили, потому что вам захотелось обмануться.
Число жертв голода 1891 года не подсчитано, но по оценкам - около миллиона человек.
От Ф.А.Ф.
К Прудникова (10.10.2009 20:21:52)
Дата 11.10.2009 12:37:26

Сколько можно эти лживые штампы тиражировать?

>>>Зато он вполне успешно стоял для весьма большого процента населения просто по жизни. С весьма нерадужными...
>>
>>А вы поверили, потому что вам захотелось обмануться.
>Число жертв голода 1891 года не подсчитано, но по оценкам - около миллиона человек.

Все давным-давно подсчитано.
Сверхсмертность в 1892 году составила порядка 480 тысяч (в этот год смертность составляла 41 на 1000 человек, средний показатель за три предшествущих года - 36 смертей на 1000 человек при населении Европейской России - 88 млн.), рождаемость по сравнению с тремя предшествующими годами снизилась на 387 тыс (соответственно показатели 50 и 46 на 1000 человек).
Таким образом, общие теоретические демографические потери составили порядка 860 тысяч.
Но собственно сверхсмертность (повторю) увеличилась максимум на 480 – тысяч.
Из этих 480 тысяч - 300 тысяч умерло от эпидемии холеры (масштабные эпидемии холеры примерно в то время были и в Европе).

А вообще проблема голода в России уже неплохо разобрана http://afanarizm.livejournal.com/2009/08/24/ и на форуме не так давно обсуждалась
От А.Б.
К Прудникова (10.10.2009 20:21:52)
Дата 10.10.2009 22:19:42

Re: Агитпроп. И к бабке не ходи! :) (-)
От Дм. Журко
К Прудникова (10.10.2009 20:21:52)
Дата 10.10.2009 20:44:26

Источник оценок? (-)
От DmitryO
К Дм. Журко (10.10.2009 20:44:26)
Дата 11.10.2009 11:54:46

Re: Источник оценок?

Берете численность населения РИ
1889 — 85,4
1890 — 86,5
1891 — 87,5
1892 — 88,5
1893 — 88,9
1894 — 90,0
1895 — 91,1
1896 — 92,6

Грузите в Exel. Строите график и добавляете тренд (можно просто линейный). Смотрите разницу между трендом и фактической численностью.
От Bronevik
К Ф.А.Ф. (10.10.2009 16:54:51)
Дата 10.10.2009 16:57:03

Если не брать условия русско-французского союза, то

Доброго здравия!
>что несомненно свидетельствует о грамотной подготовке к войне.
Ой! А каковы же претензии России к Германии?
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Bronevik
К Ф.А.Ф. (10.10.2009 15:38:25)
Дата 10.10.2009 15:56:50

Re: Яичко, как...

Доброго здравия!
>>>И на указанном примере мы видим, что этот завет Николая Александрыча настойчиво и достаточно успешно проводился в жизнь.
>>
>>Не настойчиво, и неуспешно. В отличие от заветов практичного Иосифа Виссарионовича.
>
>Да уж куда Николаю Александровичу до Иосифа Виссарионовича. Таких "успехов", чтобы немцы дошли до Москвы, военная машина Российской империи не могла себе позволить.

Хе-хе, немцы Восточный фронт в ПМВ считали второстепенным. Но когда они обратили своё внимание в 1915 году, то это закончилось "Великим отступлением".
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Ф.А.Ф.
К Bronevik (10.10.2009 15:56:50)
Дата 10.10.2009 17:00:58

Re: Яичко, как...

>Хе-хе, немцы Восточный фронт в ПМВ считали второстепенным. Но когда они обратили своё внимание в 1915 году, то это закончилось "Великим отступлением".

Действительно "великим"? Не напомните, когда это русский царь немцам Киев и Смоленск сдал?
От Прудникова
К Ф.А.Ф. (10.10.2009 17:00:58)
Дата 10.10.2009 18:01:53

Re: Яичко, как...

>>Хе-хе, немцы Восточный фронт в ПМВ считали второстепенным. Но когда они обратили своё внимание в 1915 году, то это закончилось "Великим отступлением".
>
>Действительно "великим"? Не напомните, когда это русский царь немцам Киев и Смоленск сдал?

Друже, а когда это против русского царя воевала вся Европа?
От Генри Путль
К Прудникова (10.10.2009 18:01:53)
Дата 11.10.2009 23:45:31

Букварь читать не пробовали?

И Вам не болеть!

>Друже, а когда это против русского царя воевала вся Европа?

Крымская aka Восточная война. Кроме утопления доисторического флота и локальной победы на суше никаких "знатных кровопролитиев" со стороны Всей Европы не замечено.

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия
От Ф.А.Ф.
К Прудникова (10.10.2009 18:01:53)
Дата 10.10.2009 18:08:43

Re: Яичко, как...

>>Действительно "великим"? Не напомните, когда это русский царь немцам Киев и Смоленск сдал?
>
>Друже, а когда это против русского царя воевала вся Европа?

Да, Вы абсолютно правы. Царь очень хорошо подготовился к войне. "Вся Европа" против него не воевала :)
От Claus
К Ф.А.Ф. (10.10.2009 18:08:43)
Дата 12.10.2009 03:11:18

Глупость какая. Н2 был одним из тех кто устроил ПМВ будучи к ней совершенно не г

>Да, Вы абсолютно правы. Царь очень хорошо подготовился к войне. "Вся Европа" против него не воевала :)
Глупость какая. Н2 был одним из тех кто устроил ПМВ будучи к ней совершенно не готовым. А то что европа за него вписалась - так повезло сильно. А ведь могло и не повезти, та же англия несколько дней еще думала.

А вот с ИВС ситуация обратная, его вынудили вступить в войну. Но даже при этом он к войне был готов намноголучше, чем Н2.
Единственное в чем его упрекнутьможно,так это в том, что он разгром франции предугадать не смог.
От Прудникова
К Exeter (10.10.2009 00:28:28)
Дата 10.10.2009 03:21:45

Re: Яичко, как...

>>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>
>>>Промышленность поднимали вполне до войны, и Вы это превосходно знаете.

Пытались поднимать. А в реале военные программы успешно проваливались.


>>Также у товарищей краскомов хватило ума не тратить ресурсы на второстепенный инструмент борьбы.

Вообще-то краскомы - это красные командиры, и ресурсами они распоряжались в размере довольствия своих частей.

>>борьбы. Это у царьбатюшкового правительства ума хватило на фоне ужасов отступления 1915 г. строгать "новики" пачкой в ухудшенном качестве. Ну нафига их строили? Растить матросню для фронтов Гражданской?

Да вот и мне с самого начала это было интересно. Нафига строить ПЛ, если флот все равно сидел в Кронштадте?
От Evgeniy01
К Прудникова (10.10.2009 03:21:45)
Дата 10.10.2009 13:43:02

Re: Яичко, как...

Доброе время!

>Да вот и мне с самого начала это было интересно. Нафига строить ПЛ, если флот все равно сидел в Кронштадте?

Ну если интересно, тогда действительно лучше почитать про операции БФ в ПМВ. Они куда как поактивнее нежели в ВМВ

С уважением, Поломошнов Евгений
От Forger
К Evgeniy01 (10.10.2009 13:43:02)
Дата 10.10.2009 14:52:05

Под впечатлением этих "операций"

В ВМВ и завали все БМ минами....
Но справедливости ради - лодочники ВМФ действовали гораздо активнее лодочников РИ. Впрочем, уровень активности наших лодочник в ПМВ очень показателен на фоне англичан, действовавших на БФ.
От поручик Бруммель
К Forger (10.10.2009 14:52:05)
Дата 11.10.2009 22:48:58

А что Вам вообще на это можно ответить?

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>В ВМВ и завали все БМ минами....
>Но справедливости ради - лодочники ВМФ действовали гораздо активнее лодочников РИ. Впрочем, уровень активности наших лодочник в ПМВ очень показателен на фоне англичан, действовавших на БФ.

Непонятно на что Вы опираетесь делая такие выводы. И что такое "уровень активности" - большая загадка.

C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От Forger
К Forger (10.10.2009 14:52:05)
Дата 11.10.2009 20:16:51

Белым флотофилам сказать нечего, я так понимаю? (-)
От Bronevik
К Evgeniy01 (10.10.2009 13:43:02)
Дата 10.10.2009 13:44:05

Тогда, в ПМВ, Финляндия не была на стороне Германии. (-)
От Дм. Журко
К Bronevik (10.10.2009 13:44:05)
Дата 10.10.2009 15:36:05

За что отдельная благодарность большевикам. (-)
От Vorchun
К Прудникова (10.10.2009 03:21:45)
Дата 10.10.2009 10:43:31

Re: Яичко, как...

>Да вот и мне с самого начала это было интересно. Нафига строить ПЛ, если флот все равно сидел в Кронштадте?

кто Вам эту дичь сказал?
посмотрите, какие корабли стояли в Кронштадте в феврале 17-го
От Forger
К Vorchun (10.10.2009 10:43:31)
Дата 10.10.2009 15:01:54

В Гельсингфорсе

Это что-то меняет?