Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>...горизонте антифашистов, собирали его со всеми башнями, домами, церковью и т. д.
>
>Ни Свияжск, коенчно, уникальнывй случай, но наверняка подобные, но не в таких масштабах были и раньше.
Но нам они неизвестны. И то, что летописцы захлебывась слюнями описали нам в подробностях, как это провернули и как местные сразу побежали сдаваться, какбэ намекает нам, что операция была уникальная.
>> когда старое значение этого слова ("огороженное место, укрепление"), уже вышло из употребления.
>
>Разве? Я так полагал, что город перестал быть крепостью только веке в 17-18, при Петре в основном. Нет?
Нет, я в плане употребления древнерусского и даже додревнерусского (славянского) слова "город"
>> Собираемый щитовой финнский острог действительно имел вид полноценного города:
>
>Все-таки "острог", переводя на современный язык, это "редут", а "город" это все-таки" крепость". Нет?
Нет, острог - это крепость. А город - это город. Различие, АФАИК, административное, например, насельники острога не могли быть записаны: "такого-то острога мещанин" или "крестьянин", и даже просидев на енисее 20 лет писались: "вологодский крестьянин" или "промышленный человек".
>>В этом случае это какбэ говорит нам, что гуляй город был сложным военно-инженерным юнитом и требовал нефигово подготовленной команды пионеров.
>
>НРу так он был скорее всего деревянным, а с чем-чем, с деревом у нас работать умели по-моему, лучше чем где либо еще.
Ну да, но в конце концов от него отказались, ибо одной-двух полевых пушек хватало, чтобы его уничтожить, да и солдатская наука вкупен с рогатками давали лучший эффект
>>Европейцы, которые видели на Москве-реке учения с этим дивайсом говорят, что он передвингался и стрелял.
>
>Км сожалению, слишком обще описано (...
Не, не. Различия предле всего конструктивные (острог тыном, город - городнями или тарасами). Ну и административное есть - острог обычно чисто военный, хотя и чисто военные "городки" на линиях сущетсвовали, и жилые остроги в Сибири. Главное отличие в конструкции укреплений.
Я для себя такой вывод сделал. Нет?
>Ну да, но в конце концов от него отказались, ибо одной-двух полевых пушек хватало, чтобы его уничтожить, да и солдатская наука вкупен с рогатками давали лучший эффект
Ну как бы, потом опять вернулись к нему, с возрастанием мощи орудий. Но уже на новом уровне. Оказалось, что дерево с земляной засыпкой лучше, чем камень. Это 18-век. Но потом опять камень к середине 19-го века. Но опять на новом уровне )...