>Германия к началу ПМВ была на подъеме и время объективно работало на нее. Какие могли быть иные сроки начала ПМВ и как это могло отразиться ?
>Полагаю, что в плане тактики и стратегии изменений-бы не было. И танки вроде как нет предпосылок создавать. Но вроде как авиация должна усилиться ?
По тактике и стратегии. Началась автомобилизация войск. Не будь войны, году к 1916-18 гг. возможно появились бы подвижные соединения "автомотодрагун" усиленных БА (в условиях сплош покрытого воронками позиционного тупика на западном фронте - естественно появились танки).
При наличии моторизованных соединений "шлиффеновский маневр" в году этак 1916-м выглядел бы весьма импозантно.)
>Не будь войны, году к 1916-18 гг. возможно появились бы подвижные соединения "автомотодрагун" усиленных БА (в условиях сплош покрытого воронками позиционного тупика на западном фронте - естественно появились танки).
> При наличии моторизованных соединений "шлиффеновский маневр" в году этак 1916-м выглядел бы весьма импозантно.)
Дык, если я верно понимаю, и конных драгун не появилось. Несмотря на удачный опыт в англо-бурской войне.
>>Германия к началу ПМВ была на подъеме и время объективно работало на нее. Какие могли быть иные сроки начала ПМВ и как это могло отразиться ?
>
>>Полагаю, что в плане тактики и стратегии изменений-бы не было. И танки вроде как нет предпосылок создавать. Но вроде как авиация должна усилиться ?
>
> По тактике и стратегии. Началась автомобилизация войск. Не будь войны, году к 1916-18 гг. возможно появились бы подвижные соединения "автомотодрагун" усиленных БА (в условиях сплош покрытого воронками позиционного тупика на западном фронте - естественно появились танки).
> При наличии моторизованных соединений "шлиффеновский маневр" в году этак 1916-м выглядел бы весьма импозантно.)
>С уважением, Александр
В ПМВ немцы уже использовали автомобили с пулемётами для прикрытия флангов прорыва в Бельгии, и английская кавалерия была неприятно удивлена(повторилась история Лёгкой бригады во время Крымской Войны)