От Олег К
К CANIS AUREUS
Дата 26.10.2001 19:41:50
Рубрики Прочее; Политек;

Re: Опять Вы...



>>Были ли патриотами тиран Иван Грозный,
>>или например Петр Великий???
>
>А психология тиранства - вещь достаточно интересная, и, как Вы правильно заметили, аналогичная пикча почти у всех тиранов - обычно, однако, в этом случае приводят Ирода.

>Касательно приобретении власти дурными средствами и дурными людьми Маккиавели писал, что маловероятно, что их политика в дальнейшем будет хорошей, и называл ситуацию практически безизходной.

>При лозунге "Государство - это я, а государство - это власть", ИМХО, происходит параноидальный сдвиг по фазе, когда безграничная власть приводит к тому, что исчезает реальная самооценка и все подчиняется интересам сохранения власти, а патриотизм специфически персонифицируется с собственными нуждами, причем с обратной связью, где интересы государства часто заменяют личные, и наоборот.


Ни у Петра Первого ни у Ивана IV не было никакой проблемы сохранения власти. А слово патриотизм придумали гораздо попозже. Смешивать понятия из разных исторических эпох и делать из этого далеко идущие выводы занятие мягко говоря малопочтенное. Впрочем к Колиным вызовам службы 03 тут уже все вроде попривыкли.

http://www.voskres.ru/
От Тов.Рю
К Олег К (26.10.2001 19:41:50)
Дата 26.10.2001 23:47:24

Безо всяких намеков

>Ни у Петра Первого ни у Ивана IV не было никакой проблемы сохранения власти.

Надо ли понимать это так, что вопрос продолжения их дела не волновал? Или они намеревались жить вечно (впрочем, мелькали какие-то данные, может, и вымышленные, что Иван IV именно так и думал)? Потому что у Петра преемника не было, а у Ивана такового можно назвать с большой натяжкой (ну, не орел Федор, не орел!).

>А слово патриотизм придумали гораздо попозже. Смешивать понятия из разных исторических эпох и делать из этого далеко идущие выводы занятие мягко говоря малопочтенное.

На скорость не влияет. Потому что, выкинув его, следует естественным образом пересмотреть, скажем, действия... ну, хотя бы и Курбского. Да и мало ли чего? Для начала сковырнуть татую Минина и Пожарского, а то расселись, понимашь, патриоты! :-)
От Олег К
К Тов.Рю (26.10.2001 23:47:24)
Дата 27.10.2001 00:36:15

Re: Безо всяких...


>>Ни у Петра Первого ни у Ивана IV не было никакой проблемы сохранения власти.
>
>Надо ли понимать это так, что вопрос продолжения их дела не волновал?

охота поговорить на отвлеченые темы? Кто тут говорил про продолжение дела? Был разговор про тиранство и сохранение власти. Я больше того могу сказать. Может это покажется мыслью еретической но даже Сталина года после 35 вопрос сохранения власти уже то же не сильно волновал.

>Или они намеревались жить вечно (впрочем, мелькали какие-то данные, может, и вымышленные, что Иван IV именно так и думал)?

Каждый христианин верит в вечную жизнь - правда не в этом мире.

>Потому что у Петра преемника не было, а у Ивана такового можно назвать с большой натяжкой (ну, не орел Федор, не орел!).

А царю и не обязательно быть орлом. Главное что при нем испольнилось кое что из того ради чего старались несколько поколений русских государей.

>>А слово патриотизм придумали гораздо попозже. Смешивать понятия из разных исторических эпох и делать из этого далеко идущие выводы занятие мягко говоря малопочтенное.
>
>На скорость не влияет. Потому что, выкинув его, следует естественным образом пересмотреть, скажем, действия... ну, хотя бы и Курбского. Да и мало ли чего? Для начала сковырнуть татую Минина и Пожарского, а то расселись, понимашь, патриоты! :-)

Занимайтесь там Пилсудскими или еще кем, кто там поближе. Мы со своими сами разберемся.
http://www.voskres.ru/
От Тов.Рю
К Олег К (27.10.2001 00:36:15)
Дата 27.10.2001 00:52:46

Съезд

>охота поговорить на отвлеченые темы? Кто тут говорил про продолжение дела? Был разговор про тиранство и сохранение власти.

Цитата из корня:
"...Сталину по большому счету было на государство наплевать. В самом деле, в случае ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЗАБОТЫ О РОССИИ он хоть сколько бы беспокоился о том, что же станет со страной после его смерти, кого
назначить преемником и как обеспечить переход власти без потрясений. Ничего такого не было".
Конец цитаты.
От Олег К
К Тов.Рю (27.10.2001 00:52:46)
Дата 27.10.2001 01:02:57

Партконференция.


>>охота поговорить на отвлеченые темы? Кто тут говорил про продолжение дела? Был разговор про тиранство и сохранение власти.
>
>Цитата из корня:
>"...Сталину по большому счету было на государство наплевать. В самом деле, в случае ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЗАБОТЫ О РОССИИ он хоть сколько бы беспокоился о том, что же станет со страной после его смерти, кого
>назначить преемником и как обеспечить переход власти без потрясений. Ничего такого не было".
>Конец цитаты.

Цитата на которую я писал свое сообщение
При лозунге "Государство - это я, а государство - это власть", ИМХО, происходит параноидальный сдвиг по фазе, когда безграничная власть приводит к тому, что исчезает реальная самооценка и все подчиняется интересам сохранения власти, а патриотизм специфически персонифицируется с собственными нуждами, причем с обратной связью, где интересы государства часто заменяют личные, и наоборот.
конец цитаты.

Колю стараюсь не читать.
Или у кого нибудь есть доказательства что Сталин не заботился о том как передать власть? А высосать из пальца можно что угодно. Кстати Сталину не было никакой нужды заботиться о передачи власти так как власть пренадлежала партии, а партия скопытилась гораздо позже.

http://www.voskres.ru/