От Коля-02
К All
Дата 26.10.2001 08:45:09
Рубрики Прочее; Политек;

Был ли Сталин патриотом вообще?

Привет форуму!

Что за дурацкий вопрос - скажут почти все. Уважают ли Иосифа, ненавидят ли - вроде бы патриотизм его вне подозрений.

Но, давайте, разберем подробнее. Вроде большинству людей свойственна любовь к собственным детям. А как у вождя - заброшенный Яков, исковерканая жизнь у Светланы и алкоголик Василий (читайте Алилуеву, у нее про это хорошо сказано).

Но, скажете вы, именно потому, что Сталин посвятил свою жизнь государству, он детей и забросил. Казалось бы так. Но кому он действительно посвятил свою жизнь - государству или себе, любимому?

Вот один из важнейших фактов, говорящий, что Сталину по большому счету было на государство наплевать. В самом деле, в случае ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЗАБОТЫ О РОССИИ он хоть сколько бы беспокоился о том, что же станет со страной после его смерти, кого назначить преемником и как обеспечить переход власти без потрясений. Ничего такого не было. И даже нельзя записать это на счет забывчивости или недооценки - САМ СТАЛИН ПРИШЕЛ К ВЛАСТИ В РЕЗУЛЬТАТЕ СТРАШНЕЙШЕЙ БОРЬБЫ ЗА ОНУЮ ПОСЛЕ СМЕРТИ ЛЕНИНА.

Знал ведь, что после его смерти все повторится, но ... ничего не делал.

С уважением, Николай
От Леонид
К Коля-02 (26.10.2001 08:45:09)
Дата 27.10.2001 23:38:45

А как же

ленинские нормы партийной жизни?


>Вот один из важнейших фактов, говорящий, что Сталину по большому счету было на государство наплевать. В самом деле, в случае ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЗАБОТЫ О РОССИИ он хоть сколько бы беспокоился о том, что же станет со страной после его смерти, кого назначить преемником и как обеспечить переход власти без потрясений.

Какие потрясения были? Ну постреляли кое-кого немножко. А так коллективный разум партии коммунистов выбрал лучшего из возможного.
От Олег К
К Леонид (27.10.2001 23:38:45)
Дата 27.10.2001 23:45:54

Re: А как...


>ленинские нормы партийной жизни?


>>Вот один из важнейших фактов, говорящий, что Сталину по большому счету было на государство наплевать. В самом деле, в случае ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЗАБОТЫ О РОССИИ он хоть сколько бы беспокоился о том, что же станет со страной после его смерти, кого назначить преемником и как обеспечить переход власти без потрясений.
>
>Какие потрясения были? Ну постреляли кое-кого немножко. А так коллективный разум партии коммунистов выбрал лучшего из возможного.

А кого там кстати постреляли?
Берию?
А вот победил бы он шлепнули бы Хрущева и все его делишки огласили, был бы сейчас он пугалом для нервной демобщественности. :)

http://www.voskres.ru/
От FVL1~01
К Олег К (27.10.2001 23:45:54)
Дата 28.10.2001 00:25:25

Байка из жизни...

И снова здравствуйте
Партсобрание в НИИ Вирусологии в 50-е. Все дружно клеймят позором Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шипилова. Час клеймят, два клеймят... Слово берет один очень и очень заслуженный академик, до этого принципиально плевавший на все партсобрания.

"- Товарищи, товарищи.. Представим себе на минуту, что победила бы антипартийная группа, товарищи представьте себе мы бы сейчас слышали на этом собрании слова "перерожденцы, догматики, карьеристы продавшие партию, отошедшие от ленинского курса в адрес товарищей Хрущева и Булганина..."

Общая немая сцена, все в ступоре.


Мораль понятна. Система главное, а от перестановки мест слагаемых до поры до аремени в системе ничего не меняется.
От Олег...
К Коля-02 (26.10.2001 08:45:09)
Дата 26.10.2001 10:08:00

Re: Был ли...

Здравия желаю!...

>Вот один из важнейших фактов, говорящий, что Сталину по большому счету было на государство наплевать. В самом деле, в случае ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЗАБОТЫ О РОССИИ он хоть сколько бы беспокоился о том, что же станет со страной после его смерти, кого назначить преемником и как обеспечить переход власти без потрясений.

Были ли патриотами тиран Иван Грозный,
или например Петр Великий???

Именно то же самое можно и о них написать,
что Вы к Сталину-то прицепились???
Больше Вас ничего не интерисует?

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От CANIS AUREUS
К Олег... (26.10.2001 10:08:00)
Дата 26.10.2001 10:32:26

Re: Опять Вы Колю ругать....


>Были ли патриотами тиран Иван Грозный,
>или например Петр Великий???

А психология тиранства - вещь достаточно интересная, и, как Вы правильно заметили, аналогичная пикча почти у всех тиранов - обычно, однако, в этом случае приводят Ирода.

Касательно приобретении власти дурными средствами и дурными людьми Маккиавели писал, что маловероятно, что их политика в дальнейшем будет хорошей, и называл ситуацию практически безизходной.

При лозунге "Государство - это я, а государство - это власть", ИМХО, происходит параноидальный сдвиг по фазе, когда безграничная власть приводит к тому, что исчезает реальная самооценка и все подчиняется интересам сохранения власти, а патриотизм специфически персонифицируется с собственными нуждами, причем с обратной связью, где интересы государства часто заменяют личные, и наоборот.

С уважением
Владимир
От Rand
К CANIS AUREUS (26.10.2001 10:32:26)
Дата 27.10.2001 01:08:45

Re: Опять Вы...

Приветствую!


>При лозунге "Государство - это я, а государство - это власть", ИМХО, происходит параноидальный сдвиг по фазе, когда безграничная власть приводит к тому, что исчезает реальная самооценка и все подчиняется интересам сохранения власти, а патриотизм специфически персонифицируется с собственными нуждами, причем с обратной связью, где интересы государства часто заменяют личные, и наоборот.

Очень неплохо отражает действительность времён ЕБН.
Что, насчёт его патриотических чувств есть какие-то варианты?
>С уважением
>Владимир
С уважением, Rand.
От Игорь Островский
К Rand (27.10.2001 01:08:45)
Дата 27.10.2001 16:38:19

Патриотические чувства ЕБН? Ну Вы юморист! (-)
От Rand
К Игорь Островский (27.10.2001 16:38:19)
Дата 28.10.2001 02:54:45

Имелось в виду как раз отстуствие таковых (-)
От Олег К
К CANIS AUREUS (26.10.2001 10:32:26)
Дата 26.10.2001 19:41:50

Re: Опять Вы...



>>Были ли патриотами тиран Иван Грозный,
>>или например Петр Великий???
>
>А психология тиранства - вещь достаточно интересная, и, как Вы правильно заметили, аналогичная пикча почти у всех тиранов - обычно, однако, в этом случае приводят Ирода.

>Касательно приобретении власти дурными средствами и дурными людьми Маккиавели писал, что маловероятно, что их политика в дальнейшем будет хорошей, и называл ситуацию практически безизходной.

>При лозунге "Государство - это я, а государство - это власть", ИМХО, происходит параноидальный сдвиг по фазе, когда безграничная власть приводит к тому, что исчезает реальная самооценка и все подчиняется интересам сохранения власти, а патриотизм специфически персонифицируется с собственными нуждами, причем с обратной связью, где интересы государства часто заменяют личные, и наоборот.


Ни у Петра Первого ни у Ивана IV не было никакой проблемы сохранения власти. А слово патриотизм придумали гораздо попозже. Смешивать понятия из разных исторических эпох и делать из этого далеко идущие выводы занятие мягко говоря малопочтенное. Впрочем к Колиным вызовам службы 03 тут уже все вроде попривыкли.

http://www.voskres.ru/
От Тов.Рю
К Олег К (26.10.2001 19:41:50)
Дата 26.10.2001 23:47:24

Безо всяких намеков

>Ни у Петра Первого ни у Ивана IV не было никакой проблемы сохранения власти.

Надо ли понимать это так, что вопрос продолжения их дела не волновал? Или они намеревались жить вечно (впрочем, мелькали какие-то данные, может, и вымышленные, что Иван IV именно так и думал)? Потому что у Петра преемника не было, а у Ивана такового можно назвать с большой натяжкой (ну, не орел Федор, не орел!).

>А слово патриотизм придумали гораздо попозже. Смешивать понятия из разных исторических эпох и делать из этого далеко идущие выводы занятие мягко говоря малопочтенное.

На скорость не влияет. Потому что, выкинув его, следует естественным образом пересмотреть, скажем, действия... ну, хотя бы и Курбского. Да и мало ли чего? Для начала сковырнуть татую Минина и Пожарского, а то расселись, понимашь, патриоты! :-)
От Олег К
К Тов.Рю (26.10.2001 23:47:24)
Дата 27.10.2001 00:36:15

Re: Безо всяких...


>>Ни у Петра Первого ни у Ивана IV не было никакой проблемы сохранения власти.
>
>Надо ли понимать это так, что вопрос продолжения их дела не волновал?

охота поговорить на отвлеченые темы? Кто тут говорил про продолжение дела? Был разговор про тиранство и сохранение власти. Я больше того могу сказать. Может это покажется мыслью еретической но даже Сталина года после 35 вопрос сохранения власти уже то же не сильно волновал.

>Или они намеревались жить вечно (впрочем, мелькали какие-то данные, может, и вымышленные, что Иван IV именно так и думал)?

Каждый христианин верит в вечную жизнь - правда не в этом мире.

>Потому что у Петра преемника не было, а у Ивана такового можно назвать с большой натяжкой (ну, не орел Федор, не орел!).

А царю и не обязательно быть орлом. Главное что при нем испольнилось кое что из того ради чего старались несколько поколений русских государей.

>>А слово патриотизм придумали гораздо попозже. Смешивать понятия из разных исторических эпох и делать из этого далеко идущие выводы занятие мягко говоря малопочтенное.
>
>На скорость не влияет. Потому что, выкинув его, следует естественным образом пересмотреть, скажем, действия... ну, хотя бы и Курбского. Да и мало ли чего? Для начала сковырнуть татую Минина и Пожарского, а то расселись, понимашь, патриоты! :-)

Занимайтесь там Пилсудскими или еще кем, кто там поближе. Мы со своими сами разберемся.
http://www.voskres.ru/
От Тов.Рю
К Олег К (27.10.2001 00:36:15)
Дата 27.10.2001 00:52:46

Съезд

>охота поговорить на отвлеченые темы? Кто тут говорил про продолжение дела? Был разговор про тиранство и сохранение власти.

Цитата из корня:
"...Сталину по большому счету было на государство наплевать. В самом деле, в случае ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЗАБОТЫ О РОССИИ он хоть сколько бы беспокоился о том, что же станет со страной после его смерти, кого
назначить преемником и как обеспечить переход власти без потрясений. Ничего такого не было".
Конец цитаты.
От Олег К
К Тов.Рю (27.10.2001 00:52:46)
Дата 27.10.2001 01:02:57

Партконференция.


>>охота поговорить на отвлеченые темы? Кто тут говорил про продолжение дела? Был разговор про тиранство и сохранение власти.
>
>Цитата из корня:
>"...Сталину по большому счету было на государство наплевать. В самом деле, в случае ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЗАБОТЫ О РОССИИ он хоть сколько бы беспокоился о том, что же станет со страной после его смерти, кого
>назначить преемником и как обеспечить переход власти без потрясений. Ничего такого не было".
>Конец цитаты.

Цитата на которую я писал свое сообщение
При лозунге "Государство - это я, а государство - это власть", ИМХО, происходит параноидальный сдвиг по фазе, когда безграничная власть приводит к тому, что исчезает реальная самооценка и все подчиняется интересам сохранения власти, а патриотизм специфически персонифицируется с собственными нуждами, причем с обратной связью, где интересы государства часто заменяют личные, и наоборот.
конец цитаты.

Колю стараюсь не читать.
Или у кого нибудь есть доказательства что Сталин не заботился о том как передать власть? А высосать из пальца можно что угодно. Кстати Сталину не было никакой нужды заботиться о передачи власти так как власть пренадлежала партии, а партия скопытилась гораздо позже.

http://www.voskres.ru/
От Ortodox
К Коля-02 (26.10.2001 08:45:09)
Дата 26.10.2001 09:57:22

Re: На этот счет недвусмысленно высказался Черчиль (-)