>>Если ограничиться вышеприведенными цифрами - по русским патронам выйдет почти паритет - 44 млн. у Деникина и не более 34-41 млн. у красных. С учетом полуторакратного перевеса красных в живой силе - обеспеченность на одного бойца еще ниже.
>
>Никак не могу понять, что Вы хотите сказать этим тезисом, повторенным уже много раз. Что перевес красных в численности был их бедой, а не преимуществом?
нет, что некоторый перевес в численности белые компенсировали / могли компенсировать (в том числе) и лучшей обеспеченностью боеприпасами, так понятнее?
Тезис о недостатке боеприпасов и оружия у белых снимается, я правильно понимаю?
>нет, что некоторый перевес в численности белые компенсировали / могли компенсировать (в том числе) и лучшей обеспеченностью боеприпасами, так понятнее?
Это понятно, но на мой взгляд, аргумент несколько неуместный - см. мой ответ на другое Ваше сообщение в этой же ветке.
>Тезис о недостатке боеприпасов и оружия у белых снимается, я правильно понимаю?
>>нет, что некоторый перевес в численности белые компенсировали / могли компенсировать (в том числе) и лучшей обеспеченностью боеприпасами, так понятнее?
>
>Это понятно, но на мой взгляд, аргумент несколько неуместный - см. мой ответ на другое Ваше сообщение в этой же ветке.
>>Тезис о недостатке боеприпасов и оружия у белых снимается, я правильно понимаю?
>
>Недостаток - понятие относительное.