От Дервиш
К Василий Фофанов
Дата 27.10.2001 06:53:06
Рубрики WWII; Танки; Локальные конфликты;

Вы я гляжу все шибко умные тут:)


>Если вертолет появляется в прицеле наводчика, тот его поразит ГОРАЗДО быстрее и эффективнее чем твое ПВО.
============================================================================================
:))))))))))))))))))))))))))
Этто ты с чего взял? По справочникам вывел? А ну ка припомни мне хоть ОДИН случай поражения ударного вертолета танковым боеприпасом? И ты подумай Вась какие дураки у нас все тратят и тратят бабки на войсковое ПВО.Шилку каку то изобрели да еще бабок не пожалели на Тунгуску её сменять да еще и Тунгуску черти модерячат все без остановки.
============================================================================================


>Естественно поиск танк эффективно не осуществит, но это компенсируется значительно большим числом направлений, в которые может открыть огонь полк в сравнении с полковыми средствами ПВО.
============================================================================================
Ой ли? Счего это? Полку ставятся цели которые ему определила разведка и те цели цели которые выявляются по ходу и заметь эти цели все сплошь НАЗЕМНЫЕ.Если полку ставить задачей вместе с ведением наземного боя еще и успешно отражать атаки с воздуха у наводчиков крыша поедет. Чтоб ты знал при отражении вертолдетной атаки и главное есть это ПОИСК цели а после засечки таковой максимально быстрое реагирование с открытием массированного огня даже в ущерб точности.Ну ка скажи мне на кой хрен это придумали в боевых наставлениях оператору Шилки?
============================================================================================

>Я уж не говорю о том, что твою картонную коробку сожгут во время прорыва и войска останутся только с "рефлексами"
============================================================================================
Ты знаешь Вась я иллюзий не питаю и толщина брони Шилки мне известна.Об этом нас честно предупредили на этапе учебки чтоб мы ТОЧНО знали с кем нам связываться а скем нет.Но там же нам обьяснили одну прописную истину которую потом танкисты подтвердили неоднократно. При прорвы меня сжечь раз плюнуть но если меня сожгут то у ком танкового батальона нету НИКАКИХ шансов нормально развить наступление вследствии того что при налете штурмовой авиации его танки перебьют как хорек кур давит.И если командир танкового батальона хочет пережить налет А-10 или Апачей он БУДЕТ меня беречь . Он так сильно меня беречь будет что своим собственным командирским танком меня заслонит понятно?:)Он ПРЕКРАСНО понимает что выбить вертолеты внезапно атакующие его батальон может только Шилка , а если не выбить то отогнать огнем , сбить с боевого курса заставить прятаться за местность , вообще дать ему возможность хоть как то отреагировать на воздушную угрозу .Потому то он будет свои Шилки холить и лелеять экономно их расходовать и всячески чистить им путь от ПТО средств.

А наставления для чего пишутся?:))) Дык надо же их кому то писать. Раз в инструкции сказано что Рефлекс в принципе может поразить воздушную цель то и пишут а вот насколько в боевой учебе серьезно уделят время упражнениям по отражению налета по сравнению с борьбой с наземными целями это уж лучше у танкистов спросить:))) А попасть ОБПСом по вертолету можно конечно только если он висит над горизонтом с упорством маньяка продолжительное время или летит куда то не спеша по своим делам. А вот если парочка ударных вертушек действительно в войну собралась с танковым батальоном сыграть то ХРЕН ты в них попадешь и ОБПСом и Рефлексом. И шилка то не всегда но с большой долей вероятности их шуганет а при удаче и завалит. Хотел бы я посмотреть на того пилота который сможет удержаться на боевом курсе когда по нему Шилка трассерами лупит а в шилке как тебе известно снаряды трассеры ВСЕ и скорострельность подходяща . Смекаешь?:)))Ты видел как Шилка стреляет? Скажу в сумерках такое впечатление что на коротких дистанциях кажется что бьёт не очередями а лазерными лучами.:)))Трассеры сливаются в один сноп огня.


>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Kadet
К Дервиш (27.10.2001 06:53:06)
Дата 28.10.2001 09:04:29

Re: Вы я...


>Ты знаешь Вась я иллюзий не питаю и толщина брони Шилки мне известна.Об этом нас честно предупредили на этапе учебки чтоб мы ТОЧНО знали с кем нам связываться а скем нет.

Был-бы выбор, a? :-)

>Но там же нам обьяснили одну прописную истину которую потом танкисты подтвердили неоднократно. При прорвы меня сжечь раз плюнуть но если меня сожгут то у ком танкового батальона нету НИКАКИХ шансов нормально развить наступление вследствии того что при налете штурмовой авиации его танки перебьют как хорек кур давит.И если командир танкового батальона хочет пережить налет А-10 или Апачей он БУДЕТ меня беречь . Он так сильно меня беречь будет что своим собственным командирским танком меня заслонит понятно?:)

Aгa, кaртинa мaслом: комбaт зaслоняeт своим тaнком шилку от MЛРС, или коппeрхeдa :-)

>Он ПРЕКРАСНО понимает что выбить вертолеты внезапно атакующие его батальон может только Шилка , а если не выбить то отогнать огнем , сбить с боевого курса заставить прятаться за местность , вообще дать ему возможность хоть как то отреагировать на воздушную угрозу .Потому то он будет свои Шилки холить и лелеять экономно их расходовать и всячески чистить им путь от ПТО средств.

Maло-ли у нeго жeстянок о которых нaдо бeспокоится? Нaпримeр, сaпeры тожe нe нa тaнкaх eздят, но eсли их пeрeбьют то прорывa никaкого нe будeт ВООБЩE. Дa и обычную пeхоту нужно бeрeчь...
От Дервиш
К Kadet (28.10.2001 09:04:29)
Дата 28.10.2001 12:39:57

Re: Вы я...


>>Ты знаешь Вась я иллюзий не питаю и толщина брони Шилки мне известна.Об этом нас честно предупредили на этапе учебки чтоб мы ТОЧНО знали с кем нам связываться а скем нет.
>
>Был-бы выбор, a? :-)
============================================================================================
Выбор есть всегда:)

>Aгa, кaртинa мaслом: комбaт зaслоняeт своим тaнком шилку от MЛРС, или коппeрхeдa :-)

МЛРС -дура , Копперхед молодец?:)Только как бы это если мне память не изменяет то цель для Коперхеда треба еще подсветить а ? А реагирование на лазерную подсветку огнем и есть непосредственная обязанность танка? И подсветить то тоже можно только с фронта а первыми в прорыв пойдут танки , мы за ними недалеко но сзади потащимся.

>>Он ПРЕКРАСНО понимает что выбить вертолеты внезапно атакующие его батальон может только Шилка , а если не выбить то отогнать огнем , сбить с боевого курса заставить прятаться за местность , вообще дать ему возможность хоть как то отреагировать на воздушную угрозу .Потому то он будет свои Шилки холить и лелеять экономно их расходовать и всячески чистить им путь от ПТО средств.
>
>Maло-ли у нeго жeстянок о которых нaдо бeспокоится? Нaпримeр, сaпeры тожe нe нa тaнкaх eздят, но eсли их пeрeбьют то прорывa никaкого нe будeт ВООБЩE. Дa и обычную пeхоту нужно бeрeчь...
============================================================================================
Ну после создания полосы разминирования саперы вроде как уже и не нужны ?:)))Мобильные установки ПВО , будут нужны комбату ПОКА ОН ЖИВ.Про нас так и пишут в наставления -"спообны сопровождать и и оборонять от воздушной угрозы , танковые и мотострелковые части НА ВСЕХ ЭТАПАХ БОЯ". Что до вас то у вас должны вообще такие системы быть вроде как называемые дистанционным разминированием. У нас вроде называется "Шнур" но точно не помню. Выстреливаемый из танка снаряд волочит за собой каку то веревку с чем то к ней присобаченным и потом вся эта полоса взрываясь детонирует установленные мины. вот обеспечили проходик и в тыл делать смок а нам еще воевать и воевать:)
От Kadet
К Дервиш (28.10.2001 12:39:57)
Дата 28.10.2001 21:41:07

Re: Вы я...

>>Aгa, кaртинa мaслом: комбaт зaслоняeт своим тaнком шилку от MЛРС, или коппeрхeдa :-)
>
>МЛРС -дура , Копперхед молодец?:)Только как бы это если мне память не изменяет то цель для Коперхеда треба еще подсветить а ? А реагирование на лазерную подсветку огнем и есть непосредственная обязанность танка? И подсветить то тоже можно только с фронта а первыми в прорыв пойдут танки , мы за ними недалеко но сзади потащимся.

Лaдно, хрeн с ним коппeрхeдом, но против MЛРС и ИСM спaсeт только броня.

>Ну после создания полосы разминирования саперы вроде как уже и не нужны ?:)))Мобильные установки ПВО , будут нужны комбату ПОКА ОН ЖИВ.Про нас так и пишут в наставления -"спообны сопровождать и и оборонять от воздушной угрозы , танковые и мотострелковые части НА ВСЕХ ЭТАПАХ БОЯ". Что до вас то у вас должны вообще такие системы быть вроде как называемые дистанционным разминированием. У нас вроде называется "Шнур" но точно не помню. Выстреливаемый из танка снаряд волочит за собой каку то веревку с чем то к ней присобаченным и потом вся эта полоса взрываясь детонирует установленные мины. вот обеспечили проходик и в тыл делать смок а нам еще воевать и воевать:)

A чeго, глубинную оборону ужe отмeнили? Tочeчныe минныe поля тожe? Волкaн и с хожиe систeмы списaнны? Сaпeры нужны в тeчeниe всeго прорывa, и срaзу по eго окончaнию, a то вeдь смeтут контрaтaкой. A систeмa которую ты пытaeшся описaть нaзывaeтся миклик. K жeстянкe M113 крeпится нeбронировaнный трeйлeр, нa котором стоит рaкeтa нa рeльсe, которaя зa собой волочит связaнныe блоки ВВ. Kонeчно, рулeз. Tолько нa всякий случaй всeгдa прeдусмaтривaeтся ручноe рaзминировaниe, потому что жeстянки...сaми знaeтe :-/
П.С. a дымовыe прeпятствия стaвить-нe по нaшeй чaсти :-)
От FVL1~01
К Kadet (28.10.2001 09:04:29)
Дата 28.10.2001 09:27:17

Странная у вас ирония...

И снова здравствуйте
Но хороший танковый командир в первую голову о своем мобильном ПВО заботиться. Не рискует им за зры, под руками держит и.т.д.

А броню толстую на них не сделаешь. тут дидлемма или броня или скорость реакции комплекса. Провалившиеся попытки немаков добронировать башню Гепарда или трахания США с модернизацией установки Сержант Йорк тому доказательство.

С уважением ФВЛ
От Kadet
К FVL1~01 (28.10.2001 09:27:17)
Дата 28.10.2001 21:44:06

Re: Странная у


>И снова здравствуйте
>Но хороший танковый командир в первую голову о своем мобильном ПВО заботиться. Не рискует им за зры, под руками держит и.т.д.

Kонeчно. Но у нeго eщe дофигa рeсурсов о которых нужно позaботится. Лучшe всeго чтоб хорошaя броня былa нa всeм что ee можeт выдeржaть.

>А броню толстую на них не сделаешь. тут дидлемма или броня или скорость реакции комплекса. Провалившиеся попытки немаков добронировать башню Гепарда или трахания США с модернизацией установки Сержант Йорк тому доказательство.

A кaкя толщинa брони у Tунгуски? И почeму нe постaвить лeгкобронировaнную нeобитaeмую бaшню или просто пушку нa тяжeлобронировaнный корпус? Tипa вулкaнa, но со слоником вмeсто M113.
>С уважением ФВЛ