От Василий Фофанов
К Валерий Мухин
Дата 26.10.2001 13:10:46
Рубрики WWII; Танки; Локальные конфликты;

Все тут я вижу умные

И подкалиберным-то снарядом в вертушку никак не попасть, и сопровождать видите ли никак низзя.

А ведь я уже приводил данные соответствующие. Попасть подкалиберным снарядом в зависший вертолет на дистанции в 3 км нет абсолютно никаких проблем. Это во многих смыслах проще чем попасть на этой дистанции в танк. Некоторые армии мира даже имеют для этого специальные упражнения, как на тренажерах, так и с использованием мишеней-имитаторов. Если уважаемый MG151 подумает немного о характеристиках современных СУО и ОБПС, я надеюсь он сам откажется от своего комментария про Рэмбо как абс.идиотского.

Аналогично и с сопровождением. На дистанции в несколько километров, танк может успешно сопровождать цели, движущиеся с поперечной скоростью в 200-300 километров. Борис Петров уже упоминал, что он без особенных проблем сопровождал пушкой летящие Ми-24 на достаточно архаичном Т-64А.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От MG151
К Василий Фофанов (26.10.2001 13:10:46)
Дата 26.10.2001 13:48:09

Re: Все тут...


>Аналогично и с сопровождением. На дистанции в несколько километров, танк может успешно сопровождать цели, движущиеся с поперечной скоростью в 200-300 километров. Борис Петров уже упоминал, что он без особенных проблем сопровождал пушкой летящие Ми-24 на достаточно архаичном Т-64А.


Спрашивается нафига Шилке 4 ствола и скоростерльность 4500 (может больше, точно не помню) выстрелов в минуту? Достаточно скорострельности 6 выстрелов в минуту :) Ведь попасть в вертолет так просто судя по вашим словам. Я не отрицаю что это _теоретически_ возможно, но практически вертолет даже не испугается. Попасть первым выстрелом в летящий вертолет почти нереально, второго выстрела уже не будет, это точно. И кто вам сказал что он будет висеть или стоять на земле? Так вертолет и из миномета можно грохнуть.
От Василий Фофанов
К MG151 (26.10.2001 13:48:09)
Дата 26.10.2001 14:12:31

Еще раз повторяю

>Спрашивается нафига Шилке 4 ствола и скоростерльность 4500 (может больше, точно не помню) выстрелов в минуту? Достаточно скорострельности 6 выстрелов в минуту :) Ведь попасть в вертолет так просто судя по вашим словам. Я не отрицаю что это _теоретически_ возможно, но практически вертолет даже не испугается.

Это не только возможно практически, но демонстрировалось это на учениях и включено в стандартные упражнения на имитаторах. Задумайтесь сами зачем Шилке 4 ствола и скорострельность, и имеет ли это отношение к вертолетам.

> Попасть первым выстрелом в летящий вертолет почти нереально, второго выстрела уже не будет, это точно.

Простите, Вы немного представляете себе как устроены СУО современных танков? Вы, может, думаете, они цель в вилку берут? Почему именно первым выстрелом попасть в вертолет нереально, разъясните пожалуйста. С цифрами в руках. Потому что те цифры что у меня в руках, показывают что чень даже реально.

> И кто вам сказал что он будет висеть или стоять на земле?

Что же он будет делать, перемещаться со скоростью 300 км/ч?

> Так вертолет и из миномета можно грохнуть.

А что, никогда такого не было?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Х-55
К Василий Фофанов (26.10.2001 14:12:31)
Дата 28.10.2001 10:24:08

Ох-хохо, у Фофанова опять танколюбская истерика

Приветствую!

>>Спрашивается нафига Шилке 4 ствола и скоростерльность 4500 (может больше, точно не помню) выстрелов в минуту?
>>Достаточно скорострельности 6 выстрелов в минуту :) Ведь попасть в вертолет так просто судя по вашим словам.
>>Я не отрицаю что это _теоретически_ возможно, но практически вертолет даже не испугается.
>Это не только возможно практически, но демонстрировалось это на учениях и включено в стандартные упражнения на имитаторах.
>Задумайтесь сами зачем Шилке 4 ствола и скорострельность, и имеет ли это отношение к вертолетам.


>> Попасть первым выстрелом в летящий вертолет почти нереально, второго выстрела уже не будет, это точно.
>Простите, Вы немного представляете себе как устроены СУО современных танков? Вы, может, думаете, они цель в вилку берут?
>Почему именно первым выстрелом попасть в вертолет нереально, разъясните пожалуйста. С цифрами в руках.
>Потому что те цифры что у меня в руках, показывают что чень даже реально.
Наводящие вопросы:
1. С какой точностью СУО современных танков измеряет ПОПЕРЕЧНУЮ составляющую скорости?
2. С какой точностью она замеряет ПОПЕРЕЧНОЕ УСКОРЕНИЕ мишени?
3. Сколько времени ей на это надо?

>> И кто вам сказал что он будет висеть или стоять на земле?
>Что же он будет делать, перемещаться со скоростью 300 км/ч?
Да, именно, именно. Конечно, это не все по нормали, но тем не менее.
Поймите, ЛЕТАЮЩАЯ машина ограничена в скорости только своей конструкцией.
(ну и еще тепловым барьером – но он для вертолетов малоактуален – это где-то к 500 м/с)
В этом – ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ превосходство ВСЕХ ЛЕТАЮЩИХ машин над ВСЕМИ наземными.
У любой, даже самой хорошей наземной машины –
на ДОРОГЕ – (заведомо одномерном объекте) – 100-150 км/ч, а вне дорог – там, где собственно, бой и происходит – 40-50 км/ч и то много.

Общее добавление.
Если ВЫ любите танки – этот ВАШЕ, личное дело. И не смешивайте свои, сугубо личные пристрастия с РЕАЛЬНОСТЬЮ развития современной войны.
Вот, напр., ув. ФВЛ. Он любит флот ДО появления управляемого оружия.
Но он же не утверждает, что Гарпуны и Москиты – отстой, а 406 мм пушки и 1000 кг неуправляемые бомбы – рулез.
А на 1-м Форуме есть Жмодиков и др. знатоки гоплитов, пилумов и гладиусов. Но они же не требуют перевооружить армию с калашей на сариссы.
Вы выглядите просто смешно со своими надеждами на ОБПСы.
То есть разумеется, если он уже в стволе, попробовать можно, но – вероятность примерно та же, что у Теркина – сбить Юнкерса из трехлинейки.
Ракетой (Коброй или Рефлексом) – в принципе можно, хотя и тут шансы хилые (хотя и лучше, чем ОБПСом).
Причина – ракета, ориентированная на уничтожение танков – слаба против вертолетов. Низки и скорость, и главное – маневренность.

С уважением, Х-55.