От DM
К Чобиток Василий
Дата 26.10.2001 10:32:23
Рубрики WWII; Танки; Локальные конфликты;

Re: Вот именно...


>Привет!

>>Для ЗУР намного эффективнее была бы дистанционная БЧ, с поражающими элементами. Самонаведения-то нет....
>
>Ну, а ПТУРС является ВТО и попадет с достаточно высокой вероятностью, достаточно прицел на вертолете держать.

Так это самое сложное и есть. Поверте, что танк даже на полном ходу так не маневрирует. "Легкий" маневр вертолета на уклонение (отворот с курса атаки) наверняка приведет к ВЫХОДУ ЗА ПОЛЕ ЗРЕНИЯ ПРИЦЕЛА. Наверное поэтому и рекомендуют Шилочникам стрелять высунувшись из башни. Чтоб цель не потерять. Кстати вертолет танк не потеряет из прицела. В этом и неравноправие.
И второе. Про реагирование на цель. Довернуть быстро башню танка и башню Шилки - две большие разницы.
От Василий Фофанов
К DM (26.10.2001 10:32:23)
Дата 26.10.2001 13:15:23

ЧЕГО???

>Так это самое сложное и есть. Поверте, что танк даже на полном ходу так не маневрирует. "Легкий" маневр вертолета на уклонение (отворот с курса атаки) наверняка приведет к ВЫХОДУ ЗА ПОЛЕ ЗРЕНИЯ ПРИЦЕЛА.

Он сместится на пять градусов в секунду? на дальности 4 км прикиньте сами какую ему для этого скорость развить надо.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От DM
К Василий Фофанов (26.10.2001 13:15:23)
Дата 26.10.2001 14:14:32

Re: ЧЕГО???

Кстати интересно посчитать. Какова скорость вращения башни у Т-80, например? Только не установившееся, а в момент страгивания?
От Василий Фофанов
К DM (26.10.2001 14:14:32)
Дата 26.10.2001 14:21:04

В момент страгивания скорость равна нулю :)

Не помню точно величины, почему-то в голове крутится 30 градусов в квадратную секунду

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От FVL1~01
К Василий Фофанов (26.10.2001 14:21:04)
Дата 26.10.2001 21:42:07

Нифига себе - ЭТО

И снова здравствуйте

БОЛЬШЕ чем у знаменитейшей и эффективнейшей зенитки Второй мировой американской 127/38 на установках Мк14 и Мк15 (21-24 град сек).

Причем по скорости и точности приводов это быоло ЛУЧШЕЕ орудие в мире до 1944 года.

Ну господа танкисты а теперь вспоменим ккакие там скоростя были у самолетов 1941-45 годов. Неужто же вертолеты их круче.


Даешь 125мм ОФС с радиовзрывателем и стержневой шрапнелью.

С уважением ФВЛ
От NetReader
К FVL1~01 (26.10.2001 21:42:07)
Дата 26.10.2001 23:10:15

Re: Нифига себе...

>Даешь 125мм ОФС с радиовзрывателем и стержневой шрапнелью.

Практически ура. Только каждый такой зенитный снарядик есть НЕубитый вражеский танк или НЕзагашенная огневая точка. БК-то очень даже не резиновый, а что первоочереднее для танка - поразить вертолет или танк? Потому и насыщали танковые части Шилками и прочим отдельным ПВО, вместо подобных изысков.
От FVL1~01
К NetReader (26.10.2001 23:10:15)
Дата 26.10.2001 23:57:33

Дыу кто бы с вами здесь спорил....

И снова здравствуйте

Это я к тому, что если действительно у танка ТАКИЕ скорости наведения. То плакаться на них грешно...

И второе с развитием военных конфликтов ИМХО скоро опять про бронекатера вспомнят, Хоть на Амур флотилию а вынь да положь.

И тут кажется уже танковые башни от Т-90 будут смотреться чуть дучше чем от ПТ-76. И вопрос боеприпасов так остро не стоит.

С уважением ФВЛ
От DM
К Василий Фофанов (26.10.2001 14:21:04)
Дата 26.10.2001 14:50:19

Спасибо, сейчас прикинем... (-)
От Василий Фофанов
К DM (26.10.2001 14:50:19)
Дата 26.10.2001 15:10:01

Сразу оговорюсь, что в цифре не уверен (+)

возможно это передо мной скажем чья-то скорость переброски мельтешит...

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (26.10.2001 14:21:04)
Дата 26.10.2001 14:38:51

Имеется в виду ускорение конечно :) (-)