От Александр Жмодиков
К eugend
Дата 05.10.2009 17:53:52
Рубрики 1917-1939;

Re: [2Exeter] Слабовато

>Лучше - в танках.

Ага, а еще в самолетах. Только много ли было тех танков и самолетов, чтобы они могли сыграть существенную роль.

>Как минимум также - стрелковое оружие и артиллерия.

А вот здесь хотелось бы конкретики: сколько, в какие периоды.

>Боеприпасов, в первую очередь патронов, опять же получали столько же сколько красные, а с учетом меньшей численности - на среднестатистического бойца белой армии (и/или на среднестатистический пулеметный расчет) патронов приходилось больше, чем на красного.

А зачем бойцу больше боеприпасов, когда его уже убили два противника?

>Железные дороги развалились еще при февралистах - и состояние их было одинаковым что у красных, что у белых. Красные впрочем как минимум пополнения (пусть и не переброски с других фронтов) и боеприпасы на фронт подавали исправно, белые - нет.

Красные находились в центральном положении, находились в центре европейской части России, там, где была более развитая дорожная сеть, и конкретно в Москве, куда радиально сходились дороги со всех сторон. Войска, сформированные в центре, могли быть легко направлены в любой сторону. У них же было больше возможностей ремонтировать железнодорожный подвижной состав.
У белых целые армии были вынуждены довольствоваться одной железной дорогой, иногда одноколейной, а иногда и того не было.

>А Вы думаете, тем - кто попал бы под каток репрессий сразу после войны или в ходе ее, было бы легче от того факта, что это случилось не чз 20 лет после?

Я хотел сказать, что на мой взгляд нельзя утверждать, что в случае победы белых репрессии продолжались бы много десятилетий после войны. А что касается большевиков, то это факт - репрессии в некоторых количествах имели место почти беспрерывно, время от времени принимали более массовый характер.

От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (05.10.2009 17:53:52)
Дата 05.10.2009 18:05:58

Re: [2Exeter] Слабовато

>А зачем бойцу больше боеприпасов, когда его уже убили два противника?

Статистика ВМВ напротив показывает, что войска меньшей числености, расходуя больше боеприпасов наносят противнику бОльшие потери.

>У белых целые армии были вынуждены довольствоваться одной железной дорогой, иногда одноколейной, а иногда и того не было.

Реки были.


От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (05.10.2009 18:05:58)
Дата 05.10.2009 19:43:57

Re: [2Exeter] Слабовато

>>А зачем бойцу больше боеприпасов, когда его уже убили два противника?
>
>Статистика ВМВ напротив показывает, что войска меньшей числености, расходуя больше боеприпасов наносят противнику бОльшие потери.

При любых прочих условиях? Больше-меньше - понятия относительные. Если у одной стороны недостаток боеприпасов таков, что она вообще почти не стреляет, а другая стреляет непрерывно - это одно, а когда обе стороны стороны могут вести огонь в полную силу течение какого-то не очень короткого времени, тогда на первое место выходит количество стреляющих винтовок-пулеметов-орудий.
К тому же армии ВМВ действовали в несколько иных условиях, чем армии ГВ, в ГВ армии были относительно небольшие даже по меркам ПМВ, сплошного фронта не было.

>>У белых целые армии были вынуждены довольствоваться одной железной дорогой, иногда одноколейной, а иногда и того не было.
>
>Реки были.

И что? У красных тоже реки были.