А при чем тут высокий или невысокий уровень физики и математики ?
>Как студент кафедры СМ-6, как раз занимающейся разработкой орудий и, соответственно, баллистикой (в основном внутренней), могу заверить в том, что никакого "высокого уровня" физики и тем более математики в отечественной баллистике, особенно внутренней, не существует. Не то, чтобы её там не должно быть, но так исторически сложилось.
Во первых книга посвящена разработке броневой защиты и в общем то касается работы снаряда у цели, а не орудий и их внутренней баллистики. Во вторых что то мне сомнительно что выпусник института культуры легко и ненапряжно читает, а главное понимает смысл приведенных там формул. Чудес на свете не бывает. Выводы текстовые он осилить и траснлировать потом может на раз, а вот проверить вывод доказательств - я думаю увы.
>Во первых книга посвящена разработке броневой защиты и в общем то касается работы снаряда у цели, а не орудий и их внутренней баллистики.
Вы думаете, что СМ-4 нам ничего про кум.снаряды и "ломы" не читала? :) Вот только далее Березаньской формулы про фугасы и формулы Лаврентьева для кум.снарядов мы дальше не продвинулись.
> Во вторых что то мне сомнительно что выпусник института культуры легко и ненапряжно читает, а главное понимает смысл приведенных там формул.
Не знаю, меня ни тому ни другому в Бауманке не научили. Всё, что имею - со школы осталось. Ну правда ещё ЗФТШ сильно помогла.