|
От
|
АМ
|
|
К
|
Нумер
|
|
Дата
|
05.10.2009 00:14:05
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
Ре: Слабовато
>Здравствуйте
>>это особенности кораблестроения, корабли строят очень долго в принципе.
>
>Ну кто ж виноват в том, что остальные строят быстрее?
вашему требованию строить линкоры так быстро чтобы чтобы соответствовать возможному началу войны в любой момент несоответствовал некто.
>>Резултат ввиде успехов судостроителной программы.
>
>А что, были какие-то успехи?
да, ввиде кораблей, заводов и полученного опыта кораблестроения
>>а чего вы требуете? Обогнать планету всю? Так и СССР этого недобился.
>
>Ну зачем же? Остаться на уровне противников и союзников. Чего СССР добился.
чего именно он добился? Германия за 6 лет построила такую армию что СССР мало не показалось.
В областях высоких технологий отставание СССР было вполне сравнимым с царской Россией, просто надо понять что поршневые моторы, танки и пулемёты в 1945 уже не образсы "высоких технологий".
Образцы в 1945 это реактивная авиация, электроника и атомная бомба....
>>он и привёл пример судостроительной промышленности чтобы показать какии темпы "снились" если хотели. Но и вовремя войны в других областях были крайне высокии темпы.
>
>А ресурсы у нас резиновые? Опять же. Если даже не хотели и привело это к более чем печальным последствиям в ПМВ не кажется ли Вам, что это неким образом характеризует управление государством?
а вы знаете какии ресурсы были? Вот Ексетер которого вы критикуете ссылается на литературу.
Последствия для СССР если посмотреть на потерии в население были какбы тоже печалные.
Каким образом кстатие развал СССР характеризует управление государством?
>>Начём основывается ваше мнение что РИ снилось а что нет?
>
>Ну на основании сравнений роста промышленности в РИ и в СССР.
здесь подробние как заметил Iva
И пожалусто показать что рост этото будет недостаточный для поддержки ВПК.
|
От
|
Нумер
|
|
К
|
АМ (05.10.2009 00:14:05)
|
|
Дата
|
05.10.2009 00:31:12
|
Ре: Слабовато
Здравствуйте
>вашему требованию строить линкоры так быстро чтобы чтобы соответствовать возможному началу войны в любой момент несоответствовал некто.
Ну почему же? Англичане, немцы, французы, вышли на войну с вполне боеспособным флотом. А не в состоянии "7 ублюдков в достройке".
>да, ввиде кораблей, заводов и полученного опыта кораблестроения
А что Вы успехом зовёте? "Севастополи" что ли? Вечнострои типа "Адмирала Макарова" или черноморских линкоров? "Светланы", которые вступили в строй сами знаете, когда?
>чего именно он добился? Германия за 6 лет построила такую армию что СССР мало не показалось.
Вы же прекрасно понимаете, что "построенная за 6 лет" армия на самом деле выросла из Фюрерхеер`а фон Зекста.
>В областях высоких технологий отставание СССР было вполне сравнимым с царской Россией, просто надо понять что поршневые моторы, танки и пулемёты в 1945 уже не образсы "высоких технологий".
Просто всё, что необходимо для успешной войны мы имели. А в 1915-1917 о многом не могли и мечтать в достаточном количестве.
>Образцы в 1945 это реактивная авиация, электроника и атомная бомба....
Ага, реактивная авиация, представленная у англичан целым полком, а у немцев сбивающая меньше, чем поршневые истребители, атомная бомба, которая есть только у США и то после окончания войны с Германией. Разве что по электронике действительно критичное отставание.
>а вы знаете какии ресурсы были?
Вы не заметили, что пример ОДНОЙ отрасли промышленности в принципе не верен, когда мы рассматриваем промышленность в целом?
> Вот Ексетер которого вы критикуете ссылается на литературу.
Я очень рад. Мы уже видели, как он внимательно прочитал Самуэльсона.
>Последствия для СССР если посмотреть на потерии в население были какбы тоже печалные.
В населении потеряли когда?
>Каким образом кстатие развал СССР характеризует управление государством?
Очень плохо. Правда события 80-х годов к ВОВ не относятся.