От Alex Medvedev
К Exeter
Дата 04.10.2009 00:26:49
Рубрики 1917-1939;

Re: Это Вы...

>Производство стрелковки и боеприпасов тоже было весьма успешно раскочегарено в ПМВ.

Что-то генерал Головин вашего оптимизма не разделял. Писал, что успехи дутые, поскольку "раскочегаренная" промышленность успешно удовлетворяла спрос в боеприпасах только при мизерном производстве пулеметов и пушек крупных калибров. И если бы пулеметов и гаубиц а действующей армии было столько сколько считало необходимым ГАУ то промышленность бы пупок надорвала их обеспечивать.

От Exeter
К Alex Medvedev (04.10.2009 00:26:49)
Дата 04.10.2009 00:50:26

А генерал Деникин разделял (-)


От Alex Medvedev
К Exeter (04.10.2009 00:50:26)
Дата 04.10.2009 01:26:20

А генерал Деникин видимо до Берлина дошел с имеющимися вооружением?

"И только к весне 1916 г. путем крайнего напряжения, привлечения к заготовкам общественных сил и иностранных заказов, мы обзавелись тяжелой артиллерией и пополнили свои запасы патронов и снарядов. Конечно, далеко не в таких размерах, как наши союзники, но в достаточных для продолжения войны с надеждой на победу"

Видимо надежда на победу у деникина была только на союзников и выражалась в зависти к французам и англичанам "могли себе позволить фантастическую роскошь выпустить 3 миллиона снарядов", но что-то он нигде не заикается что в 1916 или 1917 он мог выпустить три миллиона снарядов из тяжелых орудий.


От Мелхиседек
К Alex Medvedev (04.10.2009 01:26:20)
Дата 04.10.2009 02:17:36

Re: А генерал...

>"И только к весне 1916 г. путем крайнего напряжения, привлечения к заготовкам общественных сил и иностранных заказов, мы обзавелись тяжелой артиллерией и пополнили свои запасы патронов и снарядов. Конечно, далеко не в таких размерах, как наши союзники, но в достаточных для продолжения войны с надеждой на победу"

он бы ещё упомянул, откуда взялась большая часть тяжёлых орудий

>Видимо надежда на победу у деникина была только на союзников и выражалась в зависти к французам и англичанам "могли себе позволить фантастическую роскошь выпустить 3 миллиона снарядов", но что-то он нигде не заикается что в 1916 или 1917 он мог выпустить три миллиона снарядов из тяжелых орудий.

это ошибочная точка зрения, основанная на неудачных операциях западного фронта
большой расход не всегда хорошо

От Alex Medvedev
К Мелхиседек (04.10.2009 02:17:36)
Дата 04.10.2009 07:34:09

Re: А генерал...

>>большой расход не всегда хорошо

Зато маленький расход всегда плохо.

От Мелхиседек
К Alex Medvedev (04.10.2009 07:34:09)
Дата 04.10.2009 14:40:18

Re: А генерал...

>>>большой расход не всегда хорошо
>
>Зато маленький расход всегда плохо.
не всегда, маленький расход привел к брусиловскому прорыву

От Alex Medvedev
К Мелхиседек (04.10.2009 14:40:18)
Дата 04.10.2009 16:41:12

Re: А генерал...

>не всегда, маленький расход привел к брусиловскому прорыву

Правда что ли? А вот сам Брусилов считал иначе

Брусилов"«Настоящая относительная малоуспешность боевых действий армий Юго-Западного фронта по сравнению с майским наступлением заключается главным образом в том, что у нас тогда были накоплены снаряды тяжелой артиллерии, которой у противника было мало, и мы могли подавлять артиллерию противника. В настоящее время при нашем численном превосходстве неприятель превосходит нас силою огня тяжелой артиллерии, и мы ее огня подавить не можем по недостатку снарядов… Несем излишние потери, а результаты недостаточны. Усиленно прошу увеличить отпуск мортирных и особенно шестидюймовых полевых [снарядов]. В Девятой армии недостаточный отпуск огнестрельных припасов для горной артиллерии, которая по ее обстановке работает по преимуществу. При таком положении увеличение числа войск вызывает большие потери, не принося существенной пользы".

Ответ: "Все, что дает Россия, ее производительность по части тяжелых снарядов, отдается немедленно армиям преимущественно вашим. К глубокому сожалению не могу ни увеличить производство, ни купить, ни достать, ни одного снаряда сверх присылаемых. Резерв горных снарядов вам послан, и до 20 сентября 9 армия имеет в среднем десять тысяч патронов ежедневно".

Для сравнения на Волыни один из австро-венгерских корпусов за день израсходовал 69 тыс. снарядов.

И результат:

Алексеев: "на решительные результаты атак Восьмой и Особой армий рассчитывать нельзя, усилить артиллерийские средства при всем желании невозможно, то надлежит приостановить решительную атаку, сохранить видимую готовность к удару, тревожить противника всеми способами..."

От Мелхиседек
К Alex Medvedev (04.10.2009 16:41:12)
Дата 04.10.2009 21:21:26

Re: А генерал...

>Правда что ли? А вот сам Брусилов считал иначе

именно, пришлось делать быструю артподготовку, а не превращать за неделю в лунный грунт, в итоге прорыв, а не продвижение на несколько сот метров, как на западном фронте

прорыв закончился не из-за нехватки снарядов, а из-за удлинения коммуникаций и поливших в августе дождей

От Alex Medvedev
К Мелхиседек (04.10.2009 21:21:26)
Дата 05.10.2009 05:45:01

Re: А генерал...

>>Правда что ли? А вот сам Брусилов считал иначе
>
>именно, пришлось делать быструю артподготовку,

Двухдневная артподготовка это значит быстрая?

>в итоге прорыв, а не продвижение на несколько сот метров, как на западном фронте

Вы слова Брусилова внимательно прочитали? Он русским языком пишет, что успех прорыва только благодаря огромному расходу тяжелых снарядов.

От Мелхиседек
К Alex Medvedev (05.10.2009 05:45:01)
Дата 05.10.2009 08:26:48

Re: А генерал...

>Двухдневная артподготовка это значит быстрая?


по сравнению с недельной долбежкой на западном фронте быстрая


>Вы слова Брусилова внимательно прочитали? Он русским языком пишет, что успех прорыва только благодаря огромному расходу тяжелых снарядов.

не такой и огромный, на традиционую недельную долбежку не хватало

От Alex Medvedev
К Мелхиседек (05.10.2009 08:26:48)
Дата 05.10.2009 09:16:36

Re: А генерал...

>>Двухдневная артподготовка это значит быстрая?
>

>по сравнению с недельной долбежкой на западном фронте быстрая

А по сравнению с операциями ВОВ так все наоборот. Но насчет двухдневной короткой артподготовки вы меня изрядно повеселили.

>не такой и огромный, на традиционую недельную долбежку не хватало

Брусилову виднее огромный или нет.

От Мелхиседек
К Alex Medvedev (05.10.2009 09:16:36)
Дата 05.10.2009 09:32:54

Re: А генерал...

>А по сравнению с операциями ВОВ так все наоборот. Но насчет двухдневной короткой артподготовки вы меня изрядно повеселили.

до вов надо было ещё дожить

таковы реалии первой мировой

>>не такой и огромный, на традиционую недельную долбежку не хватало
>
>Брусилову виднее огромный или нет.
маниковский с ним был негосласен

От Alex Medvedev
К Мелхиседек (05.10.2009 09:32:54)
Дата 05.10.2009 09:40:10

Re: А генерал...

>до вов надо было ещё дожить

Тем не менее двухдневных артподготовок там тоже не было

>>Брусилову виднее огромный или нет.
>маниковский с ним был негосласен

А Алексеев согласен, что отсутствие большого количества тяжелых снарядов предопределило неудачу прорыва.

От Мелхиседек
К Alex Medvedev (05.10.2009 09:40:10)
Дата 05.10.2009 09:41:56

Re: А генерал...

>>до вов надо было ещё дожить
>
>Тем не менее двухдневных артподготовок там тоже не было

слишком многое изменилось


>А Алексеев согласен, что отсутствие большого количества тяжелых снарядов предопределило неудачу прорыва.
брусиловский прорыв неудачен? очень смелое утверждение

От Alex Medvedev
К Мелхиседек (05.10.2009 09:41:56)
Дата 05.10.2009 09:44:27

Re: А генерал...

>>>до вов надо было ещё дожить
>>
>>Тем не менее двухдневных артподготовок там тоже не было
>
>слишком многое изменилось


Неужели окопы стали другими?

>брусиловский прорыв неудачен? очень смелое утверждение

конечно неудачен. Столько потерь при мизерном продвижении. Цель, поставленная перед началом наступления не была выполнена.

От Паршев
К Alex Medvedev (04.10.2009 16:41:12)
Дата 04.10.2009 20:38:01

Re: А генерал...



>И результат:

>Алексеев: "на решительные результаты атак Восьмой и Особой армий рассчитывать нельзя, усилить артиллерийские средства при всем желании невозможно, то надлежит приостановить решительную атаку, сохранить видимую готовность к удару, тревожить противника всеми способами..."

Н-да, видимо действительно на войне чудес не бывает

От Exeter
К Alex Medvedev (04.10.2009 01:26:20)
Дата 04.10.2009 01:35:12

Деникин воевал, и был начальником штаба Верховного главнокомандующего (-)


От Alex Medvedev
К Exeter (04.10.2009 01:35:12)
Дата 04.10.2009 01:36:51

И в какой операции он выпустил три миллиона тяжелых снарядов? (-)


От Exeter
К Alex Medvedev (04.10.2009 01:36:51)
Дата 04.10.2009 01:47:42

Он считал обеспечение артиллерией в летнем наступлении 1917 г достаточным (-)


От Alex Medvedev
К Exeter (04.10.2009 01:47:42)
Дата 04.10.2009 07:33:08

Процитируйте. (-)


От Мелхиседек
К Alex Medvedev (04.10.2009 00:26:49)
Дата 04.10.2009 00:40:13

Re: Это Вы...

>Что-то генерал Головин вашего оптимизма не разделял. Писал, что успехи дутые, поскольку "раскочегаренная" промышленность успешно удовлетворяла спрос в боеприпасах только при мизерном производстве пулеметов и пушек крупных калибров. И если бы пулеметов и гаубиц а действующей армии было столько сколько считало необходимым ГАУ то промышленность бы пупок надорвала их обеспечивать.
а вы знаете, что говорил великий князь сергей михайлович по поводу этих потребностей, которые ему присылали из генштаба?

От Alex Medvedev
К Мелхиседек (04.10.2009 00:40:13)
Дата 04.10.2009 01:17:44

Re: Это Вы...

>а вы знаете, что говорил великий князь сергей михайлович по поводу этих потребностей, которые ему присылали из генштаба?

Да кого волнует что он говорил? ГАУ ориентировалось на немецкие штаты, а нам до них было как пешком до Марса.

От Мелхиседек
К Alex Medvedev (04.10.2009 01:17:44)
Дата 04.10.2009 01:38:58

Re: Это Вы...

>Да кого волнует что он говорил?

как раз волновало и больинставо его предложение введено в межвоенный период

прекрасно совмещалось с отправкой некоторых в гулаг

>ГАУ ориентировалось на немецкие штаты, а нам до них было как пешком до Марса.
гау не ориентировалось на немецкие штаты ни до, ни во время войны

От Alex Medvedev
К Мелхиседек (04.10.2009 01:38:58)
Дата 04.10.2009 01:44:57

Re: Это Вы...

>>ГАУ ориентировалось на немецкие штаты, а нам до них было как пешком до Марса.
>гау не ориентировалось на немецкие штаты ни до, ни во время войны

Да-да-да, он чисто случайно требовало во время войны в дивизии столько пулеметов, сколько их было у немцев на начало войны... Совпадение!

От Мелхиседек
К Alex Medvedev (04.10.2009 01:44:57)
Дата 04.10.2009 01:47:29

Re: Это Вы...

>Да-да-да, он чисто случайно требовало во время войны в дивизии столько пулеметов, сколько их было у немцев на начало войны... Совпадение!

вы гоните, к началу войны у немцев взвод с 2 пулемётами на батальон, русская дивизия имела 32 пулемета, немцы всего 24

или вы хотите сказать. что у нас решили снизить число пулемётов?

От Alex Medvedev
К Мелхиседек (04.10.2009 01:47:29)
Дата 04.10.2009 07:32:32

Re: Это Вы...

>или вы хотите сказать. что у нас решили снизить число пулемётов?

Да, посмотрел, там про артвооружение пишется "При этом интересно заметить, что признанная Ставкой в 1916 г. необходимой нормой вооружения отвечала той, с которой Германская Армия вступила в войну в 1914 г."

Но в любом случае на начало войны в войсках 4152 пулемета, а к 1917 году Ставка требует от промышленности 133 000 пулеметов, при наличии в войсках 16 300. Так что никакого успеха в снабжении нет и быть не могло.

От Мелхиседек
К Alex Medvedev (04.10.2009 07:32:32)
Дата 04.10.2009 14:44:00

Re: Это Вы...

>>или вы хотите сказать. что у нас решили снизить число пулемётов?
>
>Да, посмотрел, там про артвооружение пишется "При этом интересно заметить, что признанная Ставкой в 1916 г. необходимой нормой вооружения отвечала той, с которой Германская Армия вступила в войну в 1914 г."

осталось посмотреть на эти нормы и что уже было

>Но в любом случае на начало войны в войсках 4152 пулемета

если у нас было 4152 пулемета, это не значит, что не было больше, вы ручные пулемёты учли?

> а к 1917 году Ставка требует от промышленности 133 000 пулеметов, при наличии в войсках 16 300. Так что никакого успеха в снабжении нет и быть не могло.

ставка может требовать что угодно. при такой норме у нас число пулеметов на солдата выше, чем в великую отечественную выходит
это получатся артиллерийско-пулеметные дивизии

От Alex Medvedev
К Мелхиседек (04.10.2009 14:44:00)
Дата 04.10.2009 15:56:22

Re: Это Вы...

>осталось посмотреть на эти нормы и что уже было

Ну так возьмите книгу да посмотрите

>>Но в любом случае на начало войны в войсках 4152 пулемета
>
>если у нас было 4152 пулемета, это не значит, что не было больше, вы ручные пулемёты учли?

учли.

>> а к 1917 году Ставка требует от промышленности 133 000 пулеметов, при наличии в войсках 16 300. Так что никакого успеха в снабжении нет и быть не могло.
>
>ставка может требовать что угодно. при такой норме у нас число пулеметов на солдата выше, чем в великую отечественную выходит
>это получатся артиллерийско-пулеметные дивизии

Учитывая что всего за войну было использовано 76 тыс пулеметов, то цифра 133 никакого удивления не вызывает. Ну кроме может как у вас :) Правда из этих 76 тыс, отечественных только 4157+27571, а остальное союзники да Америка

От Мелхиседек
К Alex Medvedev (04.10.2009 15:56:22)
Дата 04.10.2009 21:43:19

Re: Это Вы...

>>если у нас было 4152 пулемета, это не значит, что не было больше, вы ручные пулемёты учли?
>
>учли.
это только пулемёты обр. 1905 года и обр.1910 в полевых войсках, не учтены пулемёты в крепостях, старые пулемёты, часть из которых использовалась ещё в русско-японскую и 1.3 тыс ружей-пулемётов обр. 1903 г



>Учитывая что всего за войну было использовано 76 тыс пулеметов, то цифра 133 никакого удивления не вызывает. Ну кроме может как у вас :)

ставка хотела это одновременно, а перерь чтите, что обычная русская дивизия года этак 1916 - это около 10.000, из них 5-6 тысяч активных штыков, а теперь

на начало 1916 на фронте 102 дивизии, теперь прикиньте количество пулемётов на 1000 штыков


От Alex Medvedev
К Мелхиседек (04.10.2009 21:43:19)
Дата 05.10.2009 05:43:06

Re: Это Вы...

>не учтены пулемёты в крепостях, старые пулемёты, часть из которых использовалась ещё в русско-японскую

их на фронте можно было использовать?

>ставка хотела это одновременно,

Хотите сказать, что в Ставке рассчитвая потребное количество пулеметов, не учитывали их убыль во время боевых действий?

От Мелхиседек
К Alex Medvedev (05.10.2009 05:43:06)
Дата 05.10.2009 08:30:14

Re: Это Вы...

>>не учтены пулемёты в крепостях, старые пулемёты, часть из которых использовалась ещё в русско-японскую
>
>их на фронте можно было использовать?
их на фронте использовали начиная с сентября 1914 года, отражение первого штурма осовца
>>ставка хотела это одновременно,
>
>Хотите сказать, что в Ставке рассчитвая потребное количество пулеметов, не учитывали их убыль во время боевых действий?
запас пулемётов отдельно

От Alex Medvedev
К Мелхиседек (05.10.2009 08:30:14)
Дата 05.10.2009 09:14:58

Re: Это Вы...

>их на фронте использовали начиная с сентября 1914 года, отражение первого штурма осовца

На фронте все-таки или по месту нахождения?

>запас пулемётов отдельно

С чего взяли?

От Мелхиседек
К Alex Medvedev (05.10.2009 09:14:58)
Дата 05.10.2009 09:26:35

Re: Это Вы...

>>их на фронте использовали начиная с сентября 1914 года, отражение первого штурма осовца
>
>На фронте все-таки или по месту нахождения?
фронт на тот момент у крепости осовец
>>запас пулемётов отдельно
>
>С чего взяли?
внимательно почитайте, что хотела ставка

От Alex Medvedev
К Мелхиседек (05.10.2009 09:26:35)
Дата 05.10.2009 09:34:47

Re: Это Вы...

>>>их на фронте использовали начиная с сентября 1914 года, отражение первого штурма осовца
>>
>>На фронте все-таки или по месту нахождения?
>фронт на тот момент у крепости осовец

Т.е. в другом месте их использовать не могли в принципе. ЧИТД

>внимательно почитайте, что хотела ставка

цитируйте, цитируйте...

От Мелхиседек
К Alex Medvedev (05.10.2009 09:34:47)
Дата 05.10.2009 09:44:36

Re: Это Вы...

>>фронт на тот момент у крепости осовец
>
>Т.е. в другом месте их ипсользовать не моги в принципе. ЧИТД
потому, что их в другое место не отправили?
их стали отправлять позже, а про проблему невозможности использования в принципе ружей пулемётов обр.1903 года можно?

отправленные на кавказ пулемёты успешно использовали против турок, но в том числе на устаревших станках, но турция вступила в войну позже
>>внимательно почитайте, что хотела ставка
>
>цитируйте, цитируйте...
какая религия запрещает изучить тему?