>>Нет, я считаю вероятными конфликты с сопредельными государствами и в будущем.
>
>В будущем возможно все, что угодно включая войну с США и инопланетянами.
Ради Бога. Только к нему надо готовиться.
>>Это ложный тезис и подмена понятий. "Противостояние" вовсе не обязательно и скорее всего не будет носить военого характера и эскалироваться до него.
>
>Даже война в грузии была и несла военный характер со стороны США,
не несла. И не привела к столкновению между ВС РФ и США (НАТО, ЕС, Китая и т.п.)
>>Не уходите от темы. Вопрос был "на какой суше собираемся воевать" - я Вам ответил. Причем тут ядерная война в Грузии?
>
>Это троллинг который вы приписываете мне.
У Вас и есть. В ответ на аргументы почему нам не нужен океанский флот Вы начинаете троллить что нам не нужна армия.
>С какими сопредельными вы упорно не говорите.
Вам раскрыть значение слова "сопредельные"?
>Вы начали мне обьяснять про сдерживающий фактор ЯО от США и ЕС в случае войны на сопредельных территориях. Я вам ответил. В Китае будем воевать? В прибалтике? Самое интересное на Украине?
Да, при сохранении некоторых современных тенденций не исключены конфликты на Украине, в Прибалтике и пограничные инциденты с Китаем или Японией.
Когда в 2006-07 г я говорил о вероятности конфликта с Грузией это тоже воспринималось иронично.
Разумеется любые риски имеют вероятностную оценку.
>>>Авианосцы безцельно не строят. Это аксиома.
>>
>>строят, строят. Еще раньше были такие кто строил безцельно линкоры. Просто "чтоб перед пацанами было не стыдно".
>>Только очень хочется верить в обратное.
>
>Вы конечно умный человек, но подобные заявления мало соответсвуют реальности.
Вот это я и называю "троллингом". "Купи слона" (тм)
>Про папусов вы видимо соласны со мной. Это приятно.
Вы не выдвигали никакого внятного тезиса, чтобы с ним соглашаться.
>То есть я оказывается троллю, политборюсь, да еще и в плену иллюзий.
Именно.
> А вы просто решили свечку подержать, чтобы осветить это непотребство))))
>>В будущем возможно все, что угодно включая войну с США и инопланетянами.
>
>Ради Бога. Только к нему надо готовиться.
Хм, так к войне с сопредельными или к войне с более серьезным противником? Это две большие разницы и еще более разные экономические затраты.
>>Даже война в грузии была и несла военный характер со стороны США,
>
>не несла. И не привела к столкновению между ВС РФ и США (НАТО, ЕС, Китая и т.п.)
не надо троллить. Военная помощь США была и есть и никем не отрицается.
>У Вас и есть. В ответ на аргументы почему нам не нужен океанский флот Вы начинаете троллить что нам не нужна армия.
В ответ на истерику почему нам не нужен флот у меня аргументы почему нужен и флот и армия. А у вас троллинг про сопредельных и ненужность флота.
>>С какими сопредельными вы упорно не говорите.
>
>Вам раскрыть значение слова "сопредельные"?
не надо троллить. Я вас спрашивал не значения слова, а названия государств.
>Да, при сохранении некоторых современных тенденций не исключены конфликты на Украине, в Прибалтике и пограничные инциденты с Китаем или Японией.
Типичный троллинг. Вы прекрасно пониаете, что война на Украние, в прибалтике или с Китаем совершенно разная.
>Когда в 2006-07 г я говорил о вероятности конфликта с Грузией это тоже воспринималось иронично.
>Разумеется любые риски имеют вероятностную оценку.
>>Вы конечно умный человек, но подобные заявления мало соответсвуют реальности.
>
>Вот это я и называю "троллингом". "Купи слона" (тм)
Просто я вежливый человек. То что вы написали называется просто - глупость. И вы прерасно знаете почему.
>>Про папусов вы видимо соласны со мной. Это приятно.
>
>Вы не выдвигали никакого внятного тезиса, чтобы с ним соглашаться.
Простите вы прицепились к одному предложению. На какой территории будем воевать. После чего устроили троллинг в результате которого выяснилось,что вы собираетесь воевать более чем 2 миллиардами человек.
>>То есть я оказывается троллю, политборюсь, да еще и в плену иллюзий.
>
>Именно.
Именно в этой теме до вашего вмешательства у меня было два сообщения. Одно, что СВ ложались не хуже ВМФ и нужно иметь флот. И второе, что армия для того, чтобы гонять папуасов для России недостаточна, но противостоять серьезному противнику не в состояние. Вы несогласны с этим? У вас есть, что возразить по существу? Вы же видимо по старой памяти решили меня уесть.
>> А вы просто решили свечку подержать, чтобы осветить это непотребство))))
>
>да, вот пришлось "покормить"