От xab
К Дмитрий Козырев
Дата 25.10.2001 13:54:38
Рубрики Современность; Танки;

Re: По диалектической...


>>Наткнувшись на ПТ резерв, противник вызывает огонь артиллерии и все, что не бронированно и незакопанно выносится осколочными снарядами быстро и чисто.
>
>"Быстро и чисто" исчисляется временем и расходом боеприпасов.

>>Уязвимость от огня артиллерии легко бронированной техники на порядок выше.
>
>Еще раз напоминаю - у пехоты она выше на два порядка, но от нее не собираются отказываться.

Всему свое место.

>>Как следствие расход БП и время решения задачи( если вообще возможно подавить цель класса танк огнем артиллерии с закрытых ОП в реальных условиях).
>
>Цель класса танк будет подавляться другим способом. Почему Вы зациклились на артогне?

Потому что, дешево, быстро и без потерь. А под цель класса танк придется самому подставлятся.

>>>Вы предлагаете построить "Ягдтигр" :) Думаете нечем проредить ряды Ягдтигров :) При условии, что у Вас их будет заведомо меньше, чем дешевых ПТРК?
>>
>>По опыту "Ягдтигров" и "Фердинандов" нечем.
>
>Однако некоторым нравится Хетцер :)
>Только вот в современных условиях легко сыщется управа и на Ягдтигер - а вот сколько промышленность в состоянии произвести Ягдтигеров в отношении к Хетцерам? :)

Вы противречите сами себе. У немцев в наличии были и те и те.

А роль легких ПТ средств сейчас может играть любая БМП.

>С уважением
С уважением XAB.
От Дмитрий Козырев
К xab (25.10.2001 13:54:38)
Дата 25.10.2001 14:09:49

Re: По диалектической...

>>Еще раз напоминаю - у пехоты она выше на два порядка, но от нее не собираются отказываться.
>
>Всему свое место.

Вот именно :)

>>Цель класса танк будет подавляться другим способом. Почему Вы зациклились на артогне?
>
>Потому что, дешево, быстро и без потерь. А под цель класса танк придется самому подставлятся.

А... зачем "подставляться"? Например (например!) вертолет.

>>>По опыту "Ягдтигров" и "Фердинандов" нечем.
>>
>>Однако некоторым нравится Хетцер :)
>>Только вот в современных условиях легко сыщется управа и на Ягдтигер - а вот сколько промышленность в состоянии произвести Ягдтигеров в отношении к Хетцерам? :)
>
>Вы противречите сами себе. У немцев в наличии были и те и те.

Я? ничуть. Можно порассуждать о вкладе каждых по критерию стоимость/эффективность.

>А роль легких ПТ средств сейчас может играть любая БМП.

нет. задача БМП - возить пехотное отделение в бою.
Речь идет не о машине "способной поразить танк", а о матчасти противотанковых подразделений.

С уважением
От xab
К Дмитрий Козырев (25.10.2001 14:09:49)
Дата 25.10.2001 15:04:59

Re: По диалектической...


>>>Еще раз напоминаю - у пехоты она выше на два порядка, но от нее не собираются отказываться.
>>
>>Всему свое место.
>
>Вот именно :)

>>>Цель класса танк будет подавляться другим способом. Почему Вы зациклились на артогне?
>>
>>Потому что, дешево, быстро и без потерь. А под цель класса танк придется самому подставлятся.
>
>А... зачем "подставляться"? Например (например!) вертолет.

У вертолета масса своих недостатков и уязвимых мест.

>>>>По опыту "Ягдтигров" и "Фердинандов" нечем.
>>>
>>>Однако некоторым нравится Хетцер :)
>>>Только вот в современных условиях легко сыщется управа и на Ягдтигер - а вот сколько промышленность в состоянии произвести Ягдтигеров в отношении к Хетцерам? :)
>>
>>Вы противречите сами себе. У немцев в наличии были и те и те.
>
>Я? ничуть. Можно порассуждать о вкладе каждых по критерию стоимость/эффективность.

>>А роль легких ПТ средств сейчас может играть любая БМП.
>
>нет. задача БМП - возить пехотное отделение в бою.
>Речь идет не о машине "способной поразить танк", а о матчасти противотанковых подразделений.

И еще раз. В том то все и дело, что по ПТ возможностям современные СПТС мало отличаются от БМП.

>С уважением
С уважением XAB.
От Дмитрий Козырев
К xab (25.10.2001 15:04:59)
Дата 25.10.2001 16:08:08

Re: По диалектической...

>>А... зачем "подставляться"? Например (например!) вертолет.
>
>У вертолета масса своих недостатков и уязвимых мест.

Я не зря написал "например" дважды. Дело в том, что собеседники эксплуатирующие подобные темы по каким-то причинам проникаются уверенностью в малоуязвимости какого-то вида/класса оружия и его безусловной эффективности при этом они легко называют недостатки любого другого вида/класса оружия, но не признают их за "своим избранным".

Поймите - бой не ведется двумя видами оружия. Он ведется соединениями объединяющими все виды оружия.

>И еще раз. В том то все и дело, что по ПТ возможностям современные СПТС мало отличаются от БМП.

никак нет. они имеют лучшую СУО, больший боекомплект, большую дальность точность стрельбы и мощность боеприпаса нежели то что ставится на БМП. Нет?

С уважением
От xab
К Дмитрий Козырев (25.10.2001 16:08:08)
Дата 25.10.2001 16:37:57

Re: По диалектической...


>>>А... зачем "подставляться"? Например (например!) вертолет.
>>
>>У вертолета масса своих недостатков и уязвимых мест.
>
>Я не зря написал "например" дважды. Дело в том, что собеседники эксплуатирующие подобные темы по каким-то причинам проникаются уверенностью в малоуязвимости какого-то вида/класса оружия и его безусловной эффективности при этом они легко называют недостатки любого другого вида/класса оружия, но не признают их за "своим избранным".

>Поймите - бой не ведется двумя видами оружия. Он ведется соединениями объединяющими все виды оружия.

А не надо переводить разговор в другую плоскость.
Речь идет о недостатках существующих ПТС.

>>И еще раз. В том то все и дело, что по ПТ возможностям современные СПТС мало отличаются от БМП.
>
>никак нет. они имеют лучшую СУО, больший боекомплект, большую дальность точность стрельбы и мощность боеприпаса нежели то что ставится на БМП. Нет?

НЕТ!
БМ 9П148 и БМП-2 используют один и тот же противотанковый комлекс "Фагот" и одни и теже ракеты.
СУО на 9П148 нет. Боекомлект больше, но врядли он его успеет расстрелять, при такой защищенности.

У амов тоже ТОУ, что на М911, что на "Бредли".
Насчет СУО незнаю.

>С уважением
С уважением XAB.
От FVL1~01
К xab (25.10.2001 16:37:57)
Дата 25.10.2001 23:09:21

9П148 имеет лучшие оптические приборы чем БМП-2

И снова здравствуйте
Место оператора ПТУР расположено удобнее, менее затеснено и т.д. Это и ведет к несколько большей вероятности попадания. А главное к большей вероятности обнаружения цели на дальней дистанции.

С уважением ФВЛ
От xab
К FVL1~01 (25.10.2001 23:09:21)
Дата 26.10.2001 10:33:04

ТНП-4 на 9П148 лучше чем на БМП-2:)? (-)
От FVL1~01
К xab (26.10.2001 10:33:04)
Дата 26.10.2001 11:02:37

Re: ТНП-4 на...

И снова здравствуйте
Не забудьте, про то когда их ставили на 9П148 и что тогда стояло на БМП.(на память не помню, надо смотреть).

Да и удобство работы оператора не забудьте.

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К xab (25.10.2001 16:37:57)
Дата 25.10.2001 16:49:05

Re: По диалектической...

>А не надо переводить разговор в другую плоскость.
>Речь идет о недостатках существующих ПТС.

нет. это Вы пытаетесь перевести разговор в другую плоскость. Вы говорите о недостаках существующих? ОК. Предлагаемое Вами решение устраняет именно эти недостатки. Своих оно не имеет?
Уже указанная стоимость, меньшая подвижность, избыточность для некоторых классов технике (все что мельче танка)

>НЕТ!
>БМ 9П148 и БМП-2 используют один и тот же противотанковый комлекс "Фагот" и одни и теже ракеты.
>СУО на 9П148 нет. Боекомлект больше, но врядли он его успеет расстрелять, при такой защищенности.

Но уж хотя бы он имеет несколько направляющих, т.е сумеет соверщить бОльшее количество пусков.

Ну и стоимость, стоимость я уже сказал выше. Вам нужно не одну дивизию укомплектовать, а десятки.

с уважением