насчет того, почему не было именно САУ в классическом современном понимании серьезные аргументы в обсуждении нашел, но я и не предлагал включать именно самоходную гаубичную артиллерию, а включать в состав танковых соединений/объединений обычную гаубичную артиллерию
А данный вопрос в приведенном обсуждении практически обойден. Единственный аргумент, что там упоминался, так вроде народу при включении гаубичной артиллерии в состав танкового корпуса много потребуется и проще тех же танков к примеру добавить
А данный аргумент ничего кроме улыбки не вызывает, так же можно и из стрелковых соединений артиллерию исключить. Сразу народу много в стрелков перепрофилировать можно
Тут вопрос не к Вам даже, узнал из обсуждения много нового, скорее именно вопрос ко всем. Почему именно буксируемую артиллерию не включали
С другой стороны понятно, почему не было и скорее всего не могло бы быть самоходных минометов в то время. Хотя с другой стороны, как мне кажется, для самоходных минометов условия появиться все же были лучше, чем для САУ
>А данный аргумент ничего кроме улыбки не вызывает, так же можно и из стрелковых соединений артиллерию исключить. Сразу народу много в стрелков перепрофилировать можно.
Хорошо улыбаться умным и образованным. Проблемы были с набором подготовленных артиллеристов для обычных батарей, при том, что эффективность огня самоходной батареи гаубиц, как уже разъяснялось в теме по ссылке, была не сравнима с батарей буксируемых или самоходных (в смысле штурмовых орудий) и по существу в наших условиях не оправдывалась, так смысл в таком кунштюке?
>С другой стороны понятно, почему не было и скорее всего не могло бы быть самоходных минометов в то время. Хотя с другой стороны, как мне кажется, для самоходных минометов условия появиться все же были лучше, чем для САУ
Могли, был проект самоходного 120-мм миномета на шасси ОСА, другие варианты, поищите в инете, упоминания об этих разработках были.