>Не философские, типа "почему у нас все через попу?". И не мелкотехнические, типа, почему в такой-то бригаде такие старые пушки, или почему в таком-то подразделении нет такой-то должности. А действительно солидные и обобщенные претензии? Нужно для задания вопроса значительному лицу (заодно спрошу будут ли совершенствовать штаты). Вероятно, будет такая возможность скоро.
>С уважением, А.Никольский
1. Бригида является началной единицей, а не батальон. То есть ее штат фиксированный и координация действий тактических подразделений будет сосредаточена в штабе бригады, что вызовет перегруз/разрастание штата с подением качества управления
2. Взаимодействие бригады с другими радами войск и силами будет идти сверху, а не методом усиления/
Причины
1) В армии США, начальной еденицей является батальон. Он специализируется (танковый, стрелковый, мобильный и тп). Они тренировки и учения проводят на батальнном уровне.
2) Бригада состоит из постоянных частей (штаб, тыл, связь и специфические подразделения поддержки) и переменного состава (батальоны). Де факто в США штабы бригад натаскивают на общевойсковой бой с возможностью координации действий с другими видами ВС. Де факто штаб бригады выполнят то, что у нас относят на уровень соединения, а тактический уровень управления целиком возложен на батальоны.
Выводы
Идеологически наши ВС (за исключением ВДВ и морпехов) не готовы к такой концепции. У нас общевойсковой бой удел армии ну корпуса... Попытка перенести опыт США привела к тому, что на уровне бригады обьединяют задачи и тактики (батальонный уровень) и оперативно-тактический (дивизия-корпус). В то же время в США они разнесены (тактика - батальонный уровень, оперативно-тактический - бригада). А насчет