От Exeter
К HorNet
Дата 25.09.2009 20:40:54
Рубрики Современность; Флот;

Re: Вопросы по...

Здравствуйте, уважаемый HorNet!

>Три вопроса по древнейшему крейсеру в строю:

>1. На нем действительно есть ПКРК "Отомат" или только ПУ? Или и ПУ уже сняты? Если ли у кого фото ПУ на корабле? Фото учебных пусков?

Е:
Фото AG на стрельбах ГК зимой сего года мелькали на перуанских сайтах. ПУ Otomat там наличествовали.
Учебные пуски тут вообще не при чем, поскольку в странах третьего мира пуски ПКР вообще редкость - ракетки они берегут, тем более, что закупается зачастую вообще один боекомплект.


>2. Действительно ли на корабле стоит относительно современная БИУС?

Е:
Фиг его знает, но на виденных мною фото нечто современное на фотах интерьеров боевых постов присутствовало.

>3. Сроки вывода крейсера из боевого состава флота?

Е:
Дак, как я понимаю, какждый год эти сроки переносят. Жалко флоту расставаться с таким престижным кораблем. ИМХО, будут юзать, пока ЭУ тянет.


С уважением, Exeter
От HorNet
К Exeter (25.09.2009 20:40:54)
Дата 28.09.2009 11:52:47

Спасибо!

Мой источник и сообщил, что стоят только ПУ, и ракеты корабль ни разу не получал. Да и ПУ они собирались снимать для какого-то из фрегатов. Интересно, как они могли на фрегате прийти в негодность?
Также мне было сказано, что ракетный и флагманкий статус корабля во многом просто понты, главным назначением считается ведение артогня ГК по джунглям, с использованием внешнего ЦУ. Мол, это дешево и достаточно эффективно, а у них в регионе еще и востребовано. Этим, мол, и обеспечена столь долгая жизнь корабля в почти первозданном виде. Собственно, когда я писал главу о латинских "бруклинах", во многом ориентировался на это мнение.
Кстати, основным противником корабля считаются чилийские F-16.
Понятно, что это частное мнение члена экипажа, но такие мнения редко отражаются в официозе...
От Exeter
К HorNet (28.09.2009 11:52:47)
Дата 28.09.2009 13:17:57

Re: Спасибо!

Здравствуйте!

>Мой источник и сообщил, что стоят только ПУ, и ракеты корабль ни разу не получал.

Е:
А это для Otomat вообще вроде бы обычная практика - в мирное время ракетки (все или большая часть) хранятся на берегу для лучшей сохранности. Ну как на многих амовских и британских кораблях всего по 2-4 "Гарпуна" в рутинной службе ставят.


Да и ПУ они собирались снимать для какого-то из фрегатов. Интересно, как они могли на фрегате прийти в негодность?

Е:
Речь не о пригодности, а, видимо, о купленных в Италии бывших Lupo. Там одна пара без ПКРК вроде бы пришла.


>Также мне было сказано, что ракетный и флагманкий статус корабля во многом просто понты, главным назначением считается ведение артогня ГК по джунглям, с использованием внешнего ЦУ. Мол, это дешево и достаточно эффективно, а у них в регионе еще и востребовано. Этим, мол, и обеспечена столь долгая жизнь корабля в почти первозданном виде. Собственно, когда я писал главу о латинских "бруклинах", во многом ориентировался на это мнение.

Е:
Замечу, что к "Бруклинам" это не вполне верно относить, т.к. во времена наличия "Бруклинов" у АВС у латиносовских флотов ПКР не было, так что артиллерия "Бруклинов" вполне играла роль главного оружия их флотов.


С уважением, Exeter
От HorNet
К Exeter (28.09.2009 13:17:57)
Дата 28.09.2009 16:10:21

Re: Спасибо!

Приветствую!
>
>Е:
>Замечу, что к "Бруклинам" это не вполне верно относить, т.к. во времена наличия "Бруклинов" у АВС у латиносовских флотов ПКР не было, так что артиллерия "Бруклинов" вполне играла роль главного оружия их флотов.


Я к тому, что там всегда есть по кому пострелять на берегу. А когда молотишь по джунглям, важен не столько вес боеприпаса, сколько скорострельность. Поэтому 152-мм калибру и высокой скорострельности они там радовались куда больше, чем монструозным пушкам "Ривадавии". Перуанцы, когда выбирали кораблики, тоже искали корабли с высоким темпом стрельбы 152-мм