От Х-55
К Hokum
Дата 25.10.2001 03:17:00
Рубрики Современность; Армия; Артиллерия;

Не понял, поподробнее можно?

Приветствую!

>Гироскопы на немеханических принципах существуют. Например, оптические.
>Принцип простой - две катушки оптоволокна со встречной намоткой, с одного конца подсвечиваются лазером, с другого снимается интерференционная картинка.
>При вращении катушки вдоль оси данная картинка, что характерно, меняется (сам не верил, но факт имеет место).
Х-55: Это понятно.
Но как ЗАПОМИНАЕТСЯ НАПРАВЛЕНИЕ? На коком физическом эффекте?
Кстати, механическое вращение в этой схеме тоже есть. Или вращение и дает это? Но тогда это тот же обычный гироскоп, просто модернизированный... Непонятно.

С уважением, Х-55.
От Artur Zinatullin
К Х-55 (25.10.2001 03:17:00)
Дата 25.10.2001 13:38:53

Re: Не понял,...

Х-55 wrote Thu, 25 Oct 2001 03:17:00 +0400:

> Но как ЗАПОМИНАЕТСЯ НАПРАВЛЕНИЕ? На коком физическом эффекте?
На допплеровском, на скольки я разумею.
Луч света идёт по катушке оптоволокна в одном направлнении,
отражается, идёт в другом направлении. Интерферирует.
Если вращать катушку относительно еёйной оси, наблюдается
допплеровское изменение частоты отражённого сигнала и интерференционная
картинка "съезжает". По её смещению и измеряют угловую скорость.

Был, помнится, опыт по измерению скорости света с помошью интерферометра.
Смутно помню, но принцип, кажется, тот же.

> Кстати, механическое вращение в этой схеме тоже есть.
Только механическое вращение, которое, собственно, и
измеряем. Вращение всей системы.

А вообще, оптические гироскопы, правда точности, не достаточной
для ИНС, существуют в габаритах микросхемы, АФАИК.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Hokum
К Х-55 (25.10.2001 03:17:00)
Дата 25.10.2001 03:56:37

Уточнение

Приветствую!
По поводу вращения - я, видимо, не совсем точно выразился. Катушка жестко закреплена в корпусе изделия по одной из осей. При вращении изделия вокруг оной оси интерференционная картинка меняется. То есть, имеем датчик угловой скорости относительно данной оси, причем без механики - точной или какой-либо иной. Осталось добавить еще два аналогичных (поскольку в данном частном случае Вселенную можно считать трехмерной :-))
По поводу погрешности данного метода ничего сказать не могу - просто не в курсе.
С уважением,

Роман
От Х-55
К Hokum (25.10.2001 03:56:37)
Дата 25.10.2001 04:18:41

Спасибо за науку!!!

Приветствую!

>По поводу вращения - я, видимо, не совсем точно выразился. Катушка жестко закреплена в корпусе изделия по одной из осей.
>При вращении изделия вокруг оной оси интерференционная картинка меняется.
>То есть, имеем датчик угловой скорости относительно данной оси, причем без механики - точной или какой-либо иной.
>Осталось добавить еще два аналогичных (поскольку в данном частном случае Вселенную можно считать трехмерной :-))
>По поводу погрешности данного метода ничего сказать не могу - просто не в курсе.

Понял! Здорово!!!

Но вот как линейное ускорение без прецизионной механики клепать бум?

С уважением, Х-55.
От Artur Zinatullin
К Х-55 (25.10.2001 04:18:41)
Дата 25.10.2001 13:41:14

Re: Спасибо за...

Х-55 wrote Thu, 25 Oct 2001 04:18:41 +0400:

> Но вот как линейное ускорение без прецизионной механики клепать бум?
А что мешает измерять его точно так же?!
Разматываем катушку оптоволокна в линейку и измеряем.
Эта катушка, ведь, просто интерферометр, свёрнутый в бублик.
Не будем его сматывать, имеем датчик линейных ускорений.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Х-55
К Artur Zinatullin (25.10.2001 13:41:14)
Дата 26.10.2001 00:05:50

Вы думаете, что вам Эйнштейна обмануть удастся?

Приветствую!

>Х-55 wrote Thu, 25 Oct 2001 04:18:41 +0400:

>> Но вот как линейное ускорение без прецизионной механики клепать бум?
>А что мешает измерять его точно так же?!
>Разматываем катушку оптоволокна в линейку и измеряем.
Х-55: А какой длины это будет???
>Эта катушка, ведь, просто интерферометр, свёрнутый в бублик.
>Не будем его сматывать, имеем датчик линейных ускорений.
Ох-хо... Втомо то и дело, что в катушке МНОГО витков –
и чем их больше, тем больше фазовый сдвиг.
Потому-то и легче мерять УГЛОВУЮ скорость,
что можно много витков на катушку намотать,
и все равно выходу световодов рядом окажутся.
После чего их можно сложить и получить интерференционную картину.
А когда у вас все в линейку вытянуто????
Вы что же думаете, что вам Эйнштейна обмануть удастся –
замерить ЛИНЕЙНУЮ скорость, не глядя наружу????
Угловую-то, хихи, можно – в этом-то и вопрос, что с линейной делать.

С уважением, Х-55.
От Artur Zinatullin
К Х-55 (26.10.2001 00:05:50)
Дата 26.10.2001 13:06:43

Re: Вы думаете,...

Х-55 wrote Fri, 26 Oct 2001 00:05:50 +0400:

>>Разматываем катушку оптоволокна в линейку и измеряем.
Х-55:: А какой длины это будет???
А если его по длине многократно "сложить",
хотя бы за счёт многократного отражения?

> Вы что же думаете, что вам Эйнштейна обмануть удастся .
> замерить ЛИНЕЙНУЮ скорость, не глядя наружу????
Не удастся, конечно. А вот ускорение можно.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Hokum
К Х-55 (26.10.2001 00:05:50)
Дата 26.10.2001 00:35:03

Ньютон vs Энштейн...

Приветствую!
А, собственно, при чем тут Лужков (пардон, Энштейн :-) ?
В смысле - зачем мерить линейную скорость, если можно замерить линейное ускорение и проинтегрировать? Как, собственно и делается во всех ИНС (что механических, что не очень)
А уж ускорение замерить - детская задача. Третий закон Ньютона ни Конгресс, ни Дума пока что не отменяли :-))
С уважением,

Роман
От Х-55
К Hokum (26.10.2001 00:35:03)
Дата 26.10.2001 00:41:23

Как его замерить прибором, кот. ускорение в стволе выдюжит?

Приветствую!

>при чем тут Лужков (пардон, Энштейн :-) ?
>В смысле - зачем мерить линейную скорость, если можно замерить линейное ускорение и проинтегрировать?
>Как, собственно и делается во всех ИНС (что механических, что не очень)
>А уж ускорение замерить - детская задача. Третий закон Ньютона ни Конгресс, ни Дума пока что не отменяли :-))
Верно.
Но см. сабж. Как его замерить прибором, кот. ускорение в стволе в момент выстрела выдюжит и НЕ поломается?

С уважением, Х-55.
От Hokum
К Х-55 (26.10.2001 00:41:23)
Дата 26.10.2001 01:40:03

Не так.

Приветствую!
Чуть иначе вопрос ставить надо - как сделать датчик, который с достаточной точностью будет замерять ускорение в свободном полете, но при этом не разрушится от ускорения, возникающем при выстреле?
И та, и другая задача по отдельности решаются элементарно - скажем, пьезоэлемент в соответствующем силовом обрамлении. А вот в одном флаконе - сложно. Слишком уж большой разброс значений получается, независимо от технологии и принципов датчика.
Но это уже вопрос конструктивного исполнения.
С уважением,

Роман
От Evg
К Х-55 (25.10.2001 04:18:41)
Дата 25.10.2001 06:35:19

Re: Линейное ускорение


Приветствую!

>...Но вот как линейное ускорение без прецизионной механики клепать бум?

Эементарно. (только что придумал, так что идея сырая :) ) Берем два пьезодатчика, между ними закрепляем(приклеиваем) нечто тяжелое(инертное), размещаем сборку вдоль продольной оси "изделия". При ускорении тяжелое нечто будет давить на задний датчик, при торможении на передний, с датчиков снимаем сигнал и по его силе определяем ускорение.

С уважением.
От Х-55
К Evg (25.10.2001 06:35:19)
Дата 25.10.2001 07:19:48

Но – кварц довольно хрупок (+)

Приветствую!

>>...Но вот как линейное ускорение без прецизионной механики ловить бум?
>Элементарно. (только что придумал, так что идея сырая :) )
>Берем два пьезодатчика, между ними закрепляем(приклеиваем) нечто тяжелое(инертное), размещаем сборку вдоль продольной оси "изделия".
>При ускорении тяжелое нечто будет давить на задний датчик, при торможении на передний, с датчиков снимаем сигнал и по его силе определяем ускорение.

Пьезоэффект был и у меня первой мыслью. Но – кварц довольно хрупок. Ускорение в канале ствола выдержит ли? ИМХО – нет.

С уважением, Х-55.
От А.Б.
К Х-55 (25.10.2001 07:19:48)
Дата 25.10.2001 14:31:56

Re: Тады берем люлюминий :)

Строим из него "разгрузочную" ферму - в которую помещаем кварц :)

Как весы "электронные" работают, до полутонны? Именно так.
От Х-55
К А.Б. (25.10.2001 14:31:56)
Дата 25.10.2001 23:48:30

Прошу пояснить (-)

Приветствую!

>Строим из него "разгрузочную" ферму - в которую помещаем кварц :) Как весы "электронные" работают, до полутонны? Именно так.
Если я правильно понял - вы имеете в виду рычаг, причем кварц - под длинным плечом, чтоб сила поменьше была, так?
Но в данном случае - не пойдет, т. к. у нас ускорение - от него рычагами не избавишься.

С уважением, Х-55.
От Evg
К Х-55 (25.10.2001 07:19:48)
Дата 25.10.2001 08:30:44

Re: Тут я не специалист, но разве только кварц обладает пьезоэффектом (-)
От stepan
К Х-55 (25.10.2001 07:19:48)
Дата 25.10.2001 07:44:41

Re: Но –...


>Приветствую!

>>>...Но вот как линейное ускорение без прецизионной механики ловить бум?
>>Элементарно. (только что придумал, так что идея сырая :) )
>>Берем два пьезодатчика, между ними закрепляем(приклеиваем) нечто тяжелое(инертное), размещаем сборку вдоль продольной оси "изделия".
>>При ускорении тяжелое нечто будет давить на задний датчик, при торможении на передний, с датчиков снимаем сигнал и по его силе определяем ускорение.
>
>Пьезоэффект был и у меня первой мыслью. Но – кварц довольно хрупок. Ускорение в канале ствола выдержит ли? ИМХО – нет.

Кварцевый датчик имеет низкую точность, есть более экзотические системы.
Кстати о способности выдерживать перегрузки, обычный элемент питания типа РЦ применяется для питания аппаратуры в снаряде. Взрыватели сплошь и рядом содержат механику, пружинки, грузики. Если я не путаю, в дистанционных взрывателях наряду с пиротехникой применяли даже подобие часовых механизмов. Впрочем это вчерашний день.

Степан
От Х-55
К stepan (25.10.2001 07:44:41)
Дата 25.10.2001 08:06:36

Что есть элемент питания типа РЦ?

Приветствую!

>>>>...Но вот как линейное ускорение без прецизионной механики ловить бум?
>>>Элементарно. (только что придумал, так что идея сырая :) )
>>>Берем два пьезодатчика, между ними закрепляем(приклеиваем) нечто тяжелое(инертное), размещаем сборку вдоль продольной оси "изделия".
>>>При ускорении тяжелое нечто будет давить на задний датчик, при торможении на передний, с датчиков снимаем сигнал и по его силе определяем ускорение.
>>--Х-55------
>>Пьезоэффект был и у меня первой мыслью. Но – кварц довольно хрупок. Ускорение в канале ствола выдержит ли? ИМХО – нет.
>Кварцевый датчик имеет низкую точность, есть более экзотические системы.

>Кстати о способности выдерживать перегрузки, обычный элемент питания типа РЦ применяется для питания аппаратуры в снаряде.
Простите за глупость – что есть элемент питания типа РЦ?

>Взрыватели сплошь и рядом содержат механику, пружинки, грузики.
Х-55: Спасибо, я знаю. Но – точности у них никакой, им требуется только – взорвать – не взорвать. А тут – повыше точность трэба.
>Если я не путаю, в дистанционных взрывателях наряду с пиротехникой применяли даже подобие часовых механизмов. Впрочем это вчерашний день.
Спасибо, а сейчас ИМХО электронные схемы, или я неправ?

С уважением, Х-55.
От Петров Борис
К Х-55 (25.10.2001 08:06:36)
Дата 25.10.2001 09:06:33

Нет. Электроника+пиротехника+механика (-)
От Hokum
К Х-55 (25.10.2001 03:17:00)
Дата 25.10.2001 03:44:11

Боюсь, нет...

Приветствую!
Деталей до нас, к сожалению, не доводили. Только основной принцип действия. Да и не интересовались мы особо...
Но сам блок я видел (точнее, габаритно-весовой макет). Полноценная ИНС в калибре достаточно крупного снаряда или бомбы (цифру не назову, не взыщите), с расчетным блоком, тремя датчиками угловых скоростей и тремя - линейных ускорений. И без единой подвижной части.
С уважением,

Роман