От Х-55
К All
Дата 25.10.2001 02:43:55
Рубрики Современность; Армия; Артиллерия;

Ув. Н. Поникарову – перенос снизу об ИНС

Приветствую!

Ответ на:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/175/175840
А стабилизация обязательно должна быть гироскопической? Можно и без механики (-)

Здесь речь идет не о стабилизации, а о навигационной системе – ИНС – Инерциальной Навигационной системе.
Она действует, вычисляя траектрию полета, интегрируя ускорение.
Для нее необходимы:
1. Гироскоп – т. к. это единственный прибор, запоминающий направление. ИМХО, гироскопов, кот. выдерживают ускорение выстрела, НЕТ и не предвидится.
2. Измеритель ускорения – это ТОЧНАЯ механика, и таких, чтобы выдерживали ускорение выстрела, НЕТ и не предвидится.


С уважением, Х-55.
От Николай Поникаров
К Х-55 (25.10.2001 02:43:55)
Дата 25.10.2001 09:22:45

Ну, сам я в этом не Копенгаген, но...

День добрый.

1. Об акселерометрах без механики.

Беседовал как-то с нашими гироскопщиками с кафедры теормеха. И они стенали и жаловались, что высокое искусство расчета гироскопов уходит, ноне в моде другие принципы.

Рассказали только такую штуку - пьезокварц, в который загоняют стоячую волну. Все частицы кварца движутся ускоренно, посему при добавке внешнего ускорения появится Кориолисова сила. Осталось только снимать потенциал с боковых граней и понять, что, собственно, он означает :))) Последнее сравнительно просто, ибо движение частиц периодическое.

Рассказывали также про интерферометрические системы (как писал Hokum).

Сказали также, что рекламируются коммерческие платформы - платы размером в 10х10 см, без всяких гироскопов.

2. О пьезоэффекте

Он обнаружен не только в кварце, но и в других материалах. У нас в лаборотории юзают пьезокерамику ЦТС и пьезопленку ПВДФ для измерения давления в ~100 МПа. Это довольно много ;)

С уважением, Николай.

ЗЫ. Еще мне обещали показать чудо техники - горный гирокомпас 1902 г. на пружинном приводе :)))
От Х-55
К Николай Поникаров (25.10.2001 09:22:45)
Дата 25.10.2001 10:32:48

Ну, тут вроде угловое ускорение, так?

Приветствую!

>Беседовал как-то с нашими гироскопщиками с кафедры теормеха.
>И они стенали и жаловались, что высокое искусство расчета гироскопов уходит, ноне в моде другие принципы.

>Рассказали только такую штуку - пьезокварц, в который загоняют стоячую волну.
>Все частицы кварца движутся ускоренно, посему при добавке внешнего ускорения появится Кориолисова сила.
>Осталось только снимать потенциал с боковых граней и понять, что, собственно, он означает :))) Последнее сравнительно просто, ибо движение частиц периодическое.
Ну, тут вроде угловое ускорение, так? А линейное как сейчас точно снимают?

>ЗЫ. Еще мне обещали показать чудо техники - горный гирокомпас 1902 г. на пружинном приводе :)))
Если покажут и будет невлом - киньте данные на Форум.

С уважением, Х-55.
От Николай Поникаров
К Х-55 (25.10.2001 10:32:48)
Дата 25.10.2001 11:29:15

Re: Ну, тут...

День добрый.

>>Рассказали только такую штуку - пьезокварц, в который загоняют стоячую волну.
>Ну, тут вроде угловое ускорение, так? А линейное как сейчас точно снимают?

Можно и линейное так снимать, если колебания будут двумерными.
А как снимают на самом деле - не знаю. Но чем плохи обычные пьезодатчики?
В стволе работает один (если он там нужен), в полете - другой (откалиброванный в другом диапазоне).

С уважением, Николай.
От Х-55
К Николай Поникаров (25.10.2001 11:29:15)
Дата 25.10.2001 23:44:27

Зачем двумерные? Кориолису взяться неоткуда!

Приветствую!

>>>Рассказали только такую штуку - пьезокварц, в который загоняют стоячую волну.
>>Ну, тут вроде угловое ускорение, так? А линейное как сейчас точно снимают?
>Можно и линейное так снимать, если колебания будут двумерными.
--Х-55------
Извиняюсь, или вы неправы, или я чего-то не понимаю. Зачем двумерные колебания?
Кориолису все равно взяться неоткуда, бо ВНЕШНЕЕ ускорение, кот. мерить требуется, линейное.

>А как снимают на самом деле - не знаю. Но чем плохи обычные пьезодатчики?
Х-55: Вроде – точность не та.
>В стволе работает один (если он там нужен), в полете - другой (откалиброванный в другом диапазоне).
Х-55: А точный в момент выстрела не расколется?

С уважением, Х-55.
От Николай Поникаров
К Х-55 (25.10.2001 23:44:27)
Дата 26.10.2001 09:41:45

Кварц должен выдержать

День добрый.

>Извиняюсь, или вы неправы, или я чего-то не понимаю. Зачем двумерные колебания?
>Кориолису все равно взяться неоткуда, бо ВНЕШНЕЕ ускорение, кот. мерить требуется, линейное.

Идея была - если траектории движения частиц кварца будут круговые, то они будут "гироскопами".
Реализуемо ли это - не знаю.
Системы на стоячей волне в кварце существуют, но какие ускорения они меряют - не знаю.

>>А как снимают на самом деле - не знаю. Но чем плохи обычные пьезодатчики?
>Х-55: Вроде – точность не та.

А сколько надо?

>>В стволе работает один (если он там нужен), в полете - другой (откалиброванный в другом диапазоне).
>Х-55: А точный в момент выстрела не расколется?

Да не должен. Его можно разгрузить, как А.Б. и Hokum предлагают, тогда он будет нагружен только силами инерции от собственной массы. Я прикинул - если длина его 1 см (на самом деле меньше), то при разгоне до 2 км/с в стволе 4 м длиной напряжение будет меньше 200 МПа. Столько кварц на сжатие выдержит. А ведь есть еще и керамики!

С уважением, Николай.
От Evg
К Николай Поникаров (25.10.2001 09:22:45)
Дата 25.10.2001 10:21:00

Re: Ну, сам


День добрый.


>2. О пьезоэффекте

>Он обнаружен не только в кварце, но и в других материалах. У нас в лаборотории юзают пьезокерамику ЦТС и пьезопленку ПВДФ для измерения давления в ~100 МПа. Это довольно много ;)


А есть что нибудь атм до 20тыс. Надо очень.
От Николай Поникаров
К Evg (25.10.2001 10:21:00)
Дата 25.10.2001 12:49:23

А какое давление-то?

День добрый.

>А есть что нибудь атм до 20тыс. Надо очень.

Статическое или динамическое?

Наши только в импульсе меряют. В импульсе можно и до 400 МПа кварцем либо керамикой. Но один раз ;) (колется на этапе разгрузки).
Линейный участок у кварца вроде до 250 МПа, а дальше можно откалибровать маленькие участочки по интерферометру.

С уважением, Николай.
От Constantin
К Х-55 (25.10.2001 02:43:55)
Дата 25.10.2001 08:28:38

Re: Ув. Н....




>2. Измеритель ускорения – это ТОЧНАЯ механика, и таких, чтобы выдерживали ускорение выстрела, НЕТ и не предвидится.

Ну уж так и не предвидится. Насколько помнится батя рассказывал что создали они акселерометры работавшие до 600-700 g. И давно это было лет 25-30 назад. (кстати размеры многих акселерометров весьма небольшие - были например 25 мм длиной и 10 диаметром, сборочный чертеж на него выполнен на формате А1.) Кроме того теоретически есть измерители и на не механических принципах - оптические, лазерные и тд.
От Х-55
К Constantin (25.10.2001 08:28:38)
Дата 25.10.2001 08:38:25

Интесно бы подробностев, если не влом (+)

Приветствую!

>>Х-55: 2. Измеритель ускорения – это ТОЧНАЯ механика, и таких, чтобы выдерживали ускорение выстрела, НЕТ и не предвидится.
>Ну уж так и не предвидится. Насколько помнится батя рассказывал что создали они акселерометры работавшие до 600-700 g.
Х-55: А вот как насчет ~10000?

>И давно это было лет 25-30 назад.

>(кстати размеры многих акселерометров весьма небольшие - были например 25 мм длиной и 10 диаметром, сборочный чертеж на него выполнен на формате А1.)
Х-55: Это понятно.
>Кроме того теоретически есть измерители и на не механических принципах - оптические, лазерные и тд.
Х-55: А вот – интесно бы подробностев, если не влом?

С уважением, Х-55.
От Constantin
К Х-55 (25.10.2001 08:38:25)
Дата 25.10.2001 08:51:30

Re: Интесно бы...


>Приветствую!

>Х-55: А вот как насчет ~10000?

а как у вас полупроводники это выдержат? Помнится видел спецификацию на транзистор - тот 150 выдерживал.

>>Кроме того теоретически есть измерители и на не механических принципах - оптические, лазерные и тд.
>Х-55: А вот – интесно бы подробностев, если не влом?

Подробностей не скажу - бати давно нет да и занимался он механикой. Про лазерные и оптические нам рассказывали в курсе ознакомления с приборами когда я учился на ракетчика в МАИ, а это тоже было под 20 лет назад.
От Х-55
К Constantin (25.10.2001 08:51:30)
Дата 25.10.2001 09:02:34

Да. Как же иначе радиовзрыватели работают?

Приветствую!


>>Приветствую!
>
>>Х-55: А вот как насчет ~10000?
>
>а как у вас полупроводники это выдержат? Помнится видел спецификацию на транзистор - тот 150 выдерживал.

Да. Как же иначе радиовзрыватели работают? ИМСы заливают в эпоксидку, и - пошел.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (25.10.2001 09:02:34)
Дата 25.10.2001 09:17:02

Вот вот а были и ламповые радиовзрыватели, и ничего.. (-)
От Hokum
К Х-55 (25.10.2001 02:43:55)
Дата 25.10.2001 03:07:21

Не совсем так.

Приветствую, джентльмены!
Я бы не стал высказываться столь категорично.
Гироскопы на немеханических принципах существуют. Например, оптические. Принцип простой - две катушки оптоволокна со встречной намоткой, с одного конца подсвечиваются лазером, с другого снимается интерференционная картинка. При вращении катушки вдоль оси данная картинка, что характерно, меняется (сам не верил, но факт имеет место).
Ну, а детали технической реализации - естественно, под большим и толстым грифом.
Думаю, подобная система вполне способна выдержать ускорение выстрела. При соответствующей конструктивной реализации, естественно.
А влезет ли оно в снаряд - это уже другой вопрос :-))
С уважением,

Роман
От DIM
К Hokum (25.10.2001 03:07:21)
Дата 25.10.2001 11:23:53

Re: Не совсем...

Принцип не знаю этот или нет, но видимо имеются ввиду лазерные гироскопы. Очень большая точность. Применяются например в системах наведения МБР. Но стоят очень дорого. Для снарядо наверное слишком круто.
>Приветствую, джентльмены!
>Я бы не стал высказываться столь категорично.
>Гироскопы на немеханических принципах существуют. Например, оптические. Принцип простой - две катушки оптоволокна со встречной намоткой, с одного конца подсвечиваются лазером, с другого снимается интерференционная картинка. При вращении катушки вдоль оси данная картинка, что характерно, меняется (сам не верил, но факт имеет место).
>Ну, а детали технической реализации - естественно, под большим и толстым грифом.
>Думаю, подобная система вполне способна выдержать ускорение выстрела. При соответствующей конструктивной реализации, естественно.
>А влезет ли оно в снаряд - это уже другой вопрос :-))
>С уважением,

>Роман
От tarasv
К DIM (25.10.2001 11:23:53)
Дата 25.10.2001 13:13:05

Re: Не совсем...


>Принцип не знаю этот или нет, но видимо имеются ввиду лазерные гироскопы. Очень большая точность. Применяются например в системах наведения МБР. Но стоят очень дорого. Для снарядо наверное слишком круто.

Лазерные гироскопы не точнее и не дороже обычных. Например старая навигациннная система B-52 на обычных гироскопах с электростатическим подвесом была в полтора-два раза точнее новой, которая на лазерных гироскопах. Новая же на лазерных дешевле и имеет меньшее время выставки.
От Х-55
К Hokum (25.10.2001 03:07:21)
Дата 25.10.2001 03:17:00

Не понял, поподробнее можно?

Приветствую!

>Гироскопы на немеханических принципах существуют. Например, оптические.
>Принцип простой - две катушки оптоволокна со встречной намоткой, с одного конца подсвечиваются лазером, с другого снимается интерференционная картинка.
>При вращении катушки вдоль оси данная картинка, что характерно, меняется (сам не верил, но факт имеет место).
Х-55: Это понятно.
Но как ЗАПОМИНАЕТСЯ НАПРАВЛЕНИЕ? На коком физическом эффекте?
Кстати, механическое вращение в этой схеме тоже есть. Или вращение и дает это? Но тогда это тот же обычный гироскоп, просто модернизированный... Непонятно.

С уважением, Х-55.
От Artur Zinatullin
К Х-55 (25.10.2001 03:17:00)
Дата 25.10.2001 13:38:53

Re: Не понял,...

Х-55 wrote Thu, 25 Oct 2001 03:17:00 +0400:

> Но как ЗАПОМИНАЕТСЯ НАПРАВЛЕНИЕ? На коком физическом эффекте?
На допплеровском, на скольки я разумею.
Луч света идёт по катушке оптоволокна в одном направлнении,
отражается, идёт в другом направлении. Интерферирует.
Если вращать катушку относительно еёйной оси, наблюдается
допплеровское изменение частоты отражённого сигнала и интерференционная
картинка "съезжает". По её смещению и измеряют угловую скорость.

Был, помнится, опыт по измерению скорости света с помошью интерферометра.
Смутно помню, но принцип, кажется, тот же.

> Кстати, механическое вращение в этой схеме тоже есть.
Только механическое вращение, которое, собственно, и
измеряем. Вращение всей системы.

А вообще, оптические гироскопы, правда точности, не достаточной
для ИНС, существуют в габаритах микросхемы, АФАИК.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Hokum
К Х-55 (25.10.2001 03:17:00)
Дата 25.10.2001 03:56:37

Уточнение

Приветствую!
По поводу вращения - я, видимо, не совсем точно выразился. Катушка жестко закреплена в корпусе изделия по одной из осей. При вращении изделия вокруг оной оси интерференционная картинка меняется. То есть, имеем датчик угловой скорости относительно данной оси, причем без механики - точной или какой-либо иной. Осталось добавить еще два аналогичных (поскольку в данном частном случае Вселенную можно считать трехмерной :-))
По поводу погрешности данного метода ничего сказать не могу - просто не в курсе.
С уважением,

Роман
От Х-55
К Hokum (25.10.2001 03:56:37)
Дата 25.10.2001 04:18:41

Спасибо за науку!!!

Приветствую!

>По поводу вращения - я, видимо, не совсем точно выразился. Катушка жестко закреплена в корпусе изделия по одной из осей.
>При вращении изделия вокруг оной оси интерференционная картинка меняется.
>То есть, имеем датчик угловой скорости относительно данной оси, причем без механики - точной или какой-либо иной.
>Осталось добавить еще два аналогичных (поскольку в данном частном случае Вселенную можно считать трехмерной :-))
>По поводу погрешности данного метода ничего сказать не могу - просто не в курсе.

Понял! Здорово!!!

Но вот как линейное ускорение без прецизионной механики клепать бум?

С уважением, Х-55.
От Artur Zinatullin
К Х-55 (25.10.2001 04:18:41)
Дата 25.10.2001 13:41:14

Re: Спасибо за...

Х-55 wrote Thu, 25 Oct 2001 04:18:41 +0400:

> Но вот как линейное ускорение без прецизионной механики клепать бум?
А что мешает измерять его точно так же?!
Разматываем катушку оптоволокна в линейку и измеряем.
Эта катушка, ведь, просто интерферометр, свёрнутый в бублик.
Не будем его сматывать, имеем датчик линейных ускорений.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Х-55
К Artur Zinatullin (25.10.2001 13:41:14)
Дата 26.10.2001 00:05:50

Вы думаете, что вам Эйнштейна обмануть удастся?

Приветствую!

>Х-55 wrote Thu, 25 Oct 2001 04:18:41 +0400:

>> Но вот как линейное ускорение без прецизионной механики клепать бум?
>А что мешает измерять его точно так же?!
>Разматываем катушку оптоволокна в линейку и измеряем.
Х-55: А какой длины это будет???
>Эта катушка, ведь, просто интерферометр, свёрнутый в бублик.
>Не будем его сматывать, имеем датчик линейных ускорений.
Ох-хо... Втомо то и дело, что в катушке МНОГО витков –
и чем их больше, тем больше фазовый сдвиг.
Потому-то и легче мерять УГЛОВУЮ скорость,
что можно много витков на катушку намотать,
и все равно выходу световодов рядом окажутся.
После чего их можно сложить и получить интерференционную картину.
А когда у вас все в линейку вытянуто????
Вы что же думаете, что вам Эйнштейна обмануть удастся –
замерить ЛИНЕЙНУЮ скорость, не глядя наружу????
Угловую-то, хихи, можно – в этом-то и вопрос, что с линейной делать.

С уважением, Х-55.
От Artur Zinatullin
К Х-55 (26.10.2001 00:05:50)
Дата 26.10.2001 13:06:43

Re: Вы думаете,...

Х-55 wrote Fri, 26 Oct 2001 00:05:50 +0400:

>>Разматываем катушку оптоволокна в линейку и измеряем.
Х-55:: А какой длины это будет???
А если его по длине многократно "сложить",
хотя бы за счёт многократного отражения?

> Вы что же думаете, что вам Эйнштейна обмануть удастся .
> замерить ЛИНЕЙНУЮ скорость, не глядя наружу????
Не удастся, конечно. А вот ускорение можно.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Hokum
К Х-55 (26.10.2001 00:05:50)
Дата 26.10.2001 00:35:03

Ньютон vs Энштейн...

Приветствую!
А, собственно, при чем тут Лужков (пардон, Энштейн :-) ?
В смысле - зачем мерить линейную скорость, если можно замерить линейное ускорение и проинтегрировать? Как, собственно и делается во всех ИНС (что механических, что не очень)
А уж ускорение замерить - детская задача. Третий закон Ньютона ни Конгресс, ни Дума пока что не отменяли :-))
С уважением,

Роман
От Х-55
К Hokum (26.10.2001 00:35:03)
Дата 26.10.2001 00:41:23

Как его замерить прибором, кот. ускорение в стволе выдюжит?

Приветствую!

>при чем тут Лужков (пардон, Энштейн :-) ?
>В смысле - зачем мерить линейную скорость, если можно замерить линейное ускорение и проинтегрировать?
>Как, собственно и делается во всех ИНС (что механических, что не очень)
>А уж ускорение замерить - детская задача. Третий закон Ньютона ни Конгресс, ни Дума пока что не отменяли :-))
Верно.
Но см. сабж. Как его замерить прибором, кот. ускорение в стволе в момент выстрела выдюжит и НЕ поломается?

С уважением, Х-55.
От Hokum
К Х-55 (26.10.2001 00:41:23)
Дата 26.10.2001 01:40:03

Не так.

Приветствую!
Чуть иначе вопрос ставить надо - как сделать датчик, который с достаточной точностью будет замерять ускорение в свободном полете, но при этом не разрушится от ускорения, возникающем при выстреле?
И та, и другая задача по отдельности решаются элементарно - скажем, пьезоэлемент в соответствующем силовом обрамлении. А вот в одном флаконе - сложно. Слишком уж большой разброс значений получается, независимо от технологии и принципов датчика.
Но это уже вопрос конструктивного исполнения.
С уважением,

Роман
От Evg
К Х-55 (25.10.2001 04:18:41)
Дата 25.10.2001 06:35:19

Re: Линейное ускорение


Приветствую!

>...Но вот как линейное ускорение без прецизионной механики клепать бум?

Эементарно. (только что придумал, так что идея сырая :) ) Берем два пьезодатчика, между ними закрепляем(приклеиваем) нечто тяжелое(инертное), размещаем сборку вдоль продольной оси "изделия". При ускорении тяжелое нечто будет давить на задний датчик, при торможении на передний, с датчиков снимаем сигнал и по его силе определяем ускорение.

С уважением.
От Х-55
К Evg (25.10.2001 06:35:19)
Дата 25.10.2001 07:19:48

Но – кварц довольно хрупок (+)

Приветствую!

>>...Но вот как линейное ускорение без прецизионной механики ловить бум?
>Элементарно. (только что придумал, так что идея сырая :) )
>Берем два пьезодатчика, между ними закрепляем(приклеиваем) нечто тяжелое(инертное), размещаем сборку вдоль продольной оси "изделия".
>При ускорении тяжелое нечто будет давить на задний датчик, при торможении на передний, с датчиков снимаем сигнал и по его силе определяем ускорение.

Пьезоэффект был и у меня первой мыслью. Но – кварц довольно хрупок. Ускорение в канале ствола выдержит ли? ИМХО – нет.

С уважением, Х-55.
От А.Б.
К Х-55 (25.10.2001 07:19:48)
Дата 25.10.2001 14:31:56

Re: Тады берем люлюминий :)

Строим из него "разгрузочную" ферму - в которую помещаем кварц :)

Как весы "электронные" работают, до полутонны? Именно так.
От Х-55
К А.Б. (25.10.2001 14:31:56)
Дата 25.10.2001 23:48:30

Прошу пояснить (-)

Приветствую!

>Строим из него "разгрузочную" ферму - в которую помещаем кварц :) Как весы "электронные" работают, до полутонны? Именно так.
Если я правильно понял - вы имеете в виду рычаг, причем кварц - под длинным плечом, чтоб сила поменьше была, так?
Но в данном случае - не пойдет, т. к. у нас ускорение - от него рычагами не избавишься.

С уважением, Х-55.
От Evg
К Х-55 (25.10.2001 07:19:48)
Дата 25.10.2001 08:30:44

Re: Тут я не специалист, но разве только кварц обладает пьезоэффектом (-)
От stepan
К Х-55 (25.10.2001 07:19:48)
Дата 25.10.2001 07:44:41

Re: Но –...


>Приветствую!

>>>...Но вот как линейное ускорение без прецизионной механики ловить бум?
>>Элементарно. (только что придумал, так что идея сырая :) )
>>Берем два пьезодатчика, между ними закрепляем(приклеиваем) нечто тяжелое(инертное), размещаем сборку вдоль продольной оси "изделия".
>>При ускорении тяжелое нечто будет давить на задний датчик, при торможении на передний, с датчиков снимаем сигнал и по его силе определяем ускорение.
>
>Пьезоэффект был и у меня первой мыслью. Но – кварц довольно хрупок. Ускорение в канале ствола выдержит ли? ИМХО – нет.

Кварцевый датчик имеет низкую точность, есть более экзотические системы.
Кстати о способности выдерживать перегрузки, обычный элемент питания типа РЦ применяется для питания аппаратуры в снаряде. Взрыватели сплошь и рядом содержат механику, пружинки, грузики. Если я не путаю, в дистанционных взрывателях наряду с пиротехникой применяли даже подобие часовых механизмов. Впрочем это вчерашний день.

Степан
От Х-55
К stepan (25.10.2001 07:44:41)
Дата 25.10.2001 08:06:36

Что есть элемент питания типа РЦ?

Приветствую!

>>>>...Но вот как линейное ускорение без прецизионной механики ловить бум?
>>>Элементарно. (только что придумал, так что идея сырая :) )
>>>Берем два пьезодатчика, между ними закрепляем(приклеиваем) нечто тяжелое(инертное), размещаем сборку вдоль продольной оси "изделия".
>>>При ускорении тяжелое нечто будет давить на задний датчик, при торможении на передний, с датчиков снимаем сигнал и по его силе определяем ускорение.
>>--Х-55------
>>Пьезоэффект был и у меня первой мыслью. Но – кварц довольно хрупок. Ускорение в канале ствола выдержит ли? ИМХО – нет.
>Кварцевый датчик имеет низкую точность, есть более экзотические системы.

>Кстати о способности выдерживать перегрузки, обычный элемент питания типа РЦ применяется для питания аппаратуры в снаряде.
Простите за глупость – что есть элемент питания типа РЦ?

>Взрыватели сплошь и рядом содержат механику, пружинки, грузики.
Х-55: Спасибо, я знаю. Но – точности у них никакой, им требуется только – взорвать – не взорвать. А тут – повыше точность трэба.
>Если я не путаю, в дистанционных взрывателях наряду с пиротехникой применяли даже подобие часовых механизмов. Впрочем это вчерашний день.
Спасибо, а сейчас ИМХО электронные схемы, или я неправ?

С уважением, Х-55.
От Петров Борис
К Х-55 (25.10.2001 08:06:36)
Дата 25.10.2001 09:06:33

Нет. Электроника+пиротехника+механика (-)
От Hokum
К Х-55 (25.10.2001 03:17:00)
Дата 25.10.2001 03:44:11

Боюсь, нет...

Приветствую!
Деталей до нас, к сожалению, не доводили. Только основной принцип действия. Да и не интересовались мы особо...
Но сам блок я видел (точнее, габаритно-весовой макет). Полноценная ИНС в калибре достаточно крупного снаряда или бомбы (цифру не назову, не взыщите), с расчетным блоком, тремя датчиками угловых скоростей и тремя - линейных ускорений. И без единой подвижной части.
С уважением,

Роман