От Геннадий Нечаев
К Gray Dog
Дата 21.09.2009 18:22:08
Рубрики WWII;

Re: Не очевидно!

Ave!
>>Это да. Но все равно - непонимаю: так корячиться ради сомнительного эффекта.
>
>Бочка дешевле бомбы. Бомбы не всегда есть в товарном количестве.

>А вообще это конечно либо наглая дурость, либо от снарядной бедности.

Вот именно - дурость: занимать узел подвески безполезной бочкой вместо полезной бомбы.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От ВикторК
К Геннадий Нечаев (21.09.2009 18:22:08)
Дата 21.09.2009 21:47:13

Думаю дело в том что в Севастополе немцам далеко летать не надо было.

>Ave!
>>>Это да. Но все равно - непонимаю: так корячиться ради сомнительного эффекта.
>>
>>Бочка дешевле бомбы. Бомбы не всегда есть в товарном количестве.
>
>>А вообще это конечно либо наглая дурость, либо от снарядной бедности.
>
>Вот именно - дурость: занимать узел подвески безполезной бочкой вместо полезной бомбы.

Аэродром близко и расход топлива на вылет небольшой можно сделать больше вылетов чем обычно. В таких условиях бомбы быстро закончатся, а горючее и возможность полетать останется. В условиях стабильного фронта появится желание повыделываться бросая всякую дрянь. В любом случае по воздействию на противника самолет бросающий бочку лучше чем самолет не бросающий ничего и лучше самолета стоящего на аэродроме в ожидании подвоза бомб.

С уважением Виктор
От Lazy Cat
К ВикторК (21.09.2009 21:47:13)
Дата 21.09.2009 22:12:16

Re: Думаю дело...


>Аэродром близко и расход топлива на вылет небольшой можно сделать больше вылетов чем обычно. В таких условиях бомбы быстро закончатся, а горючее и возможность полетать останется. В условиях стабильного фронта появится желание повыделываться бросая всякую дрянь. В любом случае по воздействию на противника самолет бросающий бочку лучше чем самолет не бросающий ничего и лучше самолета стоящего на аэродроме в ожидании подвоза бомб.

Это где это близко? Из под Симферополя Штуки и Мессы летали, Хенки ходили ЕМНИП из под Перекопа
От ZaReznik
К Lazy Cat (21.09.2009 22:12:16)
Дата 23.09.2009 22:40:39

Re: Думаю дело...


>>Аэродром близко и расход топлива на вылет небольшой можно сделать больше вылетов чем обычно. В таких условиях бомбы быстро закончатся, а горючее и возможность полетать останется. В условиях стабильного фронта появится желание повыделываться бросая всякую дрянь. В любом случае по воздействию на противника самолет бросающий бочку лучше чем самолет не бросающий ничего и лучше самолета стоящего на аэродроме в ожидании подвоза бомб.
>
>Это где это близко? Из под Симферополя Штуки и Мессы летали, Хенки ходили ЕМНИП из под Перекопа
А Сарабуз куда делся? Резинкой стёрли? 8-0
От Grozny Vlad
К Геннадий Нечаев (21.09.2009 18:22:08)
Дата 21.09.2009 18:46:04

Американцы в 65-м со "Скайрейдера" унитазом бомбили...

>Вот именно - дурость: занимать узел подвески безполезной бочкой вместо полезной бомбы.
Именно так, заменили бомбу на одном из узлов.

Грозный Владислав
От Lazy Cat
К Геннадий Нечаев (21.09.2009 18:22:08)
Дата 21.09.2009 18:42:09

Re: Не очевидно!

>Вот именно - дурость: занимать узел подвески безполезной бочкой вместо полезной бомбы.

На узел подвески бочку никак не подвесишь - для этого у неё должны быть приварены ушки в нужных местах.
Да я говорю - не проблема бросить дырявую канистру из люка хенка а места внутри фюзеля там на десяток канистр хватит. Куражились они в 41м - что тут удивительного.
От Alex-WW1
К Геннадий Нечаев (21.09.2009 18:22:08)
Дата 21.09.2009 18:41:02

Re: Не очевидно!

>Вот именно - дурость: занимать узел подвески безполезной бочкой вместо полезной бомбы.

А разве всегда бомберы летали с полной бомбовой нагрузкой и всеми занятыми узлами подвески?
От Gray Dog
К Геннадий Нечаев (21.09.2009 18:22:08)
Дата 21.09.2009 18:36:48

Re: Не очевидно!

>Вот именно - дурость: занимать узел подвески безполезной бочкой вместо полезной бомбы.

Ну по описаниям "сначала эти бочки очень сильно пугали наших бойцов" - бесполезность не доказана.